Апелляционное постановление № 22-60/2021 от 28 января 2021 г. по делу № 1-264/2020

Судья Невирович В.С. Дело № 22-60/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 29 января 2021 года

Кемеровский областной суд в составе председательствующего судьи Орловой О.В.,

с участием прокурора Ливадного И.С.,

осуждённого ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

адвоката Араевой Ю.Ю.,

при секретаре Григорьевой И.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 24 сентября 2020 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, гражданин РФ, судимый:

20.02.2014 приговором Центрального районного суда г. Кемерово по ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ. Ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима;

13.03.2014 приговором мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20.02.2014) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 23.09.2016;

21.02.2019 приговором Заводского районного суда г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 09.12.2019 условное осуждение по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 21.02.2019 отменено, водворен в места лишения свободы на 2 года, начало срока – 15.12.2019;

осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 21.02.2019 и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения избрана до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с 24.09.2020 до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано в пользу Д. в счет возмещения имущественного ущерба в размере <данные изъяты> рубля.

В приговоре также разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Дело рассмотрено в особом порядке.

Доложив материалы дела, заслушав мнение прокурора Ливадного И.С., полагавшего приговор оставить без изменения, осуждённого ФИО1 и адвоката Араеву Ю.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждён за кражу имущества Д.., то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в г. Кемерово при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 считает приговор незаконным, необоснованным, несправедливым, поскольку характеристики его личности по данному уголовному делу, представлены из мест, в которых он никогда не был, что могло повлиять на вынесение судом первой инстанции неверного приговора. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела видно, что при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознавал последствия заявленного ходатайства.

Приговор также свидетельствует о том, что суд, изучив материалы уголовного дела, пришёл к правильным выводам о том, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

В качестве данных о личности ФИО1 судом обоснованно учтено то, что по месту отбывания наказания в ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу он характеризуется посредственно, поощрений и взысканий не имеет. При этом из материалов уголовного дела (л.д. 169-171) следует, что в ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 отбывал наказание с ДД.ММ.ГГГГ по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 21.02.2019. Данная характеристика заверена надлежащим образом и оснований сомневаться в объективности указанных в ней сведений не имеется, в связи с чем, ссылка осуждённого в жалобе о том, что судом первой инстанции учтены характеристики с мест, где он никогда не был, является необоснованной.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел <данные изъяты> осуждённого, признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер по розыску похищенного имущества, <данные изъяты>, удовлетворительную характеристику участкового по месту жительства, <данные изъяты>, трудоустроен.

Суд обоснованно установил в действиях осужденного рецидив преступлений, признал его отягчающим обстоятельством и назначил наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не нашел, с чем согласен и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденному правил ст. 64 УК РФ надлежащим образом мотивированы. Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд пришел к верному выводу о невозможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ. С выводами суда согласен и суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции правильно назначил ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Наказание назначено с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, соответствует содеянному, личности осужденного и является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Оснований для отмены или изменения приговора суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 38919, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 24 сентября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Орлова