Приговор № 1-32/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 1-32/2024

Дело №

64RS0№-27


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Алимбекова Т.Ф.,

при секретаре судебного заседания Косян Н.А.,

с участием государственного обвинителя Снопова А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Несвитеева Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина России, не женатого, с основным общим образованием, не женатого, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Замоскворецким районным судом <адрес> по пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Венёвским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст.161 УК РФ в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Марксовским городским судом <адрес> по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил три эпизода неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженных с совершением данным лицом административных правонарушений по двум эпизодам преступлений – посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, и по одному эпизоду преступления – посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Марксовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор с административными ограничениями, указанными в решении суда, в том числе в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства четыре раза в месяц по установленному графику.

Административный надзор в отношении ФИО1, установленный данным решением, осуществлялся с ДД.ММ.ГГГГ Отделом МВД России по <адрес>.

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов ФИО1 находился вне места своего жительства, за что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Также ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов ФИО1 находился вне места своего жительства, за что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов ФИО1 находился вне места своего жительства, за что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов ФИО1 находился вне места своего жительства, за что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Также ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов ФИО1 находился вне места своего жительства, за что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов ФИО1 находился вне места своего жительства, за что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов ФИО1 находился вне места своего жительства, за что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Также ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов ФИО1 находился вне места своего жительства, за что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов ФИО1 находился вне места своего жительства, за что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился на регистрацию в Отдел МВД России по <адрес> по установленному графику, за что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

При этом ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов ФИО1, действуя умышленно, неоднократно, вновь допустил несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, находясь вне места своего жительства, а именно в <адрес>, где нанес побои другому лицу, чем совершил административное правонарушение, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, за которое привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Помимо этого, решением Марксовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор с административными ограничениями, указанными в решении суда, в том числе в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства четыре раза в месяц по установленному графику.

Административный надзор в отношении ФИО1, установленный данным решением, осуществлялся с ДД.ММ.ГГГГ Отделом МВД России по <адрес>.

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов ФИО1 находился вне места своего жительства, за что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Также ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов ФИО1 находился вне места своего жительства, за что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов ФИО1 находился вне места своего жительства, за что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов ФИО1 находился вне места своего жительства, за что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Также ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов ФИО1 находился вне места своего жительства, за что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов ФИО1 находился вне места своего жительства, за что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов ФИО1 находился вне места своего жительства, за что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Также ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов ФИО1 находился вне места своего жительства, за что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов ФИО1 находился вне места своего жительства, за что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился на регистрацию в Отдел МВД России по <адрес> по установленному графику, за что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

При этом ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов ФИО1, действуя умышленно, неоднократно, вновь допустил несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, находясь вне места своего жительства, а именно во дворе <адрес>, где нанес побои другому лицу, чем совершил административное правонарушение, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, за которое привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанными действиями ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Также решением Марксовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор с административными ограничениями, указанными в решении суда, в том числе в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства четыре раза в месяц по установленному графику.

Административный надзор в отношении ФИО1, установленный данным решением, осуществлялся с ДД.ММ.ГГГГ Отделом МВД России по <адрес>.

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов ФИО1 находился вне места своего жительства, за что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Также ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов ФИО1 находился вне места своего жительства, за что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов ФИО1 находился вне места своего жительства, за что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов ФИО1 находился вне места своего жительства, за что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Также ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов ФИО1 находился вне места своего жительства, за что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов ФИО1 находился вне места своего жительства, за что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов ФИО1 находился вне места своего жительства, за что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Также ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов ФИО1 находился вне места своего жительства, за что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов ФИО1 находился вне места своего жительства, за что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился на регистрацию в Отдел МВД России по <адрес> по установленному графику, за что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

При этом ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов ФИО1, действуя умышленно, неоднократно, вновь допустил несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, находясь вне места своего жительства, а именно у <адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за которое привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о полном признании вины в совершении данных преступлений, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство также поддержал.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Рассмотрев уголовное дело, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого не имеется.

В связи с этим судом удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 по каждому из трех описанных выше преступлений суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения по эпизодам преступлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ – посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, а по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ – посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии с примечанием к ст.314.1 УК РФ неоднократным несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, признается несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, при условии, что это лицо ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное деяние два раза в течение одного года.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, в течение одного года более двух раз допустил несоблюдение установленных ему административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 часов до 06 часов, а также не явился на регистрацию в Отдел МВД России по <адрес>, за что привлекался к административной ответственности по частям 1 и 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

При этом 4 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь допустил несоблюдение административного ограничения установленного ему судом, находился после 22 часов вне места своего жительства, при этом нанес побои другому лицу, чем совершил административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, предусмотренные ст.6.1.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также допустил несоблюдение административного ограничения установленного ему судом, находясь после 22 часов вне места своего жительства в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ.

При этом повторное указание в обвинительном заключении при описании преступного деяния по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ факта несоблюдения административного ограничения, допущенного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, судом во внимание не принимается, учитывая также то, что событие преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в соответствующей части обвинительного заключения в достаточной степени, позволяющей постановить приговор и по данному эпизоду уголовного дела, изложено.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, что подтверждается справкой ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.236 т.1).

Учитывая данные о психическом состоянии подсудимого, принимая во внимание его поведение при совершении преступлений и в ходе уголовного судопроизводства, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6 УК РФ руководствуется принципом справедливости, в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельство, смягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При этом суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказания, рецидив преступлений, который образуют судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку осуждение и по данным приговорам являлось основанием для установления ФИО1 административного надзора, наделяя тем самым его признаками субъекта преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ, а потому такие судимости в силу ч.2 ст.63 УК РФ не могут повторно учитываться в качестве отягчающего обстоятельства.

Вместе с тем это решение не исключает применения требований уголовного закона, связанных с наличием рецидива преступлений, в том числе установленных ст.ст.58, 68 УК РФ.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказания ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым вины в каждом преступлении.

Однако, какого-либо активного способствования раскрытию и расследованию преступлений со стороны ФИО1, на чем настаивал защитник в судебном заседании, не установлено, тогда как признание вины в преступлениях, выявленных в ходе служебной деятельности сотрудников правоохранительных органов, подобным способствованием признано быть не может.

При назначении наказания также учитывается удовлетворительная характеристика подсудимого по месту жительства.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.

При определении видов и размеров наказаний суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 умышленных преступлений, отнесенных ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, направленных против правосудия, вышеуказанное смягчающее обстоятельство, характеризующие подсудимого данные, в связи с чем приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты только путем назначения ему лишения свободы.

При определении размеров наказаний, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ, а с учетом наличия рецидива преступлений также правилами ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе смягчающее обстоятельство, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для его условного осуждения либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая совершение ФИО1, ранее отбывавшим лишение свободы, преступлений при рецидиве, в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о мере пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, вид назначаемого наказания – лишение свободы на определенный срок с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, считает необходимым в целях исполнения приговора избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч.2 ст.314.1 УК РФ (по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- ч.2 ст.314.1 УК РФ (по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- ч.2 ст.314.1 УК РФ (по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу, а именно дело административного надзора № ДСП в отношении ФИО1, хранящееся у свидетеля ФИО4, вернуть в Отдел МВД России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы (представления) через <адрес> суд <адрес>.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в своей апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Судья <адрес> городского суда

<адрес> Т.Ф. Алимбеков