Апелляционное определение № 33-402/2026 33-4505/2025 от 27 января 2026 г.

Дело №33-402/2026 (33-4505/2025) Докладчик: Рябинина М.В.

Суд 1 инстанции № 13-1569/2025 Судья: Веселова А.О.

УИД 33RS0002-01-2022-004955-16


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего Рябининой М.В.,

при секретаре Яблоковой О.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире 28 января 2026 года гражданское дело по частной жалобе Межрегионального территориального управления Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях на определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 11 августа 2025 года, которым заявление Межрегионального территориального управления Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о процессуальном правопреемстве оставлено без удовлетворения,

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 17.03.2023 по делу **** частично удовлетворены исковые требования инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области, на Межрегиональное территориальное управление Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях возложена обязанность произвести мероприятия по сохранению объекта культурного наследия – нежилого здания Дом ФИО1 (полотняная мануфактура), 1780-е годы - XIX в.», расположенного по адресу: ****, а именно:

-организовать выполнение противоаварийных и консервационных мероприятий на объекте культурного наследия федерального значения, в том числе: ликвидировать древесную и кустарниковую поросль, произрастающую на конструктивных элементах Объекта; очистить внутренние помещения Объекта от строительных и бытовых отходов; выполнить работы по ограничению доступа вовнутрь здания через оконные и дверные проемы Объекта (качественная установка, деревянных или металлических щитов) в течение 6 (шести) месяцев с даты вступления решения суда в законную силу;

- организовать разработку и согласование проектной документации на проведение работ по сохранению Объекта культурного наследия по результатам обследования, проведенного организацией, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия - в течение 24 (двадцати четырех) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу;

- организовать выполнение работ по сохранению Объекта, а также сдачи работ по акту приемки выполненных работ - в течение 36 (тридцати шести) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу;

- установить информационную надпись на Объект культурного наследия, в соответствии с согласованным инспекцией по охране объектов культурного наследия **** проектом (макетом) - в течение 36 (тридцати шести) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 22.06.2023 решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 17.03.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Межрегионального территориального управления Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05.09.2023 года решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 17.03.2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 22.06.2023 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Межрегионального территориального управления Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях - без удовлетворения.

МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях обратилось в суд с заявлением о замене стороны по делу **** с МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях на АО «ДОМ.РФ», указав в обоснование, что объект недвижимого имущества – здание «Дом жилой ФИО1 с полотняной фабрикой (частная гимназия ФИО2»), расположенное по адресу: ****, передано АО «ДОМ.РФ». В связи с переходом права собственности на здание к новому собственнику, к последнему перешли и неисполненные обязательства по принятому судом решению.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель заинтересованного лица АО «ДОМ.РФ» направил письменный отзыв, из которого следовало, что с требованиями МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской общество не согласно, поскольку АО «ДОМ.РФ» не является лицом, которому объект культурного наследия принадлежит на праве собственности или ином вещном праве. АО «ДОМ.РФ» согласно протоколу заседания Правительственной комиссии от 25.03.2025 № 3пр является агентом Российской Федерации в соответствии с ч.1 ст. 12.2 Закона № 161-ФЗ в отношении находящегося в федеральной собственности земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: ****, площадью 4499,52 кв.м, с расположенным на нем находящимся в федеральной собственности зданием. Указанным протоколом АО «ДОМ.РФ» дано поручение совершить юридические и иные действия, в том числе сделки, в качестве агента Российской Федерации, которая до настоящего времени является собственником вышеуказанных объектов недвижимого имущества, и на которого возложена обязанность по выполнению охранного обязательства. Обременение объектов агентскими полномочиями АО «ДОМ.РФ» не относятся к вещным правам, предусмотренным в ст. 216 ГК РФ. Поэтому в удовлетворении заявления просил отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве в судебное заседание не явились.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе на указанное определение МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях ставит вопрос о его отмене.

В обоснование частной жалобы указано, что на основании распоряжения Росимущества № 613-р от 09.04.2025 и в соответствии с п. 22 ст. 12.2 Федерального закона от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства, созданию объектов туристской инфраструктуры и иному развитию территорий» АО «ДОМ.РФ» осуществляет организацию и финансирование работ, связанных с охраной и содержанием земельных участков единого института развития и иных объектов недвижимого имущества единого института развития, а также освобождением земельных участков единого института развития и иных объектов недвижимости единого института развития от имущества третьих лиц, включая заключение договоров, подачу и получение заявлений и других документов, связанных с охраной и содержанием таких земельных участков и объектов. Поэтому МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях считает, что мероприятия по сохранению объекта культурного наследия - нежилого здания Дом ФИО1 (полотняная мануфактура), 1780-е годы - XIX в.», расположенного по адресу: ****, должны осуществляться АО «ДОМ.РФ».

АО «ДОМ.РФ» представлены возражения на частную жалобу, в которых общество просит отказать в удовлетворении частной жалобы, принятое по делу определение об отказе в осуществлении процессуального правопреемства оставить без изменения. В своих возражениях на частную жалобу, как и в возражениях на заявление о процессуальном правопреемстве, АО «ДОМ.РФ» указывает, что собственником спорного объекта культурного наследия не является, поэтому обязанности осуществлять мероприятия по сохранению объекта культурного наследия у общества не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, в соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По общему правилу, установленному ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, к числу которых относится и стадия исполнения судебного акта. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 Закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению.

Согласно ч. 3 указанной статьи Закона «Об исполнительном производстве» в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 17.03.2023 по делу **** на Межрегиональное территориальное управление Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях возложена обязанность произвести мероприятия по сохранению объекта культурного наследия – нежилого здания Дом ФИО1 (полотняная мануфактура), 1780-е годы - XIX в.», расположенного по адресу: ****.

На основании вынесенного решения суда был выдан исполнительный лист ФС **** от 15.01.2024.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Костромской области от 28.02.2024 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство ****-ИП в отношении должника Межрегионального территориального управления Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

Протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению эффективности использования федерального имущества и развитию территорий от 25.03.2025 ****пр принято решение о целесообразности совершения единым институтом развития в жилищной сфере юридических и иных действий, в том числе сделок в качестве агента Российской Федерации в соответствии с частью 1 ст. 12.2 Федерального закона от 24.07.2008 г. № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства, созданию объектов туристской инфраструктуры и иному развитию территорий» в отношении находящегося в федеральной собственности земельного участка из земель населенных пунктов, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: **** (кадастровый ****), площадью 4499,52 кв.м, с расположенным на нем находящимся в федеральной собственности объектом недвижимого имущества, указанным в приложении ****.6. разделе I в целях, предусмотренных Федеральным законом.

Росимуществу предписано в установленные законом сроки принять решение о передаче единому институту развития имущества, указанного в п. 1 по передаточному акту для совершения единым институтом развития юридических и иных действий, в том числе сделок в качестве агента Российской Федерации в целях, предусмотренных пунктом 1, об обеспечении возможности внесения единым институтом развития как агентом Российской Федерации в реестр федерального имущества сведений об имуществе, указанном в п. 1, в том числе сведений об обременениях права собственности Российской Федерации.

АО «ДОМ.РФ» предписано осуществить в отношении указанного имущества действия, предусмотренные п. 6 ч. 1 ст. 12.2 Федерального закона (продажа объектов недвижимого имущества единого института развития способами, предусмотренными Федеральным законом от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" для отчуждения находящихся в государственной собственности объектов недвижимого имущества).

Распоряжением Росимущества № 613-р от 09.04.2025 находящийся в федеральной собственности земельный участок, расположенный по адресу: **** (кадастровый ****), площадью 4499,52 кв.м, с расположенным на нем зданием площадью 1930,3 кв.м, с кадастровым номером 44:27: 040211:164 передан АО «ДОМ.РФ» для совершения юридических и иных действий, в том числе сделок в качестве агента Российской Федерации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости нежилое здание, расположенное по адресу: ****, находится в собственности Российской Федерации.

В статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 47.2 Федерального закона N 73-ФЗ от 25.06.2002"Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан обеспечить финансирование и организацию проведения научно - исследовательских, изыскательских, проектных работ, консервации, ремонта, реставрации и иных работ, направленных на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия и сохранение предмета охраны объекта культурного наследия, в порядке, установленном Федеральным законом N 73-ФЗ.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 47.2 Федерального закона N 73-ФЗ собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 Федерального закона N 73-ФЗ.

Статьей 47.3 Федерального закона N 73-ФЗ предусмотрено, что при содержании и использовании выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия физические или юридические лица, которым объект культурного наследия принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание выявленного объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия.

Таким образом, на собственника выявленного объекта культурного наследия законодательством возложен комплекс обязанностей по принятию мер, направленных на обеспечение его физической целостности и сохранение историко-культурной ценности, в том числе разработка проектной документации.

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (часть 1 статья 125 ГК РФ).

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, которое осуществляет функции в области приватизации и полномочия собственника.

Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации, осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности (пункты 4, 5.2); выступает от имени Российской Федерации при государственной регистрации права собственности Российской Федерации на недвижимое имущество, составляющее государственную казну Российской Федерации, и сделок с ним, а также права собственности Российской Федерации на земельные участки, которое признается (возникает) в соответствии с федеральными законами (пункт 5.40).

Доводы жалобы о том, что на основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом "О совершении единым институтом развития в жилищной сфере полномочий совершения юридически значимых и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента РФ" от 09.04.2025 № 613-р АО «ДОМ.РФ переданы полномочия в отношении объекта культурного наследия, в связи с чем в соответствии с п. 22 ст. 12.2 Федерального закона № 161-ФЗ от 24.07.2008 "О содействии развитию жилищного строительства, созданию объектов туристской инфраструктуры и иному развитию территорий" оно обязано осуществлять мероприятия по сохранению объекта культурного наследия, суд апелляционной инстанции полагает необоснованными, поскольку передача объекта культурного наследия агенту РФ не освобождает МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях от выполнения от имени собственника обязательств, возложенных на него решением суда.

Доказательства того, что какие-либо обязанности по разработке указанной в решении суда документации возложены на агента, не представлены и не вытекают из правовой природы агентского договора. Кроме того, ответственность за действия третьих лиц, которым собственником поручено совершение юридически значимых действий по охране объектов культурного наследия несет собственник такого недвижимого имущества.

Так, в силу прямой нормы - пункта 12 статьи 48 Федерального закона N 73-ФЗ при передаче третьим лицам прав владения и (или) пользования объектом культурного наследия, включенного в реестр, в том числе находящимся в государственной или муниципальной собственности, собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия, включенного в реестр, не освобождается от ответственности за выполнение установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований в отношении объекта культурного наследия.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о процессуальном правопреемстве.

Процессуальных нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены определения суда первой инстанции, не допущено.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 11 августа 2025 года оставить без изменения, частную жалобу Межрегионального территориального управления Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях - без удовлетворения.

Судья М.В. Рябинина

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 29 января 2026 года.