Приговор № 1-76/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-76/2019

Дело № 1-76/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Дурманова Б.А., при секретарях Горячовой Я.А., Андреевой Е.Ю., с участием государственного обвинителя – прокурора Никитюка А.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Барановой Н.О., потерпевших ФИО 1, ФИО 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> образованием, разведенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Тверская область, <адрес>, ранее не судимого,

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил угрозу убийством, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 43 минут 22.12.2018 года у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: Тверская область, <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении ФИО 2

Непосредственно после этого 22.12.2018 года в период времени с 14 часов 00 мнут до 14 часов 43 минут, ФИО1 находясь в доме по адресу: Тверская область, <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел направленный на угрозу убийством ФИО 2, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, взял в руки нож и продемонстрировав его ФИО 2 высказал в адрес последней угрозу убийством, а именно: «я тебя убью, я тебя зарежу».

Учитывая агрессивное поведение ФИО1 держащего в руках нож, характер его действий и серьезность намерений, ФИО 2 с учетом сложившейся обстановки, высказанных в ее адрес угроз, опасаясь за свою жизнь, восприняла угрозу убийством в свой адрес реально.

Он же ФИО1 совершил применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Приказом УМВД России по Тверской области № 298 л/с от 14.08.2013 года капитан полиции ФИО 1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Ржевский» (далее по тексту – участковый уполномоченный полиции) с 14.08.2018 года.

Приказом начальника Межмуниципального отдела министерства внутренних дел Российской Федерации «Ржевский» № 203 л/с от 11.09.2018 года сержант полиции ФИО 3 назначен на должность полицейского-водителя группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части МО МВД России «Ржевский» (далее по тексту полицейский-водитель) с 12.09.2018 года.

Должностные обязанности ФИО 1 и ФИО 3 в период службы в органах внутренних дел регламентированы Конституцией РФ, Федеральными законами и иными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, Федеральным законом РФ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 года, ведомственными нормативными актами, а так же должностной инструкцией.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 года, полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с должностной инструкцией утверждённой 23.09.2018 года врио начальника МО МВД России «Ржевский» подполковником полиции ФИО2 участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Ржевский» ФИО 1 обязан защищать жизнь, здоровье и имущество граждан от преступных посягательств и иных противоправных посягательств, руководствуясь УК, УПК, КоАП.

В соответствии с должностной инструкцией утверждённой 04.12.2018 года начальником МО МВД России «Ржевский» полковником полиции ФИО3, полицейский-водитель ФИО 3 обязан выполнять служебные поручения, указания оперативного дежурного (помощника оперативного дежурного).

В соответствии со ст.ст.11,12,13 Федерального закона РФ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 года полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, место происшествия, получать по таким заявлениям и сообщениям, необходимые объяснения, справки, документы. На полицию возложены обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, а также по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документированию обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения.

В силу п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона РФ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 года для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляется право в том числе, доставлять граждан по письменному заявлению граждан в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу.

Проходя службу в МО МВД России «Ржевский» участковый уполномоченный ФИО 1 и полицейский- водитель ФИО 3 наделены правами и обязанностями по осуществлению функций органов исполнительной власти в сфере внутренних дел, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, являясь, таким образом, должностным лицом.

22.12.2018 года в 14 часов 43 минуты в дежурную часть МО МВД России «Ржевский» поступило телефонное сообщение о противоправных действиях ФИО1 в отношении ФИО 2 по адресу: Тверская область, <адрес>.

Получив сообщение от дежурного МО МВД России «Ржевский», участковый уполномоченный ФИО 1 и полицейский-водитель ФИО 3, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, с целью проверки полученного сообщения и обеспечении безопасности ФИО 2 прибыли по адресу: Тверская область, <адрес>, где в ходе выяснения обстоятельств происшествия установили, что находящийся в вышеуказанной квартире в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 совершил в отношении ФИО 2 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ и имеются основания полагать, что он может причинить вред жизни и здоровью находящимся в доме лицам.

После этого участковый уполномоченный ФИО 1 с целью документирования обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, обеспечения прохождения последним медицинского освидетельствования и доставления его в соответствии с п.14 ч.1 ст. 13 ФЗ «О полиции» в МО МВД России «Ржевский», потребовал от ФИО1 проследовать с ним в служебный автомобиль.

Далее 22.12.2018 года в период времени с 14 часов 43 минут не позднее 16 часов 35 минут ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения возле служебного автомобиля марки «Газель», государственный регистрационный знак Т 0355 69 припаркованного на участке местности расположенном возле <адрес> Тверской области не желая быть привлеченным к уголовной ответственности за совершенное им преступление и доставленным в МО МВД России «Ржевский», отказался выполнять неоднократные законные требования ФИО 1 и ФИО 3 о необходимости проследовать в служебный автомобиль в связи с чем, участковым уполномоченным ФИО 1 и полицейским-водителем ФИО 3 на основании п.2 ч.1 ст. 20 ФЗ «О полиции» в отношении ФИО1 применена физическая сила и последний был помещен в служебный автомобиль.

Непосредственно после этого у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в период времени не ранее 14 часов 43 минут и не позднее 16 часов 35 минут, в салоне служебного автомобиля марки «Газель», государственный регистрационный знак Т 0355 69 припаркованного на участке местности расположенном возле <адрес> Тверской области, не желающего быть доставленным в МО МВД России «Ржевский» и привлеченным к уголовной и административной ответственности за совершенные противоправные деяния, с целью воспрепятствованию законным действиям представителей власти возник преступный умысел, направленный на применение насилия опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти, а именно участкового уполномоченного полиции ФИО 1

Непосредственно после этого, в период времени не ранее 14 часов 43 минут и не позднее 16 часов 35 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне служебного автомобиля марки «Газель», государственный регистрационный знак Т 0355 69, припаркованного на участке местности расположенном возле <адрес> Тверской области, не желая выполнять законные требования ФИО 1 и ФИО 3 быть доставленным в МО МВД России «Ржевский» с целью привлечения к уголовной и административной ответственности за совершенные противоправные деяния, реализуя свой преступный умысел, направленный на применения насилия опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, действуя умышленно, с целью воспрепятствования исполнению своих должностных обязанностей участковым уполномоченным ФИО 1, укусил последнего за ногу и используя физическую силу нанес со значительной силой один удар рукой в область паха, чем причинил телесные повреждения в виде ушиба мошонки, сопровождавшийся орхоэпидидимитом справа (воспаление оболочек правого яичка), что вызвало кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель и по этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью, чем совершил применения насилия опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти.

ФИО1, применяя насилие опасное для жизни и здоровья в отношении находившегося при исполнении своих должностных обязанностей участкового уполномоченного ФИО 1, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровья, а также посягательства на нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителя власти ФИО 1, и желал их наступления.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 виновным себя не признал по ст. 119 УК РФ и суду показал, что он 22.12.2018 года находился дома по адресу: Тверская область, <адрес>. В течении дня употреблял спиртные напитки. Около 14-15 часов он находился на кухне, хотел приготовить ужин, взял в руки нож, поссорился с бывшей женой на бытовой почве. Он не угрожал бывшей жене ножом и не высказывал никаких угроз. В ходе чего бывшая супруга вызвала сотрудников полиции. Самостоятельно вышел с сотрудниками полиции на улицу к служебному автомобилю. Сотрудники предложили пройти в служебный автомобиль, но он категорически отказался. Допускает, что ударил сотрудника полиции, но только в процессе «возни», когда его заталкивали в автомобиль, но как это сделал, не помнит, потому что не контролировал себя. В прениях вину по данному эпизоду признал полностью. После этого сотрудники полиции в отношении него применили силу и доставили в отдел полиции.

Вина, подсудимого в совершении угрозы убийством, а также в совершении применения насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с достоверностью подтверждается, а его доводы о непричастности к совершенному преступлению опровергаются исследованными в зале суда доказательствами:

Оглашенными показаниями потерпевшей ФИО 2, данные ей на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что ФИО1 является ее бывшим супругом, но они совместно проживают в одном доме, но в разных комнатах. 22.12.2018 года в период с 14 до 15 часов ФИО1, находясь на кухне в доме, в котором они проживают по адресу: Тверская область, <адрес>, в ходе ссоры с ней, взял кухонный нож, нож был повернут лезвием в её сторону, ФИО1, им размахивал перед ней, держа в руке и в её адрес высказал угрозу убийством «я тебя убью», «я тебя зарежу», «я бы давно тебя убил, уже бы отсидел и вышел», которую она восприняла реально, опасалась за свою жизнь. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно. В этот момент её сын находился на кухне и видел происходящее. О случившемся она сообщила в полицию. Когда приехали сотрудники полиции ФИО1 находился в комнате. Сотрудники были в форменной одежде, предъявили свои удостоверения, в дом вошли с её согласия. Она написала заявление по факту угрозы убийством и передала сотруднику полиции. Один из сотрудников зашел в комнату к ФИО1, представился, ФИО1 начал кричать и выражаться в его адрес нецензурной бранью. Сотрудники полиции поддерживая ФИО1 вывели на улицу, она - ФИО 2 передала ему одежду и паспорт. После этого ушла домой. Она услышала, как сотрудники полиции предлагали ФИО1 сесть в служебный автомобиль, однако он отказывался. После этого она ушла домой и больше ничего не видела (Т.1 л.д. 107-110).

Показаниями потерпевшего ФИО 1 о том, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции и ПДН МО МВД России «Ржевский». 22.12.2018 года заступил на суточное дежурство. По указанию дежурного он совместно с водителем выехали по адресу: Тверская область, <адрес>. По прибытии на место происшествия, в доме находились: заявитель ФИО 2, ее бывший муж ФИО1, а также ФИО 4 В помещение дома они зашли с согласия ФИО 2, находились в форменном обмундировании. Он остался в помещении дома для документирования и проведения проверочных мероприятий по заявлению ФИО 2, а водитель ФИО 3 вернулся в служебный автомобиль. После того, как он представился, при этом находился в форменной одежде, предложил дать объяснения ФИО1 по факту произошедшего. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. От дачи объяснений категорически отказался, начал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Проследовать в МО МВД России «Ржевский» для дачи объяснений также отказался. После этого он пригласил водителя ФИО 3, и они предложили ФИО1 пройти в служебный автомобиль, на что ФИО1 добровольно согласился. Поскольку ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, то он и ФИО 3 придерживали его, чтобы он не упал. После того как он и ФИО 3 довели ФИО1 до служебного автомобиля, ФИО1 начал кричать на них, выражаться в их адрес нецензурной бранью. ФИО1 игнорировал их законные требования и продолжил свои противоправные действия. После этого для пресечения противоправных действий ФИО1, а также документирования обстоятельств совершенного правонарушения было принято решение о принудительном доставлении ФИО1 в МО МВД России «Ржевский». Для этого он взял ФИО1 за руки, ФИО 3 взял его за ноги и частично поместили в салон служебного автомобиля. ФИО1 пытался сопротивляться. После этого ФИО1, находясь в салоне служебного автомобиля, укусил его в область икроножной мышцы, от чего он испытал физическую боль. Далее ФИО1 нанес ему один удар рукой сжатой в кулак в паховую область, от чего он испытал физическую боль. После этого об обстоятельствах произошедшего было доложено оперативному дежурному МО МВД России «Ржевский» и на место прибыли сотрудники Росгвардии. После этого в отношении ФИО1 была применена физическая сила, и он был помещен в салон служебного автомобиля и доставлен в МО МВД России «Ржевский.

Показаниями свидетеля ФИО 3 о том, что он работает в должности полицейского-водителя МО МВД России «Ржевский». 22.12.2018 года заступил на суточное дежурство. Около 15 часов 15 минут по указанию дежурного по МО МВД России «Ржевский» выехали совместно с участковым ФИО 1 по адресу: Тверская область. <адрес>. По прибытии на место происшествия, в доме находилась: заявитель ФИО 2, ее бывший муж ФИО1, а также ФИО 4 В помещения дома они зашли с согласия ФИО 2. Участковый ФИО 1 остался в помещении дома для документирования и проведения проверочных мероприятий по заявлению ФИО 2, а он вернулся в служебный автомобиль. Через некоторое время ФИО 1 вышел к служебному автомобилю и попросил его помочь довести до служебного автомобиля ФИО1 т.к. последний находился в состоянии алкогольного опьянения и не мог самостоятельно проследовать к служебному автомобилю. Он совместно с ФИО 1 предложили ФИО1 пройти в служебный автомобиль, на что ФИО1 добровольно согласился. Поскольку ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, то они придерживали последнего, чтобы он не упал. После того как он и ФИО 1 довели ФИО1 до служебного автомобиля, находясь на улице, ФИО1 начал кричать на них, выражаться в их адрес нецензурной бранью. ФИО1 игнорировал их законные требования и продолжил свои противоправные действия. После этого для пресечения противоправных действий ФИО1, а также документирования обстоятельств совершенного правонарушения было принято решение о принудительном доставлении ФИО1 в МО МВД России «Ржевский». Для этого ФИО 1 взял ФИО1 за руки, а он взял его за ноги и частично поместили в салон служебного автомобиля. ФИО1 пытался сопротивляться. Как ФИО1 укусил участкового ФИО 1, он не видел, потом узнал о данном факте. Далее ФИО1 нанес удин удар рукой сжатой в кулак в паховую область участкового ФИО 1. После этого об обстоятельствах произошедшего было доложено оперативному дежурному МО МВД России «Ржевский» и на место прибыли сотрудники Росгвардии. В отношении ФИО1 была применена физическая сила, и он был помещен в салон служебного автомобиля и доставлен в МО МВД России «Ржевский».

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что он работает в должности оперативного дежурного МО МВД России «Ржевский». 22.12.2018 года он находился на суточном дежурстве. В дежурную часть МО МВД России «Ржевский» от ФИО 2 поступило телефонное сообщение о том, что по месту ее жительства в городе Ржеве, на <адрес> ее бывший муж ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, угрожает ей ножом. По телефонному сообщению, по его указанию, выехал участковый уполномоченный полиции ФИО 1 и полицейский-водитель ФИО 3 В дальнейшем в ходе доклада ФИО 1 и ФИО 3 было установлено, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, угрожал ФИО 2 ножом и высказал угрозу убийством в ее адрес. О произошедшем между ФИО1 и ФИО 1, он узнал из доклада, когда сотрудники вернулись в отдел.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО 4, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данными на предварительном следствии о том, что он 22.12.2018 года находился дома по адресу: Тверская область, <адрес>. Кроме него в доме были его отец ФИО1 и его мать ФИО 2, а также племянники, которые играли в комнате. ФИО1 употреблял спиртное. Примерно с 14 часов до 15 часов, он и его мать занимались домашними делами. В указанное время он и его мать находились на кухне. ФИО1 в адрес ФИО 2 начал выражаться нецензурной бранью. Затем он взял кухонный нож и размахивая ножом перед ФИО 2 высказал в адрес ФИО 2 «я тебя убью», «я тебя зарежу», «я бы давно тебя убил, уже бы отсидел и вышел». И выражался нецензурной бранью. ФИО 2 просила ФИО1 успокоиться. Смогла его отвлечь и выхватить нож из его руки. Он никаких действий не предпринимал по причине того, что не хотел вызвать большую агрессию у ФИО1 После этого ФИО 2позвонила в полицию и сообщила о том, что ее бывший муж угрожает ей ножом. После приезда сотрудников полиции, они прошли в дом с ее согласия, представились, показали служебные удостоверения, были в форменном обмундировании с соответствующими знаками отличия. Затем один из сотрудников прошел в комнату ФИО1, второй сотрудник вышел на улицу. В последствии второй сотрудник вернулся. ФИО1 кричал и выражался нецензурной бранью в отношении сотрудника. Отказывался давать объяснения. После этого двое сотрудников вывели ФИО1 на улицу, придерживая под руки, чтобы он не упал т.к. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Что происходила на улице, он не видел (т.1 л.д. 131-135).

Показаниями свидетеля ФИО 5 о том, что 22.12.2018 года он совместно с Свидетель №2 заступили на дежурство по охране объектов. Дежурный по МО МВД России «Ржевский» сообщил, что участковому уполномоченному полиции требуется помощь. Они совместно с Свидетель №2 прибыли по адресу: Тверская область, <адрес>, к месту, где был припаркован служебный автомобиль. На месте они увидели, что там находился участковый уполномоченный ФИО 1, водитель ФИО 3, оба были в форменном обмундировании, также был мужчина, впоследствии было установлено, что это ФИО1 ФИО 1 требовал от ФИО1 сесть в автомобиль, чтобы проследовать в МО МВД России «Ржевский», ФИО1 отказывался это сделать и ругался. После этого в отношении ФИО1 была применена физическая сила, и он был доставлен в МО МВД России «Ржевский».

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых он дал аналогичные с ФИО 5 показания (Т.1 л.д. 143-146).

- протоколом осмотра места происшествия от 22.12.2018 года с приложением, в ходе которого осмотрен дом по адресу: Тверская область, <адрес>. В ходе осмотра с места происшествия изъят кухонный нож (том № 1 л.д. 51-62);

- протоколом осмотра предметов от 01.02.2019 года в результате которого был осмотрен кухонный нож (том 1 л.д. 182-184);

- телефонным сообщением от 22.12.2018 года, согласно которому ФИО 2 сообщила, что ее бывший муж бегает с ножом (том 1 л.д.33);

- заявлением ФИО 2 в котором, она просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за угрозу убийством, которую она восприняла реально (том 1 л.д.34);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.12.2018 года с приложением, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный возле входа в МО МВД России «Ржевский», по адресу: <...>. В ходе осмотра с места происшествия ничего не изъято (том № 1 л.д.64-73);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.12.2018 года, с приложением, в ходе которого осмотрен участок местности возле домов 35 и 37 по <адрес>, Тверской области. В ходе осмотра с места происшествия ничего не изъято (том № 1 л.д.75-83);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 992 от 24.12.2018 года в результате которой установлено, что у гр-на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелись: кровоподтек ла левом предплечье, кровоподтек на правой кисти. Телесные повреждения могли быть причинены за 1-3 суток до судебно-медицинского освидетельствования, действием твердого тупого предмета (предметов). Телесные повреждения оцениваются в совокупности, они не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (том 1 л. д. 166);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 996 от 24.12.2018 года, в результате которой установлено, что у гр-на ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелся ушиб мошонки, сопровождавшийся орхоэпидидимитом справа (воспаление оболочек правого яичка), что подтверждается клинической картиной и данными инструментальных методов исследования, изложенными в представленной эксперту медицинской документации. Повреждение причинено действием твердого тупого предмета без характерной следообразующей поверхности. Учитывая отсутствие наружных телесных повреждений (кровоподтеков и ссадин) в области мошонки достоверно высказаться о давности образования телесного повреждения не представляется возможным. Телесные повреждения вызвало кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель и по этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью (том 1 л. д. 177 );

- телефонным сообщением от 22.12.2018 года, согласно которому у ФИО 1 ушиб наружных половых органов (том 1 л.д. 21);

- рапортом ФИО 1 (том 1 л.д.23-24);

- должностной инструкцией полицейского-водителя ФИО 3 (том 1 л.д.243-244);

- копией приказа о назначении на должность полицейского-водителя группы обслуживания дежурной части МО МВД России «Ржевский» ФИО 3 (том 1 л.д. 241);

- графиком работы водителей СОГ МО МВД России «Ржевский» (том 1 л.д. 237);

- постовой ведомостью от 22.12.2018 года (том 1 л.д. 232-236);

- справкой о назначении ФИО 1 на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Ржевский» (том 1 л.д. 240);

- должностной инструкцией участкового уполномоченного полиции ФИО 1 (том 1 л.д. 225-231);

- графиком работы участковых уполномоченных полиции МО МВД России «Ржевский» (том 1 л.д. 238-239).

Оценивая в совокупности приведенные доказательства, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении описанных выше противоправных деяний. При анализе доказательств суд учитывает следующие обстоятельства: из показаний потерпевших ФИО 1 и ФИО 2, видно, что они согласуются с свидетельскими показаниями и с собранными по делу другими доказательствами, в связи с чем, суд принимает их в качестве достоверных доказательств. Суд обоснованно считает, что можно положить в основу приговора показания потерпевших, которые согласуются с показаниями свидетелей, они правдивы, последовательны, не преследуют цель оговора подсудимого и не вызывают у суда сомнений.

К показаниям подсудимого ФИО1 о том, что он отрицает возможность того, что он угрожал убийством, и умышленно нанес удар участковому, при этом не отрицая факт ссоры с потерпевшей, и потасовку с сотрудниками полиции, суд относится критически, т.к. давая данные показания, ФИО1 преследует цель уйти от ответственности, его показания не последовательны, и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Изменение показаний потерпевшей ФИО 2, суд расценивает как желание освободить от ответственности бывшего супруга ФИО1, которая в судебном заседании, заявила, что ей с ним жить. Однако после оглашения её показаний данных на предварительном следствии полностью их подтвердила.

Также свидетель ФИО 4 полностью подтвердил свои показания данные на предварительном следствии.

Из совокупности указанных доказательств следует, что ФИО1, демонстрируя нож, угрожал убийством ФИО 2, которая опасалась за свою жизнь и угрозы восприняла реально, а действуя с целью предотвратить нападение выхватила нож. Соответственно суд не может согласиться с доводами защиты об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ.

Оглашенные в судебном заседании протоколы следственных действий, заключения экспертов, а также документы, вещественные доказательства, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, а в совокупности с показаниями свидетелей, достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует: по ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться этой угрозы; по ч. 2 ст. 318 УК РФ, поскольку он совершил применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО1 совершил преступление в возрасте ДД.ММ.ГГГГ лет. Разведен, на иждивении несовершеннолетних детей, престарелых не имеет. Заболеваний препятствующих отбытию наказания не имеет. Является инвалидом 3 группы. На учете у врача психиатра не состоит. Состоит на диспансерном учете у врача-нарколога с диагнозом: <данные изъяты> По месту жительства характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей поступали жалобы. ФИО1 привлекался к административной ответственности: 07.01.2017 года, 26.09.2017 года, 23.09.2018 года, 22.10.2018 года по ст. 20.21 КоАП РФ - за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения; 13.02.2018 года по ст. 6.1.1 КоАП РФ - за нанесение побоев. ФИО1 привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 УК РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Ржева и Ржевского района от 06.02.2018 года дело прекращено на основании ст. 25 УК РФ, за примирением сторон (т. 1 л.д. 1, 3, 5, 6, 8, 9-10, 17-26, 27-28, 29-30).

Смягчающими по делу обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: возраст подсудимого, состояние здоровья, частичное возмещение морального вреда потерпевшему ФИО 1, принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства его совершения (совершение преступления во время длительного употребления алкоголя, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступлений, когда согласно его показаний и показаний свидетелей и потерпевших он терял концентрацию, и многое не помнит) и личности виновного (привлекавшегося к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, а также то, что при наличии заболеваний у ФИО1 ему было категорически противопоказано употребление алкоголя).

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ и с ч. 3 ст. 60 УК РФ, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

С учётом общественной опасности совершённых преступлений, сведений о личности подсудимого, суд считает, что из предусмотренных законом видов наказаний по ч. 1 ст. 119 УК РФ и ч. 2 ст. 318 УК РФ необходимо назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы и лишения свободы соответственно, и считает, что это будет справедливым наказанием.

Принимая во внимание категорию совершённых умышленных преступлений, учитывая конкретные обстоятельства преступлений, в частности, общественную опасность преступлений и сведения о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ.

В то же время, учитывая вышеизложенное, возраст и состояние здоровья подсудимого, мнения потерпевших, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ, т.е. без реального отбытия лишения свободы.

При этом суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на подсудимого обязанности: проходить регистрацию с периодичностью 2 раза в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осуждённых, в день, определённый данным органом, и не менять места жительства без его уведомления в течение всего испытательного срока, определённого судом, пройти лечение от алкогольной зависимости.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, наличие признанного судом отягчающего обстоятельства – совершение преступлений в состоянии опьянения, степени общественной опасности преступлений, категории преступлений изменению не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу в размере 50 000 рублей, заявлен потерпевшим ФИО 1. В судебном заседании гражданский истец исковые требования поддержал в полном объеме

Согласно ст. 1099 и ст. 1101 ГК РФ, в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исковые требования о возмещении морального вреда ФИО1 признал.

Не подлежит сомнению, что в результате совершения преступления потерпевшему ФИО 1 причинен моральный вред, т.к. он испытывает глубокие нравственные страдания в связи с лечением.

Учитывая, что вина подсудимого ФИО1 в совершении применения насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, повлекшем причинение ФИО 1 легкого вреда здоровью доказана, суд считает, что заявленный потерпевшим иск о компенсации морального вреда на основании ст.ст. 1099, 1101 ГК РФ подлежит удовлетворению частично. С подсудимого в соответствии с требованиями разумности и справедливости, частичного возмещения вреда, а также с учетом его материального положения, следует взыскать сумму в размере 5 000 рублей.

По настоящему уголовному делу подсудимый не задерживался в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ

Защиту ФИО1 на предварительном следствии и в суде осуществляла адвокат Баранова Н.О.. Постановлением следователя данному адвокату выплачена сумма 5 250 рублей и признана процессуальными издержками. В судебном заседании от адвоката Барановой Н.О. заявлений об оплате её труда не поступало, защиту подсудимого она осуществляла по соглашению. На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию сумма в размере 5 250 рублей – процессуальные издержки за участие адвоката Барановой Н.О. на предварительном следствии и в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ и ч. 2 ст. 318 УК РФ и назначить наказание

– по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год;

– по ч. 2 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 03 (три) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: проходить регистрацию с периодичностью 2 раза в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осуждённых, в день, определённый данным органом; не менять места жительства без его уведомления в течение всего испытательного срока, определённого судом, пройти лечение от алкогольной зависимости.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Ржевского МСО СУ СК России по Тверской области – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ сумму 5 250 (пять тысяч двести пятьдесят) рублей, в счет возмещения судебных расходов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО 1 5 000 (пять тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.

Председательствующий судья Б.А. Дурманов