Решение № 2-2582/2019 2-2582/2019~М-2120/2019 М-2120/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-2582/2019

Дело № 2-2582/2019

Поступило 28.06.2019 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» сентября 2019 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,

При секретаре Подстречной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора с обращением взыскания на заложенное имущество. Истец просит расторгнуть кредитный договор №, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности в размере 275360.52 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 17953.61 рублей; взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 18.9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 06.06.2019г. по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере за каждый календарный день просрочки с 06.06.2019г. по дату вступления решении суда в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: Квартира Россия, <адрес>, кадастровый №, общая площадь <данные изъяты> кв.м, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1934000 рублей (согласно п.3.1 Договора залога).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 329965.59 рублей, под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 4.1.7 договора залога, целевое назначение кредита: кредит на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.3.3 кредитного договора №, возникающего в силу договора на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102 – ФЗ « Об ипотеке (залоге недвижимости). Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является: Залог (ипотека): квартира <адрес>, кадастровый №, общая площадь <данные изъяты> кв.м, в собственности ФИО2.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается выписками по счету ответчика.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 01.03.2018г. года, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 186 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 154 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 170 029.85 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 275360.52 рублей, в том числе: просроченная ссуда – 257644.70 рублей, просроченные проценты - 8901.04 рублей, проценты по просроченной ссуде – 692.06 рублей; неустойка по ссудному договору – 7797.10 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 325.62 рублей.

Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк».

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» - не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, удовлетворить исковые требования.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по известному месту жительства почтовым уведомлением, которое вернулось за истечением срока хранения, что в силу статей 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ следует рассматривать как надлежащее извещение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщика срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что по кредитному договору № банк предоставил заёмщикам ФИО1 и ФИО2 кредит в сумме 329965.59 рублей под 18,90 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 48-54).

Денежные средства были предоставлены банком, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 14-15).

Как следует из расчёта задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 275360.52 рублей, в том числе: просроченная ссуда – 257644.70 рублей, просроченные проценты – 8901.04 рублей; просроченные проценты по просроченной ссуде – 692.06 рублей, неустойка по ссудному договору – 7797.10 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 325.62 рублей (л.д. 12-13).

Данный размер задолженности ответчиками не оспорен, признан судом обоснованным.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с нарушением ответчика своих обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, Банк направил ответчику уведомление о погашении суммы задолженности, а также расторжении кредитного договора, вместе с тем, данные требования Банка оставлены ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик не выполняет перед Банком (кредитором) основную обязанность по Договору (по надлежащему погашению кредита), данное нарушение условий договора следует признать существенным и удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ФИО1 и ФИО2, взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 275360.52 рублей, в том числе: просроченная ссуда – 257644.70 рублей, просроченные проценты - 8901.04 рублей, проценты по просроченной ссуде – 692.06 рублей; неустойка по ссудному договору – 7797.10 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 325.62 рублей.

Оснований для снижения размера неустойки, в соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При этом, разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки на будущее время, суд исходит из следующего.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае принятия судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

Сам по себе факт взыскания процентов за пользование кредитом за определенный период не лишает Банк права требовать взыскания установленных кредитным договором процентов за пользование кредитом, начиная со дня, по который решением суда были взысканы проценты, до дня фактического возврата суммы займа.

При таком положении, суд полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО1 в пользу ПАО « Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга 257644.70 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Таким образом, суд полагает обоснованным взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО1 в пользу ПАО « Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 257644.70 рублей за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Указанная норма в действующей редакции является отсылочной и конкретизирована в части порядка обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество нормами Закона Российской Федерации «Об ипотеке».

Согласно п. 1 ч. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу ст. 77 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств иной оценки стоимости заложенного имущества, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества на квартиру в размере 1934000 рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Возражений относительно предъявленного иска от ответчика с доказательствами, соответствующими принципам относимости и допустимости, установленным ст.ст.59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворены исковые требования, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 17953 рублей 61 копеек, пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку данные расходы подтверждены документально (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 275 360.52 рублей (двести семьдесят три тысячи триста шестьдесят рублей 52 копеек), а также расходы по оплате госпошлины в размере 17953.61 рублей (семнадцать тысяч девятьсот пятьдесят три рублей 61 копеек).

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 257 644.70 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 257 644.70 рублей, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1934000 (один миллион девятьсот тридцать четыре тысячи) рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.09.2019 года.

Председательствующий – подпись

Копия верна:

На 24.09.2019 решение суда в законную силу не вступило.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2- 2582/2019 (54RS0005-01-2019-002858-46) Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья-