Решение № 2-11060/2025 2-11060/2025~М-9780/2025 М-9780/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-11060/2025

№

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре Нам А.Э.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Вайлдберриз", ООО "РВБ" об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился с исковыми требованиями к ответчикам, уточнив исковые требования просил установить факт нахождения в трудовых отношениях ФИО1 с ООО «Вайлдберриз» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «Менеджер по работе с клиентами»;

Обязать ООО «Вайлдберриз» оформить бессрочный трудовой договор с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «Менеджер по работе с клиентами», расторгнуть трудовой договор с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.5 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ;

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Установить факт трудовых отношений ФИО1 с ООО «РВБ» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время года в должности «Менеджер по работе с клиентами»;

Обязать ООО «РВБ» оформить бессрочный трудовой договор с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в должности «Менеджер по работе с клиентами» в соответствии с законодательством РФ, издать приказ о приеме на работу, внести в трудовую книжку запись о приеме на работу;

Взыскать с ООО «РВБ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Свои требования мотивирует тем, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности менеджера по работе с клиентами в ООО «Вайлдберриз», с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ООО «РВБ» в должности менеджерпа по работе с клиентами. Трудовой договор с ней не заключался, но работала в ООО Вайлдберриз и ООО РВБ постоянно.

Истец: ФИО1 не явилась, извещена (л.д.104), просила рассмотреть в ее отсутствие (л.д.105).

Ответчик: представитель ООО "Вайлдберриз" в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 106)

Ответчик: представитель ООО "РВБ" не явился, извещен (л.д. 107)

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части первой статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 ТК РФ).

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).

Частью первой статьи 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ произведен акцепт оферты на заключение договора об оказании услуг, размещенной на официальном сайте ООО «Вайлдберриз», а с ДД.ММ.ГГГГ с ООО «РВБ».

Истец считает, что с ней фактически был заключен трудовой договор, по которому она выполняла трудовую функцию.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 ТК РФ, в силу части третьей которой неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью четвертой статьи 19.1 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Из правового регулирования, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников об установлении факта нахождения в трудовых отношениях суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ).

Из искового заявления следует, что ответчик перечислял истцу денежные средства.

О наличии трудовых отношений истца с ответчиком свидетельствует выполнение истцом работы в должности менеджера поь работе с клиентами, осуществление ответчиком периодических выплат истцу, которые являются для него единственным источником доходов.

При таких обстоятельствах суд считает возможным установить факт нахождения ФИО1 в трудовых отношениях с ООО «Вайлдберриз» в должности менеджера по работе с клиентами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также факт нахождения ФИО1 в трудовых отношениях с ООО «РВБ» в должности менеджера по работе с клиентами с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что суд установил факт нахождения истца в трудовых отношениях с ООО «Вайлдберриз», и с ООО «РВБ» суд считает необходимым обязать ООО «Вайлдберриз» заключить с ФИО1 трудовой договор в должности менеджера по работе с клиентами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ издать приказ о приеме на работу, внести заспись в трудовую книжку, обязать ООО «РВБ» заключить с ФИО1 трудовой договор в должности менеджера по работе с клиентами с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, издать приказ о приеме на работу, внести заспись в трудовую книжку.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, основаниями прекращения трудового договора являются: перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность).

Истцом не представлено доказательств, что работник обратился к ООО «Вайлдберриз» с письменным заявлением о переводе к другому работодателю с приложением от нового работодателя письма-предложения об увольнении работника в порядке перевода, учитывая изложенное правовых оснований для удовлетворения требований истца об обязании уволить ее по п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ не имеется, поэтому суд отказывает в удовлетворении данных требований.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ «Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба».

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что, несмотря на то, что трудовой договор с истцом заключен не был, ответчики ФИО3 до работы допустили, выплачивали заработную плату в полном объеме, таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, оценивая в совокупности представленные доказательства, исходя из степени вины работодателя, суд, принимая во внимание, что действиями ответчиков нарушены права истца в соответствии с трудовым законодательством, однако, заработная плата истцу выплачивалась, исходя из баланса интересов сторон взыскивает с ответчика ООО «Вайлдберриз» и ООО «РВБ» в пользу истца моральный вред в сумме <данные изъяты>. с каждого.

В силу ст.126 ТК РФ Часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год денежной компенсацией могут быть заменены часть каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, или любое количество дней из этой части.

Суд принимая во внимание, что истица работала в ООО Вайлдберриз в должности менеджера по работе с клиентами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако компенсация за отпуск ей выплачена не была суд считает возможным требования о взыскании компенсации за отпуск удовлетворить и взыскать с ООО Вайлдберриз в пользу истицы компенсацию за отпуск в сумме 33085 руб. 07 коп. исходя из следующего расчета <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Установить юридический факт нахождения ФИО1 в трудовых отношениях с ООО «Вайлдберриз» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера по работе с клиентами.

Обязать ООО «Вайлдберриз» оформить с ФИО1 трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера по работе с клиентами, издать приказ о приеме на работу, внести запись в трудовую книжку о приему на работу.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз" в пользу ФИО1 компенсацию за отпуск в сумме <данные изъяты>, моральный вред в сумме <данные изъяты>., в остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда свыше взысканной суммы отказать.

Установить юридический факт нахождения ФИО1 в трудовых отношениях с ООО «РВБ» с ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера по работе с клиентами.

Обязать ООО «РВБ » оформить с ФИО1 трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера по работе с клиентами, издать приказ о приеме на работу, внести запись в трудовую книжку о приему на работу.

Взыскать с ООО «РВБ" в пользу ФИО1 моральный вред <данные изъяты> руб.

В иске ФИО1 об обязании ООО «Вайлдберриз» уволить по п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, отказать.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «РВБ» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня получения решения суда.

Председательствующий судья Е.А. Звягинцева