Решение № 12-182/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 12-182/2019

УИД: 66RS0009-01-2019-000971-54 дело № 12-182/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

19 июня 2019 года г. Нижний Тагил

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Григорьев И.О.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО3 на постановления заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя Главного государственного инспектора труда в Свердловской области (по охране труда) ФИО2 от 18 марта 2019 года №-И и №-И по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» (далее - ОАО «ВГОК»),

установил:

обжалуемыми постановлениями ОАО «ВГОК» по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначены административные наказания с применением ч. 3.2 ст. 4.1 названного Кодекса в виде административных штрафов в размере 100 000 и 80 000 рублей за каждое правонарушение.

Указанные наказания назначены юридическому лицу за допуск работника к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке проверки знаний требований охраны труда, а также психиатрического освидетельствования в нарушение ст. ст. 212, 213, 225 Трудового кодекса Российской Федерации, п. п. 2.3.2, 3.4 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2003 года № 1/29, п. 3 Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 года № 695.

Правонарушения совершены 25 января 2019 года по адресу: <адрес>.

Не согласившись с состоявшимися решениями, защитник ОАО «ВГОК» ФИО3 обратилась в суд с жалобами, в которых ставит вопрос об отмене и изменении постановлений должностных лиц.

Выражая несогласие с вынесенными постановлениями, защитник указывает, что выявленные административным органом нарушения выразились в допуске работника ФИО5 к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке проверки знаний требований охраны труда, а также обязательного психиатрического освидетельствования, поэтому за одно бездействие ОАО «ВГОК» не может быть дважды привлечено к административной ответственности.

Также обращает внимание, что назначенные обществу наказания в виде штрафов носят чрезмерно суровый, карательный характер, не отвечают целям и задачам административного наказания, не учитывает смягчающие ответственность обстоятельства и финансовое положение ОАО «ВГОК», находящегося в предбанкротном состоянии.

В судебное заседание законный представитель юридического лица, извещенный о времени и месте рассмотрения жалоб надлежащим образом, не явился, об отложении рассмотрения жалоб не просил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях в отсутствие указанного лица, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО3 в судебном заседании доводы жалоб поддержала, вину общества в совершении правонарушений не оспаривала, просила назначить ОАО «ВГОК» одно административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

Огласив жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, выслушав защитника ФИО3, исследовав материалы дел об административных правонарушениях, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 110 000 до 130 000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить:

- в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров;

- недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров;

- недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда;

На основании ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 5 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 225 Трудового кодекса Российской Федерации все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2003 года № 1/29 утвержден Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций (далее - Порядок обучения по охране труда).

В силу п. п. 2.3.2, 3.4 Порядка обучения по охране труда обучение по охране труда руководителей и специалистов проводится по соответствующим программам по охране труда непосредственно самой организацией или образовательными учреждениями профессионального образования, учебными центрами и другими учреждениями и организациями, осуществляющими образовательную деятельность (далее - обучающие организации), при наличии у них лицензии на право ведения образовательной деятельности, преподавательского состава, специализирующегося в области охраны труда, и соответствующей материально-технической базы.

Для проведения проверки знаний требований охраны труда работников в организациях приказом (распоряжением) работодателя (руководителя) создается комиссия по проверке знаний требований охраны труда в составе не менее трех человек, прошедших обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке.

В состав комиссий по проверке знаний требований охраны труда организаций включаются руководители организаций и их структурных подразделений, специалисты служб охраны труда, главные специалисты (технолог, механик, энергетик и т.д.). В работе комиссии могут принимать участие представители выборного профсоюзного органа, представляющего интересы работников данной организации, в том числе уполномоченные (доверенные) лица по охране труда профессиональных союзов.

В состав комиссий по проверке знаний требований охраны труда обучающих организаций входят руководители и штатные преподаватели этих организаций и по согласованию руководители и специалисты федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда, органов государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства, органов местного самоуправления, профсоюзных органов или иных уполномоченных работниками представительных органов.

Комиссия по проверке знаний требований охраны труда состоит из председателя, заместителя (заместителей) председателя, секретаря и членов комиссии.

Согласно п. 3 Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 года № 695, освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 25 января 2019 года с работником ОАО «ВГОК» ФИО5, установлен факт допуск работника к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке проверки знаний требований охраны труда, а также психиатрического освидетельствования.

Так, распоряжением начальника Высокогорского обогатительного цеха ОАО «ВГОК» от 30 октября 2018 года № «О проведении повторного инструктажа на первое полугодие 2019 года» утвержден состав комиссии по проведению проверки знаний охраны труда и промышленной безопасности. Проверку знаний охраны труда ФИО5 на основании протокола от 11 декабря 2018 года № проводила комиссия, в состав которой включен ведущий специалист по охране труда и промышленной безопасности ФИО4, протокол проверки знаний которого не представлен. Соответственно, проверка знаний требований охраны труда ФИО5 проведена комиссией, не отвечающей установленным требованиям, поэтому работник в период с 11 декабря 2018 года до 25 января 2019 года допускался к выполнению работ без проведения проверки знаний требований охраны труда.

Также установлено, что ФИО5, осуществляющий трудовую деятельность, связанную с источниками повышенной опасности, обязательное психиатрическое освидетельствование не проходил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ОАО «ВГОК» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ОАО «ВГОК» указанных правонарушений зафиксирован в протоколах об административных правонарушениях от 12 марта 2019 года, составленных в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подтверждается актом о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от 11 марта 2019 года, актом о несчастном случае на производстве № 4 от 11 марта 2019 года, протоколом проверки знаний от 11 декабря 2018 года №, распоряжением от 30 октября 2018 года №, а также иными доказательствами, которые получили надлежащую оценку должностного лица на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дел в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершенных административных правонарушений.

В постановлениях содержатся мотивированные решения, действия ОАО «ВГОК» административным органом квалифицированы верно. Сами постановления по делам об административных правонарушениях соответствуют требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановления о привлечении ОАО «ВГОК» к административной ответственности вынесены должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановлений, при рассмотрении дела допущено не было.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дел не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Оснований для признания правонарушений малозначительными в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных правонарушений, сферу деятельности, в которой допущены правонарушения, не имеется. Допущенные нарушения затрагивают сферу трудовых правоотношений и нормы об охране труда работников, поэтому имеют повышенную степень общественной опасности.

Однако довод жалобы о том, что административное наказание обществу надлежало назначать за совершение одного административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

Как усматривается из материалов дела, в рамках проведенного в отношении общества расследования несчастного случая с работником ФИО5 выявлен ряд нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, образующих состав одного административного правонарушения.

Соответствующие нарушения выявлены в ходе проведения одного расследования, допущены одним и тем же лицом, посредством совершения действия (бездействия), образованного одними фактическими обстоятельствами (допуск работника к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке проверки знаний требований охраны труда, а также обязательного психиатрического освидетельствования), и направленного на один предмет правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же должностному лицу. Соответственно, действия (бездействие) ОАО «ВГОК» образуют объективную сторону одного состава административного правонарушения.

Рассмотрение в отдельном производстве фактов нарушений, допущенных ОАО «ВГОК», искусственно создает множественность правонарушений, что не соответствует целям и задачам административного законодательства.

Таким образом, ОАО «ВГОК» надлежит назначить одно административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определяя размер административного штрафа, суд учитывает следующее.

На основании ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 000 рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 настоящего Кодекса размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом положений ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа для ОАО «ВГОК» не может быть менее 55 000 рублей, поскольку минимальный размер административного штрафа по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 110 000 рублей.

Судом установлено, что ОАО «ВГОК» находится в крайне затруднительном материальном положении, в рамках мирового соглашения по делу о банкротстве обязано выплачивать задолженность по налогам и сборам в размере 1,5 миллиардов рублей, а также имеет задолженность перед ресурсоснабжающими организациями. Операции по счетам организации приостановлены, судебными приставами-исполнителями применяются принудительные меры в рамках закона об исполнительном производстве.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, то обстоятельство, что сумма штрафа, предусмотренная статьей, для ОАО «ВГОК» является значительной, судья приходит к выводу о возможности назначения юридическому лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но с соблюдением требований ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает, что применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафов, назначенных должностным лицом обществу с применением ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса (100 000 и 80 000 рублей), носит неоправданно суровый, карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности, поэтому подлежит снижению.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, суд считает, что назначение ОАО «ВГОК» административного штрафа в размере 60 000 рублей будет отвечать принципу справедливости наказания и обеспечит возможность предупреждения совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановления заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя Главного государственного инспектора труда в Свердловской области (по охране труда) ФИО2 от 18 марта 2019 года №-И и №-И по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «ВГОК» изменить.

Назначить ОАО «ВГОК» за совершение одного административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание с применением ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

В остальном обжалуемые постановления по делам об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобы защитника удовлетворить.

Решение может быть опротестовано прокурором, обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитником, должностным лицом, вынесшим постановления, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

<...>

<...>

<...>

<...>

Судья - И.О. Григорьев