Приговор № 1-18/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 1-18/2024

Дело № 1-18/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2024 года г. Лагань

Лаганский районный суд Республики Калмыкия

В составе: председательствующего судьи Карсаева А.М.,

с участием государственного обвинителя –

прокурора Лаганского района Горяева А.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Бадма – ФИО2,

при секретаре судебного заседания Утегеновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> – <адрес> Калмыцкой АССР, со средне специальным образованием, неработающего, невоеннообязанного, вдовца, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 40 минут, ФИО1, находясь на участке местности, <адрес><адрес> Республики Калмыкия, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, не имея на то разрешения компетентных органов, для личного потребления, без цели сбыта, незаконно осуществил сбор верхушечных частей и листьев с дикорастущего растения конопля в количестве 186,38 г и незаконно хранил на месте сбора, затем при себе до непосредственного обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Исследовав материалы дела, суд считает, что вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом допроса обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным согласно ст.276 УПК РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 40 минут, ФИО1, находясь на участке местности, <адрес> для личного потребления, без цели сбыта, осуществил сбор верхушечных частей и листьев с дикорастущего растения конопля и хранил сначала на месте сбора, затем при себе до непосредственного обнаружения и изъятия сотрудниками полиции (л.д.161-164).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно признался в приобретении и хранении наркотического средства каннабис (марихуана) и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д.16-17).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому на участке местности, <адрес> были обнаружены и изъяты полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения (л.д.4-7).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, <адрес>, где ФИО1 осуществил сбор дикорастущей конопли (л.д.8-12).

Заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана) с постоянной массой 186,38 г (л.д.27-29).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 специализированным методом в моче обнаружены каннабиноиды (л.д.39-40).

Заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на срезах ногтевых пластин полученных с рук ФИО1 обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола. Тетрагидроканнабинол является наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля (л.д.34-35).

Заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на марлевых тампонах со смывами с рук ФИО1 обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола (л.д.45-46).

Протоколами осмотра предметов от 24 января, 07 февраля, ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств наркотическое средство каннабис (марихуана) весом 186,21 г, два марлевых тампона с образцами смывов с рук ФИО1, срезы ногтевых пластин ФИО1, полимерный пакет фиолетового цвета (л.д.53-55, л.д.122-125, л.д.128-130, л.д.135-137).

По заключению судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи с употреблением марихуаны с вредными последствиями нуждается в диспансерном наблюдении у врача психиатра – нарколога, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.114-117).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ФИО1 указал на участки местности, где приобрел и хранил каннабис (марихуана) (л.д.103-107).

Приведенные выше доказательства, положенные в основу обвинения подсудимого по делу, в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов подсудимого органом следствия не допущено и судом не установлено.

Исследованные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1, зная о наркотикосодержащих свойствах дикорастущей конопли, для личного потребления, не имея на это соответствующего разрешения, приобрел указанное наркотическое средство в количестве 186,38 г и хранил при себе.

Тем самым, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» указанное количество наркотического средства относится к крупному размеру, так как составляет свыше 100 г, но не превышает 100 000 г.

В этой связи наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 186,38 г, обнаруженное у ФИО1, суд признает крупным размером.

Приведенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствует о прямом умысле ФИО1 на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, поскольку подсудимый при совершении преступления осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, согласно ст.61 УК РФ, признает признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимости.

В соответствии с п.29 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или в устном форме. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Поскольку добровольное заявление о совершенном им преступлении поступило от ФИО1 в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления, суд не расценивает явку с повинной как обстоятельство, смягчающее наказание.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у врача нарколога, психиатра, не состоит, наркотической или алкогольной зависимостью не страдает.

Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи с употреблением марихуаны с вредными последствиями нуждается в диспансерном наблюдении у врача психиатра – нарколога.

Вместе с тем, оснований для признания указанных смягчающих наказание обстоятельств исключительными, позволяющими назначить подсудимому наказание ниже низшего предела или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, в соответствии со ст.64 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто с применением наказания в виде лишения свободы условного характера в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса РФ, с учетом положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Исходя из того, что назначенный вид наказания для подсудимого является достаточным для исправления, суд считает возможным не назначать ему дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом его личности и обстоятельств совершенного деяния, суд считает необходимым возложить на подсудимого в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Суд, руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ, полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, и если подсудимый в соответствии со ст.52 УПК РФ не отказался от защитника, могут быть взысканы с осужденного в доход федерального бюджета.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Лаганский» от ДД.ММ.ГГГГ за осуществление в период предварительного следствия защиты интересов обвиняемого ФИО1 адвокату Бадма – ФИО2 выплачено из федерального бюджета 20 671,20 рубль.

Постановлением Лаганского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за осуществление в период судебного разбирательства защиты подсудимого адвокату Бадма – ФИО2 выплачено из федерального бюджета 3 950,40 рублей.

Таким образом, процессуальные издержки по данному делу составляют 24 621,60 рубль.

Учитывая имущественное положение подсудимого ФИО1, отсутствие у него постоянного источника дохода, суд полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек, возложив на счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 186,21 г, полимерный пакет фиолетового цвета, два марлевых тампона с образцами смывов с рук ФИО1, срезы ногтевых пластин ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Лаганский» - подлежат уничтожению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 в течение испытательного срока возложить на Федеральное казенное учреждения ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Калмыкия.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию 1 раз в месяц, встать на учет для диспансерного наблюдения у врача психиатра – нарколога по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

С учетом имущественного положения ФИО1, освободить его от уплаты процессуальных издержек, возложив их за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 186,21 г, полимерный пакет фиолетового цвета, два марлевых тампона с образцами смывов с рук ФИО1, срезы ногтевых пластин ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Лаганский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его провозглашения через Лаганский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.М. Карсаев