Решение № 2А-686/2019 2А-686/2019~М-647/2019 М-647/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2А-686/2019

дело №2а-686/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ожогина С.Т.,

представителя административного ответчика – ФИО1

при секретаре Дробышевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Сосновского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, Управлению ФССП России по Тамбовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском к административным ответчикам, в котором просит:

- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Сосновского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, выразившееся в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №384/19/68020-ИП с оригиналом исполнительного документа №2-923/2018 взыскателю после его вынесения;

- обязать судебного пристава-исполнителя Сосновского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 направить в адрес ООО «СААБ» оригинал исполнительного документа №2-923/2018 с копией постановления об окончании исполнительного производства №384/19/68020-ИП;

- в случае утраты исполнительного документа, обязать Управление ФССП России по Тамбовской области принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28 сентября 2015 года №455.

Представитель административного истца – ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя административного истца.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя УФССП России по Тамбовской области.

Судебный пристав исполнитель Сосновского РОСП ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования признал и пояснил, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ взыскателю не направлялись, исполнительное производство возобновлено 19.09.2019 года, по исполнительному документу проводятся дополнительные исполнительные действия.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснение представителя, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст.360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В ч. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", по каждому делу необходимо выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении должны содержаться в решении суда.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Таким образом, пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления без проверки обоснованности заявленных требований по существу.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе законности.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом могут быть применены меры принудительного исполнения в соответствии со статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если в соответствии настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

На основании п. 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Частями 2 и 3 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что при возврате исполнительного документа взыскателю, кроме случая возврата по заявлению взыскателя, судебным приставом-исполнителем составляется акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. При этом судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «СААБ» является взыскателем по исполнительному документу - судебному приказу №2-923/2018 от 12 ноября 2018 года, выданному мировым судьей судебного участка №2 Сосновского района Тамбовской области о взыскании задолженности с ФИО3. Указанный исполнительный документ направлен для принудительного исполнения в Сосновский РОСП.

Возбуждено исполнительное производство о взыскании х рубля с ФИО3 № 384/19/68020-ИП, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 15 января 2019 года.

24 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

В адрес ООО «СААБ» копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ не поступали, доказательств обратного стороной административного ответчика не представлено.

Об окончании исполнительного производства ООО «СААБ» стало известно 28 августа 2019 года из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

Административное исковое заявление принято в отделении связи 30 августа 2019 года.

Таким образом, срок обращения с административным исковым заявлением в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, ООО «СААБ» не пропущен.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП допущено бездействие в виде не направления копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю.

Постановлением от 19.09.2019 года отменено постановление об окончании исполнительного производства от 24.05.2019 года и исполнительное производство возобновлено. Судебный пристав-исполнитель обязан принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

По смыслу положений подпункта 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ для признания бездействия незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Согласно пункта 5 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1,3,4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Таким образом, правом повторного направления исполнительного документа к исполнению административный истец мог воспользоваться только не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. В связи с возобновлением исполнительного производства о нарушении права административного истца на своевременное предъявление исполнительного документа к исполнению в связи с не направлением судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа преждевременно.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении административных исковых требований ООО «СААБ» следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 295-297 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Сосновского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, Управлению ФССП России по Тамбовской области о признании бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным и наложение обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Сосновский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

В кассационную инстанцию решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что сторонами были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования решения до дня вступления его законную силу.

Председательствующий:

Судья С.Т. Ожогин

Решение в окончательной форме составлено 23 сентября 2019 года в 15 часов 30 минут.

Председательствующий:

Судья С.Т. Ожогин