Решение № 2-319/2020 2-319/2020~М-163/2020 М-163/2020 от 6 апреля 2020 г. по делу № 2-319/2020

К делу № 2-319/2020

УИД 23RS0033-01-2020-000219-92


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Мостовской 07.04.2020

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко В.Н.,

при секретаре Губиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "Московский Кредитный Банк" к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО "Московский Кредитный Банк" обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 30.06.2014 в размере 2 189 350 руб. 18 коп., судебные расходы в размере 19 146 руб. 75 коп., мотивируя свои требования тем, что на основании данного кредитного договора ответчик получил в ПАО "Московский Кредитный Банк" кредит в размере 567 715 руб. 13 коп. под 25% годовых на 84 месяца.

ФИО1 нарушает условия договора, не регулярно вносит плату в погашение кредита и проценты за пользование им. Нарушение заемщиком условий договора, касающихся возврата долга, является основанием для досрочного взыскания всей суммы долга, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных договором, расторжении кредитного договора.

Сумма долга по кредиту, включая проценты и неустойку, составляет 2 189 350 руб. 18 коп.: основной долг 556 211 руб. 02 коп.; просроченные проценты 731 642 руб. 03 коп.; неустойка 901 497 руб. 13 коп.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не прибыл, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом уведомлен.

По месту регистрации ответчика была направлена судебные повестка, однако, она возвращены без исполнения с отметкой «истек срок хранения».

В силу положения п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив материалы дела, считает, что требования ПАО "Московский Кредитный Банк" законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а так же при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную по кредитному договору, денежную сумму и проценты по нему. Общая сумма денежных средств, подлежащая возврату в случае нарушения заемщиком своих обязательств, состоит из: кредита, процентов начисляемых за нарушение срока возврата заемных сумм, неустойки за просрочку возврата заемных средств.

В случае, когда условиями договора предусмотрено возвращение кредита по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части кредита дает право кредитору потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и установленных процентов.

Судом установлено, что ФИО1 получил от истца по кредитному договору <***> от 30.06.2014 денежную сумму в размере 567 руб. 13 коп. под 25% годовых на 84 месяца, с равномерным погашением долга путем ежемесячных платежей и процентов за время пользования кредитом.

Ответчик не регулярно вносит платежи в погашение кредита и перестал оплачивать кредит, т.е. не исполняет условия кредитного договора, поэтому у кредитора возникло право требования досрочного взыскания всей суммы долга и штрафных санкций.

Доводы истца в обоснование заявленных требований подтверждаются: кредитным договором <***> от 30.06.2014, расчетом задолженности и выписками по лицевому счету.

ФИО1 предупреждался о необходимости погасить образовавшуюся задолженность.

В настоящее время по состоянию на 17.12.2019 по кредитному договору <***> от 30.06.2014 образовалась задолженность в размере 2 189 350 руб. 18 коп., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу 556 211 руб. 02 коп.; задолженности по просроченным процентам 731 642 руб. 03 коп.; неустойки 901 497 руб. 13 коп.

Как указывает истец кредитный договор <***> от 30.06.2014 расторгнут в одностороннем порядке в соответствии с п.7.2 Общих условий комплексного банковского обслуживания.

Поскольку обоснованность исковых требований полностью подтверждается материалами дела, то суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Так как требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ответчику надлежит возместить истцу понесенные судебные расходы, выраженные в оплате государственной пошлины в размере 19 146 руб. 75 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ПАО "Московский Кредитный Банк" к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <персональные данные> в пользу ПАО "Московский Кредитный Банк" задолженность по кредитному договору <***> от 30.06.2014 по состоянию на 17.12.2019 в размере 2 189 350 рублей 18 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 146 рублей 75 копеек, а всего 2 208 496 (два миллиона двести восемь тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья В.Н. Ткаченко