Приговор № 1-465/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-465/2019

22RS0066-01-2019-004437-54 Дело № 1-465/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края

в составе председательствующего судьи Межевалова Н.А.

при секретаре судебного заседания Голобородько У.В.,

с участием подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кочанова В.Ю., представившего служебное удостоверение № 1388, выданное 07.10.2015 года ГУ МЮ Российской Федерации по Алтайскому краю, и ордер адвоката № 033078 коллегии адвокатов «Паритет» АПАК от 26.09.2019 года,

государственного обвинителя, заместителя прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края Гарбузовой С.Ю.,

потерпевшей С.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, в качестве меры пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 покушался на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

03 августа 2019 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 08 минут у ФИО1, находившегося у дома <адрес> в г. Барнауле, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества С.А.В., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья последней.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в вышеуказанные время и месте, ФИО1 подошел к С.А.В. сбоку и с целью подавления воли последней к сопротивлению, схватил С.А.В. за футболку сзади, после чего схватил ее двумя руками за одежду в области груди, отчего С.А.В. закричала, и ФИО1, с целью подавления ее воли к сопротивлению, ударил С.А.В. ладонью правой руки по лицу, отчего последняя испытала физическую боль.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 сорвал с левого предплечья С.А.В. сумку белого цвета стоимостью 500 рублей, в которой находились: кошелек красного цвета стоимостью 150 рублей, аккумуляторная батарея «Gerffins» в корпусе белого цвета стоимостью 1 000 рублей и наушники «Panasonic» черного цвета стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие С.А.В. Завладев вышеуказанным имуществом, ФИО1 попытался скрыться с места преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

В результате преступных действий подсудимого потерпевшей С.А.В. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков на передней поверхности левого предплечья в средней трети (1), это повреждение не причинило вреда здоровью, так как не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Таким образом, ФИО1 причинил физический вред С.А.В., а в случае доведения своего преступного умысла до конца, С.А.В. мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 2 650 рублей.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным ему обвинением по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ при вышеизложенных обстоятельствах согласился в полном объеме, свою вину полностью признал, обстоятельства дела, объем, перечень и оценку похищенного в суде не оспаривал, искренне раскаялся в содеянном, поддержал в суде заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержано защитником Кочановым В.Ю., подтвердившим согласованную позицию стороны защиты.

Государственный обвинитель Гарбузова С.Ю. и потерпевшая С.А.В. также согласились рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Принимая во внимание, что ФИО1 полностью осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии последнего ходатайства, согласие с ним сторон, учитывая, что требования ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) соблюдены, а предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ наказание не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Обвинение ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как считает суд, законно, обоснованно, подтверждается всеми доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности, сторонами в суде не оспаривается, у суда сомнений в правильности и обоснованности данной квалификации не вызывает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть как умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, совершенные с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера уголовного наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, характеризующие сведения о его личности, влияние назначаемого судом наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также учитывает правила, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, посягает на охраняемые федеральным законом отношения собственности, является умышленным, корыстным, открытым, неоконченным и законом отнесено к категории тяжкого.

Изучением сведений, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, на «Д» учете у <данные изъяты> настоящее время официально работает <данные изъяты> характеризуется положительно, <данные изъяты>.

Согласно представленных суду сведений – надлежаще заверенной справки <данные изъяты>, ФИО1 в настоящее время добровольно проходит курс лечения <данные изъяты>.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает и учитывает по данному уголовному делу: полное признание подсудимым своей вины, его искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе всего предварительного расследования, в том числе, содержащихся и в его первоначальном признательном объяснении, отсутствие судимостей, имеющиеся на ФИО1 положительные характеристики, молодой трудоспособный возраст, его официальное трудоустройство с 2016 года по настоящее время, которое суд расценивает как занятие общественно-полезной деятельностью, наличие малолетнего ребенка <данные изъяты>, оказание помощи своей семье и близким родственникам, принесение личных извинений потерпевшей в судебном заседании, что суд расценивает как принятие иных мер, направленных на заглаживание причиненного вреда от преступления, добровольное прохождение курса лечения от <данные изъяты>.

Иных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, кроме вышеперечисленных, суд по данному уголовному делу не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено, поэтому ввиду наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих, судом при назначении ФИО1 уголовного наказания применяются правила, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая все вышеизложенное в совокупности, характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, его поведение до и после совершения преступления, условия жизни его семьи, условия трудовой занятости, наличие иждивенцев, суд считает необходимым назначить ФИО1 уголовное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а также правил ч.3 ст.66 УК РФ - по неоконченному преступлению в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом совокупности установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, а также с учетом характеристики личности ФИО1, наличия иждивенцев - без назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, и без реального отбывания назначаемого ему наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ и установлением ФИО1 достаточного для достижения целей наказания испытательного срока, с возложением на него дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд находит данное наказание справедливым и достаточным, считая, что оно соответствует целям и задачам уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости, соразмерно содеянному, характеризующим сведениям о личности подсудимого, его имущественному и семейному положению, условиям его трудовой занятости, окажет на ФИО1 необходимое исправительное воздействие.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного умышленного тяжкого корыстного преступления, направленного против собственности, носящего открытый характер, его фактических обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, а также положений ст. 53.1 УК РФ суд по уголовному делу не усматривает.

Оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ, а равно как и оснований для назначения ФИО1 другого вида уголовного наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, не имеется. Таких ходатайств от сторон суду не поступало.

В ходе предварительного следствия ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая ему не изменялась и не отменялась. В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 не задерживался, под стражей по данному уголовному делу не содержался, каких-либо ходатайств о зачете ему времени содержания под стражей суду не заявлено.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитником, участвующим по назначению на следствии и в суде, взысканию с ФИО1 не подлежат в связи с рассмотрением данного уголовного дела в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.296-297, 307-309, 81, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого ФИО1 своим поведением обязан доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности по приговору суда, способствующие его исправлению:

не менять своего места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

с периодичностью один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные этим органом дни и время.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек за оказание защитником, участвующим по назначению на следствии и в суде, юридической помощи по уголовному делу.

Отнести указанные процессуальные издержки за счет бюджетных средств, выделяемых на эти цели.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по данному уголовному делу: женскую сумку, кошелек, две банковские карты Сбербанка, карту банка «Тинькофф», наушники, внешний аккумулятор, губную помаду, документы на имя С.А.В.: паспорт, страховое свидетельство пенсионного страхования, полис обязательного медицинского страхования, переданные в ходе следствия потерпевшей под сохранную расписку – оставить собственнику С.А.В. по принадлежности; след руки и след обуви, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить хранить в настоящем уголовном деле в течение всего установленного срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный вправе указать в своей апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении.

Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Н.А. Межевалов