Приговор № 1-60/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 1-60/2019

Дело № 1-60/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года р.п. Инжавино

Инжавинский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Толмачевой Е.С.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Инжавинского района Тамбовской области Перегонцевой О.А., помощника прокурора Инжавинского района Тамбовской области Бровкиной Ж.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Поверновой М.Х., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Котовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, женатого, не работающего, инвалида III группы, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Инжавинским районным судом Тамбовской области по ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 292 УК РФ, к 1 году 7 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года и штрафом 10000 рублей (дополнительное наказание исполнено, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь главой Землянского сельсовета Инжавинского района Тамбовской области, используя свое служебное положением, совершил хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Устава Землянского сельсовета, принятого решением Землянского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, глава сельсовета избирается населением на муниципальных выборах на основании всеобщего равного и прямого избирательного права при <данные изъяты> голосовании.

Согласно решению Землянского сельского Совета народных депутатов Инжавинского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № 7 ФИО1 вступил в должность главы Землянского сельсовета Инжавинского района Тамбовской области (далее по тексту - Землянский сельсовет) и состоял в указанной должности по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 32 Устава Землянского сельсовета глава сельсовета обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочии по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Тамбовской области, формирует администрацию сельсовета и руководит ее деятельностью в соответствии с действующим законодательством и Уставом сельсовета, организует управление и распоряжение муниципальным имуществом и объектами муниципальной собственности в порядке, установленном Уставом сельсовета, осуществляет иные полномочия, предусмотренные федеральным и областным законодательством.

Таким образом, ФИО1 являлся должностным лицом, постоянно выполнявшим организационно-распорядительные функции в органе местного самоуправления.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании срочного трудового договора на выполнение общественных работ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отбывал административное наказание в виде 20 часов обязательных работ, осуществляя благоустройство территории Землянского сельсовета. В дальнейшем, в период с июня по август 2017 года ФИО2 по устной договоренности с ФИО1 занимался снятием показаний со счетчиков водонапорных башен пос. Землянский Инжавинского района, а также осуществлял их мелкий текущий ремонт, за что получал денежные средства, собираемые с населения на указанные цели.

Во время выполнения ФИО2 указанных работ у ФИО3 возник корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств сельсовета, предназначенных для выплат по договорам на выполнение работ по благоустройству, путем злоупотребления доверием сотрудников администрации сельсовета и обмана ФИО2

Реализуя задуманное, во время осуществления обязанностей главы Землянского сельсовета ФИО1, используя свое служебное положение, из корыстной заинтересованности, злоупотребляя доверием подчиненных ему сотрудников, находясь в здании Землянского сельсовета, расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ дал указание бухгалтеру сельсовета ФИО4 подготовить договор № на оказание услуг и выполненных работ, согласно которому ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен выполнить работы, связанные с уборкой мусора и скашиванием травы. Стоимость работ по договору составила 20000 рублей без учета подоходного налога, при этом ФИО1 заранее было известно, что ФИО2 или кто-либо другой указанные работы выполнять не будет.

По окончании срока действия данного договора ФИО1, злоупотребляя доверием бухгалтера ФИО4, сообщил ей, что указанные в договоре работы выполнены, и дал указание подготовить акт № выполненных работ по уборке мусора от ДД.ММ.ГГГГ и расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 за выполненную работу начислено 20000 рублей, сумма к выдаче составила 17400 рублей.

После того, как указанные документы, содержащие сообщенные ФИО1 ложные сведения о факте выполнения работ по благоустройству ФИО2, были подготовлены, ФИО1 лично подписал их как глава сельсовета и, злоупотребляя доверием подчиненного ему кассира сельсовета ФИО5, в период 09 часов до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ получил в кассе Землянского сельсовета денежные средства в сумме 17400 рублей, сообщив при этом, что лично передаст их ФИО2 Введя таким образом ФИО5 в заблуждение, ФИО1 попросил ее самостоятельно выполнить подписи от имени ФИО2 во всех необходимых документах, сославшись на то, что ФИО2 не может явиться в здание администрации сельсовета для получения денег и подписания документов. ФИО5, будучи уверенной в правдивости сведений, сообщенных ФИО1, подписала указанные документы от имени ФИО2 Полученными денежными средствами в сумме 17400 рублей ФИО1 распорядился по своему усмотрению, неправомерно обратив их в свою собственность.

Действуя далее по реализации своего корыстного преступного умысла, используя указанную схему, ФИО1, находясь в здании Землянского сельсовета, расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ дал указание бухгалтеру сельсовета ФИО4 подготовить договор подряда с физическим лицом №, согласно которому ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен выполнить работы по уборке и вывозу мусора, скашиванию сорной растительности в населенных пунктах Землянского сельсовета. Стоимость работ по договору составила 5000 рублей без учета подоходного налога, при этом ФИО1 заранее было известно, что ФИО2 или кто-либо другой указанные работы выполнять не будет.

По окончании срока действия данного договора ФИО1, злоупотребляя доверием бухгалтера ФИО4, сообщил ей, что указанные в договоре работы выполнены, и дал указание последней подготовить акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 за выполненную работу начислено 5000 рублей, сумма к выдаче составила 4350 рублей.

После того, как указанные документы, содержащие сообщенные ФИО1 ложные сведения о факте выполнения работ по благоустройству ФИО2, были подготовлены, ФИО1 лично, подписал их как глава сельсовета и, злоупотребляя доверием подчиненного ему кассира сельсовета ФИО5, в период 09 часов до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ получил в кассе Землянского сельсовета денежные средства в сумме 4350 рублей, сообщив, что лично передаст их ФИО2 Введя таким образом ФИО5 в заблуждение, ФИО1 попросил ее самостоятельно выполнить подписи от имени ФИО2 во всех необходимых документах, сославшись на то, что ФИО2 не может явиться в здание администрации сельсовета для получения денег и подписания документов. ФИО5, будучи уверенной в правдивости сведений, сообщенных ФИО1, подписала указанные документы от имени ФИО2 Полученными денежными средствами в сумме 4350 рублей ФИО1 распорядился по своему усмотрению, неправомерно обратив их в свою собственность.

Таким образом, ФИО1, состоя в должности главы Землянского сельсовета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, похитил из бюджета Землянского сельсовета денежные средства в сумме 21750 рублей, предназначенных для выплат по договорам с ФИО2, которыми он распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Кроме этого, ФИО1, являясь главой Землянского сельсовета Инжавинского района Тамбовской области, используя свое служебное положение, совершил хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Устава Землянского сельсовета, принятого решением Землянского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №. 141, глава сельсовета избирается населением на муниципальных выборах на основании всеобщего равного и прямого избирательного права при <данные изъяты> голосовании.

Согласно решению Землянского сельского Совета народных депутатов Инжавинского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № 7 ФИО1 вступил в должность главы Землянского сельсовета Инжавинского района Тамбовской области (далее по тексту - Землянский сельсовет) и состоял в указанной должности по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 32 Устава Землянского сельсовета глава сельсовета обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Тамбовской области, формирует администрацию сельсовета и руководит ее деятельностью в соответствии с действующим законодательством и Уставом сельсовета, организует управление и распоряжение муниципальным имуществом и объектами муниципальной собственности в порядке, установленном Уставом сельсовета, осуществляет иные полномочия, предусмотренные федеральным и областным законодательством.

Таким образом, ФИО6 являлся должностным лицом, постоянно выполнявшим организационно-распорядительные функции в органе местного самоуправления.

В феврале 2018 года у ФИО7 возник корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств сельсовета, предназначенных для выплат по договорам на выполнение работ по ремонту водонапорной башни, путем злоупотребления доверием сотрудников администрации сельсовета и обмана ФИО8, который неоднократно привлекался ФИО6 для выполнения работ по благоустройству.

Реализуя задуманное, во время осуществления обязанностей главы Землянского сельсовета ФИО6, используя свое служебное положение, из корыстной заинтересованности, злоупотребляя доверием подчиненных ему сотрудников, находясь в здании Землянского сельсовета, расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ дал указание бухгалтеру сельсовета ФИО4 подготовить договор № на выполнение работ и оказание услуг, согласно которому ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен выполнить ремонт водонапорной башни. Стоимость работ по договору составила 12000 рублей без учета подоходного налога, при этом ФИО1 заранее было известно, что ФИО8 либо кто-то другой указанные работы выполнять не будет.

По окончании срока действия данного договора ФИО6, злоупотребляя доверием бухгалтера ФИО4, сообщил ей, что указанные в договоре работы выполнены, и дал указание подготовить акт № выполненных работ по ремонту водонапорной трассы от ДД.ММ.ГГГГ и расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 за выполненную работу начислено 12000 рублей, сумма к выдаче составила 10440 рублей.

После того, как указанные документы, содержащие сообщенные ФИО6 ложные сведения о факте выполнения работ по ремонту водонапорной башни ФИО9, были подготовлены, ФИО6 лично подписал их как глава сельсовета и, злоупотребляя доверием подчиненного ему кассира сельсовета ФИО5, в период 09 часов до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ получил в кассе Землянского сельсовета денежные средства в сумме 10440 рублей, сообщив, что лично передаст их ФИО8 и подпишет у последнего все необходимые документы. В результате полученными денежными средствами в сумме 10440 рублей ФИО6 распорядился по своему усмотрению, неправомерно обратив их в свою собственность.

Действуя далее по реализации своего корыстного преступного умысла, используя указанную схему, ФИО6, находясь в здании Землянского сельсовета, расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ дал указание бухгалтеру сельсовета ФИО10 подготовить договор № на выполнение работ и оказание услуг, согласно которому ФИО9 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен выполнить ремонт водонапорной башни в д. Новопоселенной Инжавинского района, расположенной на территории Землянского сельсовета. Стоимость работ по договору составила 11000 рублей без учета подоходного налога, при этом ФИО1 заранее было известно, что ФИО9 либо кто-то другой указанные работы выполнять не будет.

По окончании срока действия данного договора ФИО1, злоупотребляя доверием бухгалтера ФИО10, сообщил ей, что указанные в договоре работы выполнены, и дал указание подготовить акт № выполненных работ по ремонту водонапорной трассы от ДД.ММ.ГГГГ и расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 за выполненную работу начислено 11000 рублей, сумма к выдаче составила 9570 рублей.

После того, как указанные документы, содержащие сообщенные ФИО1 ложные сведения о факте выполнения работ по ремонту водонапорной башни ФИО9, были подготовлены, ФИО1 лично подписал их как глава сельсовета и, злоупотребляя доверием подчиненного ему кассира сельсовета ФИО11, в период 09 часов до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ получил в кассе Землянского сельсовета денежные средства в сумме 9570 рублей, сообщив, что лично передаст их ФИО9 и подпишет у последнего все необходимые документы. В результате полученными денежными средствами в сумме 9570 рублей ФИО1 распорядился по своему усмотрению, неправомерно обратив их в свою собственность.

Затем ФИО1, введя в заблуждение ФИО12, воспользовавшись моментом подписания с последним документов по фактически выполненным тем работам и оказанным услугам по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставил ФИО12 для подписи ранее составленные по его указанию фиктивные документы: договор № на выполнение работ и оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт № выполненных работ по ремонту водонапорной трассы от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № на выполнение работ и оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт № выполненных работ по ремонту водонапорной трассы от 10.05.2018 года, расходный кассовый ордер от 17.05.2018 года, в которых последний расписался. После этого ФИО1 вернул указанные документы с подписями, выполненными обманным путем ФИО12, в бухгалтерию сельсовета.

Таким образом, ФИО1, состоя в должности главы Землянского сельсовета, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитил из бюджета Землянского сельсовета денежные средства в сумме 20010 рублей, предназначенных для выплат по договорам с ФИО12, которыми он распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

С предъявленным обвинением в совершении данных преступлений подсудимый ФИО1 согласился в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд также разъяснил подсудимому ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник Повернова М.Х. поддержала позицию своего подзащитного и просила удовлетворить его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего администрации Землянского сельсовета Инжавинского района Тамбовской области – главы сельсовета ФИО13 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал относительно особого порядка судебного разбирательства, наказание просил назначить на усмотрение суда.

Учитывая, что вышеуказанное ходатайство, заявленное подсудимым, является осознанным и добровольным, заявлено после проведения консультаций с защитником, условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор им не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, с учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по каждому из преступлений по ч. 3 ст. 159 УК РФ, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного.

Согласно ч. 2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу ст.60 УК РФ суд так же учитывает характер совершенного им преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о виде, размере и порядке отбывания наказания подсудимых суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ о пределах наказания.

Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, совершены умышленно, и уголовным законом, в силу ч.3 ст. 15 УК РФ отнесены к категории тяжких преступлений.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется положительно, проживает на территории Землянского сельсовета с рождения, женат, имеет двоих совершеннолетних детей, с 2003 года занимал выборную должность главы сельсовета, образование высшее, за время работы зарекомендовал себя как высококвалифицированный специалист, грамотный руководитель, жалоб и заявлений в администрацию сельсовета не поступало (том 2 л.д. 38), на учете у нарколога и психиатра не состоит (том 2 л.д. 37).

В качестве обстоятельств, в силу ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: явку с повинной (по первому эпизоду преступной деятельности), активное способствование расследованию преступления, признание вины (по обоим эпизодам преступной деятельности).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в судебном заседании не установлено, доказательств их наличия не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания ФИО1 не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ и изменения категории данного преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя размер назначенного ФИО1 наказания, суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность вышеизложенных смягчающих обстоятельств, а также обстоятельства совершения ФИО1 преступлений, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ и возложением дополнительных обязанностей.

Именно данное наказание по убеждению суда является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению целей наказания.

Поскольку все преступления, входящие в совокупность, являются тяжкими преступлениями, то при назначении наказания применению подлежат положения ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, его материальном положение, наличие инвалидности, суд полагает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Приговор Инжавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ и ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное ФИО1 определить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности – один раз в месяц в период испытательного срока являться по месту жительства (пребывания) на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением и поведением условно-осужденных в дни, установленные указанным органам, не менять место жительства (пребывания) без уведомления государственного специализированного органа.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Приговор Инжавинского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – договор № на оказание услуг и выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ; акт № выполненных работ по уборке мусора от ДД.ММ.ГГГГ; платежная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; договор № подряда с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ года»; акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; платежная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; договор № на выполнение работ по ремонту водопроводной трассы от ДД.ММ.ГГГГ; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; договор № на выполнение работ и оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ; акт № выполненных работ по ремонту водопроводной трассы от ДД.ММ.ГГГГ; расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Инжавинский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Е.С. Толмачева