Приговор № 1-110/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 1-110/2025

Дело №

(№)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 года г.о. Электросталь

Московской области

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаровой М.В., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Электросталь Московской области ФИО4, подсудимой ФИО2, защитника ФИО8, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

<персональные данные>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила заведомо ложный донос, соединенный с обвинением лица в совершение тяжкого преступления при следующих обстоятельствах.

<дата>, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 12 часов 10 минут, у ФИО2, <дата> г.р., возник преступный умысел на совершение заведомо ложного доноса, соединенного с обвинением лица в совершение тяжкого преступления, а именно, совершении в отношении изнасилования и иных действий сексуального характера с применением насилия.

Реализуя свой преступный умысел, <дата>, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 12 часов 10 минут, ФИО2, действуя умышленно, находясь в помещении Управления Министерства внутренних дел по г.о. Электросталь (далее – УМВД России по г.о. Электросталь) по адресу: <адрес>, лично сообщила заведомо ложные сведения о совершенных в отношении нее преступлениях, а именно ее изнасиловании и иных действиях сексуального характера с применением насилия.

Далее, действуя в продолжение преступного умысла в указанную дату и время, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, будучи предупрежденной начальником дежурной смены дежурной части УМВД России по г.о. Электросталь ФИО7 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последний и желая их наступления, действуя вопреки интересам правосудия и нарушая нормальное функционирование правоохранительных органов, заведомо для себя зная о несовершении в отношении нее преступлений, из личных побуждений, подала заведомо ложное заявление о том, что просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которым впоследствии оказался ФИО3, <дата> г.р., который <дата>, находясь в подъезде <адрес>, против воли ФИО2 вступил с последней в половую связь, то есть совершил ее изнасилование и иные действия сексуального характера с применением насилия, тем самым ФИО2 сообщила заведомо ложные сведения о совершении в отношении нее преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УК РФ, которые согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений. При этом ФИО2 достоверно знала, что данная информация не соответствует действительности. <дата> в 12 часов 10 минут заявление ФИО2 было регистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях УМВД России по г.о. Электросталь под номером 2029. На основании заведомо ложного заявления ФИО2 сотрудниками УМВД России по г.о. Электросталь по адресу: <адрес> проводились первоначальные проверочные мероприятия по поступившему заявлению, в результате чего были необоснованно задействованы силы и средства правоохранительных органов по изобличению преступника, раскрытию преступления, поиску и закреплению следов преступления.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании с обвинением согласилась, полностью признала свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии, ФИО2 добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании ФИО2 поддержала ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что обвинение ей понятно, виновной себя в совершении указанного преступления она признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения ФИО2 разъяснены.

Указанное ходатайство ФИО2 в судебном заседании поддержал защитник – адвокат ФИО8

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.306 УК РФ, так как она совершила заведомо ложный донос, соединенный с обвинением лица в совершение тяжкого преступления.При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО2 совершила преступление небольшой тяжести, против правосудия. Не судима, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется нейтрально, не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка <дата> года рождения. ФИО2 осуществляет уход за своей престарелой бабушкой ФИО9 <дата> г.р. Ежемесячный доход ФИО2 составляет 50 000 рублей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, осуществление ухода за престарелой бабушкой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания судом учитываются положения ч.2 ст. 43 УК РФ, из которых следует, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. Суд считает, что наказание в виде штрафа будет способствовать реализации указанных целей уголовного наказания.

При определении размера штрафа суд учитывает совершение преступления небольшой тяжести, имущественное положение ФИО2, её трудное материальное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка <дата> года рождения.

Вместе с тем характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, отсутствие тяжких последствий, поведение подсудимой после совершения преступления, не пытавшейся уйти от ответственности, полное признание вины, раскаяние в содеянном в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами, установленными в судебном заседании, позволяют признать их исключительными. Данные исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, совершенного против правосудия, уменьшают его степень общественной опасности, что позволяет суду назначить ФИО2 наказание с применением статьи 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, действующего по назначению суда в размере 1 730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.306 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Банковские реквизиты для перечисления штрафа:

<персональные данные>

<персональные данные>

<персональные данные>

<персональные данные>

<персональные данные>

<персональные данные>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу - копия рапорта об обнаружении признаков преступления по ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УК РФ.; копия объяснение ФИО3; копия паспорта на имя ФИО3; копия заявления ФИО2; копия объяснение ФИО2; копия паспорта на имя ФИО2; копия объяснение ФИО10; копия объяснение ФИО11; копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>; копия протокола осмотра места происшествия от <дата>.; копия книги учете регистраций сообщений о преступлениях УМВД России по г.о. Электросталь - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Судья М.В. Захарова