Приговор № 1-221/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-221/2019

Дело №1-221/19


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Армавир 18 июня 2019 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре Христич И.И.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Армавира Ахмедова Г.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Печерского В.И., представившего удостоверение № 893 и ордер № 116333,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.150, п. «а,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.150 УК РФ, квалифицированное как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

Он же, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а,г» ч.2 ст.158 УК РФ, квалифицированное как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.150 УК РФ, совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, 05 января 2019 года примерно в 10 часов 20 минут, находясь по адресу: <...>, напротив <...>, заведомо зная, что Х. <...> года рождения, является несовершеннолетним, путем активных действий, направленных на возбуждение у несовершеннолетнего желания совершить преступление, а именно путем обещаний разделить похищенные вещи, вовлек Х. в совершение преступления, кражи чужого имущества: женского кошелька, находящегося в сумке у ранее незнакомой У.

05 января 2019 года примерно в 10 часов 20 минут, реализуя возникший у подсудимого преступный умысел, ФИО1 вступил в преступный сговор с несовершеннолетним Х. о совершении тайного хищения имущества, принадлежащего У., после чего они распределили роли в совершаемом преступлении. Согласно распределенным ролям, ФИО1 должен был контролировать обстановку и следить за происходящим, а в случае возникновения непредвиденных обстоятельств, или появления свидетелей или очевидцев, подать сигнал несовершеннолетнему Х., который должен совершить тайное хищение кошелька, находящегося в сумке У., с находящимися в нем денежными средствами, они распорядятся по собственному усмотрению.

05 января 2019 примерно в 11 часов 30 минут, находясь напротив <...>, действуя согласно распределенным ролям, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, путем обращения похищенного в свою пользу, осознавая, что их действия наносят тайный характер, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 находясь на перекрестке <...>, и выполняя отведенную ему роль, наблюдал за происходящимя, после чего несовершеннолетний Х., согласно отведенной ему роли ФИО1 подошел к У. сзади.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, Х. тайно похитил из сумки У. кошелек стоимостью 229 рублей 18 копеек, в котором находились денежные средства в сумме 2 600 рублей, после чего Х. и ФИО1 скрылись с места совершения преступления, причинив своими действиями У. ущерб в сумме 2 829 рублей 18 копеек.

Преступление, предусмотренное п. «а,г» ч.2 ст.158 УК РФ, совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ФИО1 05 января 2019 года примерно в 10 часов 20 минут, совместно с несовершеннолетним Х. находился по адресу: <...> напротив <...>, где увидел находящийся у ранее незнакомой У. кошелек, который у последней находился в сумке. В это время у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего У. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 вступил в сговор с несовершеннолетним Х. о совершении тайного хищения имущества принадлежащего У., после чего они распределили роли в совершаемом преступлении. Согласно распределенным ролям, ФИО1 должен был контролировать обстановку и следить за происходящим, а в случае возникновения непредвиденных обстоятельств или появления свидетелей или очевидцев, подать сигнал несовершеннолетнему Х., который должен был совершить тайное хищение кошелька, находящегося в сумке У., с находящимися в нем денежными средствами впоследствии распорядиться по собственному усмотрению.

05 января 2019 года примерно в 11 часа 30 минут, находясь напротив <...>, действуя согласно распределенным ролям, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, путем обращения похищенного в свою пользу, осознавая что их действия наносят тайный характер, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 находясь на перекрестке <...>, и выполняя отведенную ему роль, после чего несовершеннолетний Х., согласно отведенной ему роли ФИО1 подошел к У. сзади.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, Х. тайно похитил из сумки У. кошелек стоимостью 229 рублей 18 копеек, в котором находились денежные средства в сумме 2 600 рублей, после чего Х. и ФИО1 скрылись с места совершения преступления, причинив своими действиями У. ущерб в сумме 2 829 рублей 18 копеек. Похищенными денежными средствами ФИО1 и Х. распорядись по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях по ч.1 ст.150, п. «а,г» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, суду показал, что знал о том, что его племянник Х. не достиг 18-летнего возраста, однако вовлек его в совершение кражи, совершил с Х. кражу кошелька У. совместно с Х., в остальном воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 150 УК РФ, п. «а,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств, представленных в судебном заседании стороной обвинения:

- оглашенными в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, который в ходе предварительного расследования показал, что 05.01.2019 примерно в 10 час 00 минут он со своим несовершеннолетним братом Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в торговом павильоне «Зоомагазин», расположенном на пересечении <...> и <...> в <...> края, увидел пожилую женщину, перед которой на полу стояла сумка, а в ней сверху лежал кошелек. В этот момент у него возникло желание похитить данный кошелек, после чего ФИО1 сообщил Х., что им необходимо выйти из магазина, и кое-что обсудить. Выйдя из магазина, ФИО1 совместно с Х., преследуя корыстные цели, направленные на хищение кошелька, осознавая, что совершает противоправные действия, а также то, что вовлекает в совершение данного преступления несовершеннолетнего Х., заранее запланировав и распределив преступные роли, ФИО1 сообщил Х., что им необходимо похитить кошелек, который находится в сумке у пожилой женщины, сидящей в помещении торгового павильона. Х. согласился с предложением ФИО1 совершить кражу кошелька. ФИО1 распределил преступные роли следующим образом: когда женщина выйдет из торгового ларька, убедится, что на улице никого нет, подойти сзади к женщине и тайно похитить кошелек из её сумки. С отведенной ему ролью Х. согласился. 05.01.2019 примерно в 11 часов 15 минут ФИО1 совместно с Х., дождавшись, когда женщина выйдет из торгового павильона, проследовали за ней до <...>, после чего повернули направо, и стараясь не вызывать подозрения, двигались за ней по <...> в сторону <...> на пересечении <...>, ФИО1 сказал Х., что последнему необходимо подойти к пожилой женщине и аккуратно, не вызывая подозрения, вытащить кошелек из сумки. Он – ФИО1, остался наблюдать за происходящим, а Х., выполняя отведенную ему роль, подбежал к пожилой женщине сзади и примерно в 11 часов 30 минут, напротив <...> вытащил кошелек, после чего покинул место совершения преступления. Находясь в парке по <...>, Х. встретился с ФИО1, открыл кошелек, достал из него денежные средства в сумме 2 600 рублей, купюрами достоинством 1 000 рублей в количестве двух штук, купюрой достоинством 500 рублей в количестве одной штуки, и купюрой достоинством 100 рублей в количестве одной штуки. Сам кошелек Х. выкинул в клумбу. После чего ФИО1 и Х. распорядись похищенными денежными средствами по своему усмотрению;

- оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями неявившейся потерпевшей У., которая в ходе предварительного расследования показала, что 05.01.2019 она направилась за продуктами на центральный рынок <...>, взяв с собой кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 2 600 рублей, купюрами достоинством 1 000 рублей в количестве двух штук, купюрой достоинством 500 рублей в количестве одной штуки, купюрой достоинством 100 рублей в количестве одной штуки. Находясь в торговом павильоне «Зоомагазин» на перекрестке улиц Ленина и Халтурина в г. Армавире, У. беседовала со своей знакомой, при этом сумка была открыта, а кошелек находился сверху. В магазин заходили двое молодых людей цыганской национальности. Затем У. примерно в 11 часов 00 минут направилась домой, двигалась в сторону <...> она шла в сторону дома по скверу, то не оглядывалась и не обращала внимания на то, что кто-то может идти сзади. Дойдя до <...>, У. свернула направо и направилась прямо к своему дому по адресу: <...>. Продолжая двигаться, напротив <...>, У. почувствовала движение в сумке, повернулась назад и увидела, как от нее в сторону <...> бежит молодой человек, который как ей показалось, был в торговом павильоне «Зоомагазин». Затем она увидела, что в открытой сумке отсутствует ее кошелек. В руках у данного молодого человека своего кошелька она не видела, однако начала кричать ему в след, но парень не реагировал, не оборачивался и продолжал бежать;

- оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями неявившегося свидетеля Х., который в ходе предварительного расследования показал, что 05.01.2019 примерно в 10 час 20 минут он со своим братом ФИО1, находясь в районе центрального рынка г. Армавира по адресу: <...>, зашли в торговый павильон «Зоомагазин», где увидели находящуюся там пожилую женщину, у которой была открыта сумка, а сверху лежал кошелек. ФИО1 сказал Х., что им необходимо выйти. Выйдя из магазина, он – Х. и ФИО1 остановились возле магазина, где последний предложил Х. совершить кражу кошелька из сумки пожилой женщины, Х. согласился. ФИО1 распределил преступные роли, указав, что им необходимо дождаться, когда пожилая женщина выйдет из торгового павильона, затем необходимо проследовать за ней, подобрать подходящий момент, когда на улице никого не будет, и Х. нужно подойти сзади и тайно похитить кошелек из сумки. С отведенной ему ролью Х. согласился. В преступную роль ФИО1 входило наблюдение за окружающей обстановкой, чтобы никто не увидел совершаемого преступления. 05.01.2019 примерно в 11 часов 15 минут Х. совместно с ФИО1 дождались, когда пожилая женщина выйдет из торгового помещения, и проследовали за ней до <...>, после чего повернули направо, и не вызывая подозрения, двигались за ней по <...> ФИО1 остановился, и сообщил Х., что ему необходимо подойти к женщине и аккуратно, не вызывая подозрения вытащить кошелек. ФИО1 остался наблюдать за происходящим. Х. подбежал к пожилой женщине сзади и примерно в 11 часов 30 минут, напротив <...> вытащил кошелек из сумки У., после чего развернулся и быстро побежал в сторону ФИО1 Не дожидаясь его, ФИО1 тоже развернулся и побежал в сторону парка по <...>. Х., находясь в парке по <...>, поравнялся с ФИО1 и достал кошелек из внутреннего левого кармана куртки, открыв кошелек, вытащил денежные средства в сумме 2 600 рублей, купюрами достоинством 1 000 рублей в количестве двух штук, купюрой достоинством 500 рублей в количестве одной штуки, и купюрой достоинством 100 рублей в количестве одной штуки. Сам кошелек Х. выкинул в клумбу. После чего Х. совместно с ФИО1 направились в магазин «Баязет», который находится по <...>, напротив входа в центральный рынок, где потратили указанные деньги на сигареты и продукты питания.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.150, п. «а,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается также исследованными в судебном заседании стороной обвинения письменными материалами дела:

- заключением товароведческой судебной экспертизы ООО «Оценка Плюс» <...> от 18.01.2019, согласно которому стоимость похищенного кошелька женского из кожзаменителя коричневого цвета составляет 229 рублей 18 копеек.

- протоколом осмотра места происшествия от 05.01.2019 по адресу: <...>, согласно которому осмотрен участок местности, прилегающей к дому <...> по <...> в <...>;

- протоколом проверки показаний на месте от 19.01.2019 по адресу: <...>, согласно которому ФИО1 указал данный адрес, как место совершения им совместно с несовершеннолетним Х. преступления – кражи имущества, принадлежащего У.

- протоколом принятия устного заявления от У. от 05.01.2019 года, согласно которому 05.01.2019 примерно в 11 часов 30 минут двое неустановленных лиц, находясь по адресу: <...>, напротив <...>, из сумки, находящейся при У., тайно похитили кошелек с денежными средствами, принадлежащими последней, причинив материальный ущерб на общую сумму 2 800 рублей;

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 08.01.2019, в котором последний признается в совершении преступлений, а именно - 05.01.2019 примерно в 11 часов 30 минут ФИО1 предложил несовершеннолетнему Х. совершить хищение имущества У., после чего, распределив преступные роли, совместно с Х., находясь по адресу: <...>, напротив <...>, из сумки, находящейся при У., тайно похитили кошелек с денежными средствами, принадлежащими последней, потратив их в последующем по своему усмотрению.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 150, п. «а,г» ч.2 ст.158 УК РФ, установлена и доказана.

Указанные исследованные доказательства суд признает допустимыми, считает их последовательными, согласующимися в своей совокупности и достаточными.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными органом предварительного расследования по настоящему уголовному делу с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ, раскрывающими субъективную и объективную сторону преступления, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания неявившегося свидетеля Х., поскольку его показания объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Выводы органа предварительного расследования, обосновывающие виновность подсудимого в совершении данного преступления согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Оценив в совокупности все добытые по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности с позиции достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого доказана, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 150 УК РФ, как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста и по п. «а,г» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Из заключения судебной - психиатрической экспертизы <...> от 27.02.2019 следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. <...> ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных - действиях и в судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. По своему психическому состоянию ФИО1 не представляет опасности для себя или других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Указанное заключение экспертов суд признает допустимым доказательством по данному уголовному делу, поскольку оно является полным, обоснованным, исследование проведено специалистами, квалификация и компетенция которых сомнений у суда не вызывает.

С учетов указанных выводов судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к убеждению, что подсудимый подлежит наказанию за совершенное им преступление на общих основаниях.

При назначении наказания, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, по обоим преступлениям, является явка с повинной и активное способствование раскрытию преступлений. По «а,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ обстоятельством, смягчающим вину ФИО1, является добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание и учитываемым судом при назначении наказания, является признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд так же не находит оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление виновного невозможно без его изоляции от общества, в связи с чем назначает ФИО1 наказание в пределах санкции ч.1 ст. 150 УК РФ - в виде лишения свободы, по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы, что будет соответствовать принципу справедливости и обеспечению достижения целей наказания.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории преступлений средней тяжести, наказание ФИО1 необходимо назначить путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1 ранее не судим, назначенное наказание по приговору надлежит отбывать в колонии-поселения. Согласно п. 4 ст. 75.1 УИК РФ учитывая, что ФИО1 по месту регистрации не проживал, фактически проживал по иному адресу в г. Армавире, не имеет постоянного источника дохода, суд считает необходимым направить ФИО1 к месту отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения - заключение под стражей.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307-309,312 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 150 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселения.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселения, исходя из расчета один день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Согласно п. 4 ст. 75.1 УИК РФ направить ФИО1 к месту отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей, исходя из расчета один день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Срок наказания исчислять с 18 июня 2019 года.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 09.01.2019 по 17.06.2019.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Армавирского городского суда И.В. Николаенко подпись Приговор вступил в законную силу 16.07.19