Приговор № 1-98/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-98/2019

№ Э-1-98/2019

УИД 46RS0007-01-2019-000433-43


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Золотухино

Курской области 5 декабря 2019 г.

Золотухинский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Евсюкова С.А.,

при секретаре Гриневой М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Золотухинского района Курской области Бобнева М.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Дворяновой Л.А.,

потерпевшего ФИО12.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющей на <данные изъяты>, невоеннообязанной, <данные изъяты>, судимой ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 280 часам обязательных работ, 23.08.2019 снята с учета <данные изъяты> по отбытию наказания,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут ФИО2 проходила мимо жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и увидев рядом с забором ограждения территории двора дома велосипед «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, решила его похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда, ФИО1, убедившись в том, что рядом с домом никого нет и ее никто не видит, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, руководствуясь мотивом незаконного обогащения, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут похитила велосипед «<данные изъяты>» стоимостью 5482 руб. 50 коп, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 причинила имущественный ущерб Потерпевший №1 на сумму 5482 руб. 50 коп, который является для него значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, поддержала заявленное ею в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, квалификацией преступления, указанными в обвинительном заключении. Осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности обжалования судебного решения, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Дворянова Л.А. поддержала ходатайство своей подзащитной о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Бобнев М.А. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1 судебном заседании выразил согласие на применение особого порядка принятия судебного решения, указав, что ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен полностью и претензий материального характера к подсудимой не имеет.

Выслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимая вину в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признала в полном объеме, в соответствии со ст.15 УК РФ, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено подсудимой добровольно после консультации с защитником и она осознает последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного следствия.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимая, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, руководствуясь мотивом обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, тайно похитила велосипед «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, которому причинила материальный ущерб на сумму 5482 руб. 50 коп, являющийся для потерпевшего значительным.

У суда не вызывает сомнения то, что во время совершения преступления ФИО2 осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, могла руководить ими, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, желала их наступления, поскольку согласно справке, выданной ОБУЗ «<данные изъяты>» (л.д.109), ФИО2 на учете врача-психиатра не состоит, а сомневаться в ее психической полноценности у суда нет оснований.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о ее личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, в силу которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.На основании ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

В соответствии со ст.63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает подсудимой рецидив преступлений, поскольку ФИО2 судима приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 280 часам обязательных работ, отбыла наказание 23.08.2019. Данная судимость не снята и не погашена.

В качестве характеризующих личность данных, суд учитывает ФИО2 неудовлетворительные характеристики по месту жительства (л.д.105) и ОМВД России по <данные изъяты> (л.д.100), привлечение к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Суд принимает во внимание, что ФИО2 совершила умышленное преступление средней тяжести в при рецидиве преступлений, в связи с чем, несмотря на наличие у ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «к» ч.1 ст.61 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

С учетом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, последствий наступивших от совершения преступного действия, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО2 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку иная, более мягкая мера наказания, не будет способствовать целям исправления и перевоспитания осужденной, а также назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ст.6 УПК РФ, о чем свидетельствует тот факт, что подсудимая совершила настоящее преступление, отбывая наказание в виде обязательных работ за аналогичное преступление (ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ), соответственно, наказание, не связанное с лишением свободы, не имеет надлежащего воспитательного и пресекательного в отношении совершения других преступлений, воздействия на ФИО2

Наказание в виде 280 часов обязательных работ по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по «в» ч.2 ст.158 УК РФ не подлежит сложению, по правилам ст.70 УК РФ, с наказанием, назначенным по настоящему приговору, в связи с тем, что полностью отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, последствий наступивших от совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО2 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, при этом находит, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, то есть не требует реального отбывания наказания, в связи с чем, наказание подсудимой подлежит назначению условно, с применением ст.73 УК РФ.

Кроме того, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, стоимости похищенного имущества, того, что потерпевший материальных претензий к подсудимой не имеет, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст.68 ч.3 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд находит возможным, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой ФИО2, последствий наступивших от совершенного преступления, не назначать в отношении подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую по основаниям, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

В отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, однако в настоящее время основания применения данной меры пресечения отпали, соответственно, суд не находит необходимым избирать в отношении ФИО2 меру пресечения на период вступления приговора в законную силу.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, на основании чего, считает, что вещественное доказательство по уголовному делу – кисточка подлежит уничтожению по вступлении приговора в законную силу, а велосипеда «<данные изъяты>» возвращен законному владельцу Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия (л.д.43).

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО2 отменить.

Вещественное доказательство – кисточку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Золотухинский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья /подпись/ С.А. Евсюков