Приговор № 1-27/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 1-27/2025

№ 1-27/2025

УИД 60RS0017-01-2025-000165-63


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г. Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Тюриной Н.А.,

при секретаре Поляковой М.Л., помощниках судьи Шишкиной И.Н., Николаевой Т.Г.,

c участием государственных обвинителей Соловьева О.Н., Горбунова Р.В., Спасовой А.Г.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Ждановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, **.**.****г. года рождения, уроженки ...., гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, имеющей среднее специальное образование, в браке не состоящей, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающей, зарегистрированной по адресу: Псковская область, г.Печоры, ...., проживающей: Псковская область, г.Печоры, ...., не судимой, под стражей по настоящему делу не содержащейся,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

**.**.****г. в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 25 минут у ФИО2, находящейся по адресу: Псковская область, Печорский район, г. Печоры, ...., в ходе ссоры, возникшей из личных неприязненных отношений с ранее ей знакомой ФИО1, находящейся в указанном жилище, возник преступный умысел, направленный на причинение последней тяжкого вреда здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, **.**.****г. в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 25 минут, ФИО2, находясь на кухне по адресу: Псковская область, Печорский район, г. Печоры, ...., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 и желая их наступления, сидя за кухонным столом с его поверхности взяла в руку кухонный нож, используя который в качестве оружия, умышленно нанесла стоящей напротив неё ФИО1 один удар клинком ножа в область передней брюшной стенки.

В результате умышленных действий ФИО2 ФИО1 причинено телесное повреждение в виде непроникающей колото-резаной раны ххх, которое повлекло тяжкий опасный для жизни вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО2, признавая фактические обстоятельства, вину признала частично, умысел на причинение вреда здоровью потерпевшей отрицала.

Показала, что **.**.****г. она, ФИО1 и Ш употребляли спиртные напитки по месту жительства Ш, последний предлагал ей, ФИО2 жить вместе. ФИО1 стала ревновать, занервничала. Ш вывел ее из помещения кухни. Затем ФИО1 вернулась, стала кричать, ругаться, затем ударила ее, ФИО2, несколько раз по лицу, схватила за волосы. Она испугалась, взяла левой рукой со стола нож и ударила потерпевшую, в целях защиты. Потерпевшую не отталкивала, на помощь Ш не звала, у ФИО1 в руках ничего не было. На столе были бутылки, рюмки, нож. Состояние опьянение не влияло на ее поведение, так как она защищалась.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания, данные ФИО2 в ходе предварительного следствия, о том, что от ударов ФИО1 ей стало неприятно, она разозлилась, решила причинить ФИО1 физическую боль и отомстить. Могла оттолкнуть ФИО1, но не сделала этого. Ударила ножом в живот, однако причинять тяжкий вред не желала, не рассчитала силу удара. Ее жизни и здоровью ничего не угрожало. Телесных повреждений в результате действий ФИО1 ей не причинено /Том ***, л.д. 2-5, 11-14, 29-32/.

В суде ФИО2 данные показания подтвердила.

При проверке показаний на месте **.**.****г. ФИО2 подтвердила обстоятельства, при которых она **.**.****г. нанесла ножевое ранение ФИО1, продемонстрировала, как сидя за столом в помещении кухни взяла в левую руку нож с поверхности стола, указав на статисте механизм и место нанесения удара - в область брюшной полости слева, фототаблица к протоколу проверки показаний на месте /том ***, л.д. 16-24/.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается собранными доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что **.**.****г. была у Ш дома по адресу: г.Печоры, ...., употребляли спиртное. Затем пришла ФИО2, продолжили распивать спиртное. Ш стал говорить о том, что жил бы с ФИО2, на что она, ФИО1, разозлилась, ушла из кухни, затем вернулась и ударила несколько раз ладонями рук по лицу ФИО2 Та, взяла со стола нож и ударила им в область брюшной полости, после чего она, ФИО1, почувствовала резкую боль в области живота. ФИО2 не угрожала, в руках ничего не держала, подсудимая оттолкнуть ее не пыталась, на помощь не звала. Кроме ножа, на столе были вилки, тарелки, стаканы. Дальнейшие события помнит смутно, теряла сознание. После ранения была в реанимации, затем проходила лечение в течение недели в стационаре и дальше амбулаторно, перенесла операцию, ушивали мышцы, испытала и продолжает испытывать болевые ощущения в области раны, которые усиливаются при ходьбе и физической нагрузке. До настоящего времени принимает обезболивающие препараты.

- показаниями свидетеля Ш о том, что знаком с потерпевшей ФИО1, находился с ней в близких отношениях. Ранее проживал по адресу: г.Печоры, ...., в **.**.****г. у него дома была ФИО1, они употребляли спиртное. Затем они пригласили в гости знакомую ФИО2 По ее приходу продолжили употреблять спиртное, сидели за столом в помещении кухни. Он, Ш, оказывал внимание ФИО2 ФИО1 приревновала. Стала собираться домой, и сказала ФИО2 уходить вместе с ней, но та осталась. ФИО1 начала ругаться, и он, Ш вывел из кухни в комнату успокоиться. После чего ушел в туалетную комнату. Когда вышел, увидел, что ФИО1 ранена, держится за бок, между пальцами текла кровь. Он зажал рану, пытаясь уменьшить кровотечение, вызвал скорую помощь. ФИО1 периодически теряла сознание. Подсудимая вышла из квартиры. Затем приехали сотрудники полиции, медики. Он оказывал помощь, держал капельницу. Потом в квартиру вернулась ФИО2 Нож лежал на полу на кухне, до произошедшего находился на столе. Нож бытовой, кухонный, с черной рукояткой длиной около 20 см.

- показаниями свидетеля Г, старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска МО МВД России «Печорский», о том, что в **.**.****г. поступило сообщение в дежурную часть по факту ножевого ранения женщины. В тот день находился в составе следственно-оперативной группе, вместе с участковым П выдвинулись на место. По прибытию в квартиру на .... в г.Печоры, в прихожей на мебельной стенке сидела потерпевшая ФИО1, рядом с ней находился мужчина. Иных лиц в квартире не было. У потерпевшей было обильное кровотечение из брюшной полости, кровь стекала по ноге, на полу была лужа, она периодически теряла сознание. Вызвали скорую помощь и медиков местного приемного отделения. Те по приезду стали оказывать потерпевшей помощь. Затем в квартиру вернулась подсудимая, ее увезли в отдел полиции, а ФИО1 забрала машина скорой помощи.

- показаниями свидетеля П, участкового уполномоченного МО МВД России «Печорский», оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в целом аналогичными показаниям свидетеля Г, о том, что **.**.****г., находясь на дежурстве совместно с Г, выехали по вызову о ножевом ранении, где в квартире находились Ш и ФИО1, у потерпевшей имелось ранение брюшной области слева, сильно шла кровь. Потерпевшая была оказана медицинская помощи, ФИО2 доставили в отдел полиции (т. 1, л.д. 236-238).

- показаниями свидетеля Ч, фельдшера Псковской станции скорой медицинской помощи, о том, что поступил вызов о ножевом ранении на .... г.Печоры, по прибытию в квартиру, потерпевшая лежала на полу в прихожей, первая помощь ей была оказана сотрудниками приемного покоя Печорской больницы, состояние тяжелое, большая кровопотеря, не в полном сознании, была госпитализирована в Псковскую городскую больницу.

Помимо вышеприведенных доказательств вина ФИО2 нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- сообщением оператора 112 об обращении в службу Ш о том, что одна женщина ударила ножом другую по адресу: г.Печоры, ....61, сообщение зарегистрировано в КУСП МО МВД России «Печорский» под *** от **.**.****г. /Том ***, л.д. 6/,

- сообщением медсестры Псковской городской больницы об оказании медицинской помощи ФИО1 **.**.****г., диагноз ножевое ранение в брюшную полость, зарегистрировано в КУСП МО МВД России «Печорский», под *** от **.**.****г. /Том ***, л.д. 8/,

- сообщением фельдшера Ч об оказании медицинской помощи ФИО1 **.**.****г., диагноз проникающее ножевое ранение в левую подвздошную область живот, зарегистрировано в КУСП МО МВД России «Печорский», под *** от **.**.****г. /Том ***, л.д. 10/,

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.****г. и фототаблица к нему, а именно ...., расположенной по адресу: Псковская область, г. Печоры, ...., в ходе которого изъяты стеклянная стопка, нож, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета /Том ***, л.д. 17-25, 26-28/,

- протоколом осмотра помещения ГБУЗ ПО «ПКОБ», расположенного по адресу: ...., от **.**.****г., в ходе которого изъята футболка розового цвета с пятнами вещества бурого цвета, фототаблицей к нему /Том ***, л.д. 29-32, 33/,

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от **.**.****г., в ходе которого у подозреваемой ФИО2 получены образцы следов рук на дактилоскопическую карту /Том ***, л.д. 35-36/,

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от **.**.****г., в ходе которого у потерпевшей ФИО1 получены образцы крови на марлевый тампон /Том ***, л.д. 39-40/,

- протоколом осмотра предметов от **.**.****г., стеклянной стопки, изъятой в ходе осмотра места происшествия **.**.****г. и фрагмента листа бумаги с отрезком прозрачной ленты со следом руки, фототаблицей к нему. /Том ***, л.д. 138-140, 141-146/,

- протоколом осмотра предметов от **.**.****г., ножа и смыва вещества бурого цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия **.**.****г. и футболки розового цвета, фототаблицей к нему /Том ***, л.д. 154-156, 157-163/,

- заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы *** от **.**.****г., согласно которому у ФИО1 имеется непроникающая колото-резаная рана передней брюшной стенки слева с повреждением левой паховой связки, наружной подвздошной артерии слева, левой подвздошной мышцы. Данное телесное повреждение причинено действием острого колюще-режущего предмета, каковым мог быть нож, повлекло тяжкий опасный для жизни вред здоровью человека (п.**.**.****г. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. ***Н) /Том ***, л.д. 53-56/,

- заключением эксперта биологической судебной экспертизы *** от **.**.****г., согласно которому кровь ФИО1 относится к группе Ва. В смыве с места происшествия, в пятнах на ноже и в пятнах на футболке обнаружена кровь человека группы В, которая может принадлежать ФИО1 /Том ***, л.д. 86-90/,

- заключением эксперта криминалистической судебной экспертизы *** от **.**.****г., согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия **.**.****г. является кухонным ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовленным заводским способом и холодным оружием не является /Том ***, л.д. 100-105/,

- заключением эксперта медико-криминалистической судебной экспертизы *** от **.**.****г., согласно которому образование телесных повреждений, указанных в заключении *** от **.**.****г., при травматическом воздействии клинком ножа, предоставленным на экспертизу, не исключается /Том ***, л.д. 115-122/,

- заключением эксперта дактилоскопической экспертизы *** от **.**.****г., согласно которому на стеклянной стопке, изъятой **.**.****г. в ходе осмотра места происшествия, имеется след ногтевой фаланги пальца руки, который оставлен средним пальцем правой руки ФИО2 /Том ***, л.д. 65-76/,

- справкой Филиала «Псковский городской» ГБУЗ ПО «Псковская областная клиническая больница», согласно которой ФИО1 поступила **.**.****г. в Филиал «Псковский городской» ГБУЗ ПО «Псковская областная клиническая больница» с диагнозом: ххх /Том ***, л.д. 43/,

- копией карты вызова скорой медицинской помощи г. Печоры *** (316) от **.**.****г., согласно которой **.**.****г. в 18 часов 25 минут принят вызов о том, что ФИО1 причинено ножевое ранение и последняя находится в ...., расположенной по адресу: Псковская область, г. Печоры, ..... В ходе осмотра ФИО1 выявлено телесное повреждение: ножевое ранение брюшной полости в левой подвздошной области /Том ***, л.д. 45/.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической стационарной экспертизы ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» *** от **.**.****г. ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием иным болезненным состоянием психики не страдает. Алкогольной зависимостью не страдала и не страдает в настоящее время, в лечении от алкогольной зависимости, а также в медико-социальной реабилитации не нуждается. В настоящее время может осознавать и понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В период, относящийся к деянию, в котором обвиняется ФИО2, она также не находилась в состоянии хронического психического, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, о чем свидетельствуют: адекватный контакт, целенаправленность и последовательность поступков и действий, отсутствие бреда и галлюцинаций, удовлетворительный уровень эмоционально-волевого контроля и достаточный уровень интеллекта для понимания совершаемых ею поступков. Она могла в полном мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается.

По своему психическому состоянию способна лично участвовать в уголовном процессе и реализовывать свои процессуальные права, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, а именно знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в судебном заседании при его рассмотрении, заявлять ходатайства, инициировать рассмотрение вопроса об изменении и прекращении применения указанных мер и обжаловать принятые по делу процессуальные решения при участии защитника в судебном заседании.

При исследовании индивидуально-психологических особенностей на фоне нормативных интеллектуальных возможностей, выявляются следующие черты: неуверенность в себе, тревожность, желание предстать перед окружающими в лучшем свете, общительность при поверхностности контактов, обидчивость, восприимчивость к внешним стимулам, импульсивность, склонность к спонтанным поступкам. Эмоционально-волевой контроль удовлетворительный, критико-прогностические функции не нарушены. Индивидуальные психологические особенности ФИО2 не оказали существенного влияния на ее поведение при совершении инкриминируемого деяния /Том ***, л.д. 73-83/.

В судебном заседании по ходатайству защиты допрошена свидетель В, мать ФИО2, очевидцем исследуемых событий она не являлась, сведений, имеющих значение для дела, в ее показаниях не содержится.

Изложенные выше доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, а в целом достаточными для рассмотрения и разрешения уголовного дела. Нарушения требований уголовно-процессуального законодательства при сборе и закреплении исследованных судом доказательств в судебном заседании не выявлено.

С учетом приведенных выше заключений экспертиз, которые полностью согласуются с показаниями подсудимой, потерпевшей, свидетелей, у суда не вызывает сомнений описанный в обвинении механизм причинения повреждений, а также тот факт, что выявленное у ФИО1 телесное повреждение в виде непроникающей колото-резаной раны передней брюшной стенки слева, было причинено именно подсудимой, а никем иным.

В частности, вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что между ней и ФИО2 в помещении кухни по месту жительства Ш произошел конфликт, в ходе которого она ударила несколько раз ФИО2 по лицу, после чего ФИО2 нанесла ей, ФИО1, удар кухонным ножом в левый бок, показаниями свидетеля Ш, который пояснил, что по возвращению на кухню увидел ФИО1, у нее была рана в левом боку, из раны шла кровь, кроме ФИО1 и ФИО2 в помещении кухни никого не было.

Факт причинения удара кухонным ножом, используемым в качестве оружия, при изложенных обстоятельствах согласуется с показаниями ФИО2 о том, что в ходе конфликта с ФИО1, взяла со стола кухонный нож и нанесла им один удар в нижнюю область живота ФИО1; подтверждены подсудимой при проверке показаний на месте, в ходе которой ФИО2, находясь в квартире Ш, продемонстрировала механизм нанесения удара ножом, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, в том числе судебно-медицинской, криминалистической, медико-криминалистической экспертизы, согласно которым образование телесных повреждений в виде непроникающей колото-резаной раны ххх при травматическом воздействии ножа, изъятого из квартиры Ш, не исключается, данное телесное повреждение повлекло тяжкий опасный вред для жизни человеку.

Указанные доказательства согласуются и с признательными показаниями ФИО2 на стадии предварительного расследования, которые суд наряду с иными доказательства стороны обвинения кладет в основу обвинительного приговора.

Так, в ходе допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого в присутствии защитника ФИО2 вину признала полностью, пояснила, что от ударов ФИО1 она разозлилась, решила отомстить и ударила ножом в живот, однако причинять тяжкий вред не желала. Ее жизни и здоровью ничего не угрожало. Телесных повреждений в результате действий ФИО1 ей не причинено.

Достоверность сведений, содержащихся в протоколе, ФИО2 заверила собственноручной подписью, замечаний, дополнений ни от нее, ни от защитника, не поступило.

В суде ФИО2 данные показания подтвердила.

Показания ФИО2 в суде о том, что она защищалась, суд не принимает, расценивает как способ защиты с целью уменьшить степень общественной опасности содеянного, объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО2 находилась в состоянии необходимой обороны, по делу не имеется.

Потерпевшая нанесла несколько ударов ладонями рук по голове подсудимой, хватала за волосы, в момент нанесения ударов в руках ФИО1 каких-либо предметов, оружия не держала, попыток взять их в руки не предпринимала, иных противоправных действий, которые бы позволили подсудимой воспринимать их как реальную угрозу для своей жизни и здоровья не совершала.

Поведение потерпевшей в отсутствие активных действий, которые были бы направлены на причинение вреда жизни и здоровью подсудимой, объективно не могло быть расценено ФИО2 как посягательство на ее жизнь и здоровье со стороны потерпевшей.

Таким образом, объективных данных, которые свидетельствовали бы о том, что действия ФИО1 на месте происшествия носили характер общественно-опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья ФИО2 или создавали непосредственную угрозу применения такого насилия, не установлено.

В этой связи оснований для вывода о том, что ФИО2, нанося удар ножом в область расположения жизненно важных органов - нижнюю часть живота потерпевшей, действовала в состоянии необходимой обороны либо превысила ее пределы, не имеется.

Совершению преступления подсудимой предшествовал конфликт с потерпевшей.

Таким образом, мотивом и поводом к совершению ФИО2 противоправных действий послужили личные неприязненные отношения, возникшие на почве ссоры между ней и потерпевшей.

О наличии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствуют установленные фактические обстоятельства, применение подсудимой в качестве оружия нож, длиной клинка 19,5 мм, локализация нанесения удара в область живота потерпевшей.

Данных о том, что преступление было совершено ФИО2 в состоянии аффекта, каком-либо ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на ее сознание, материалами дела не установлено, в том числе по результатам проведенной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» *** от **.**.****г..

Телесное повреждение в виде раны живота, причиненное в результате умышленных действий подсудимой, находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением последствий в виде тяжкого вреда здоровью ФИО1

Оснований для оговора потерпевшей, свидетелями, самооговора подсудимой не установлено.

Экспертизы по настоящему уголовному делу проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения оформлены надлежащим образом, выводы экспертиз являются научно обоснованными, не содержат неясностей или противоречий. Основания не доверять выводам экспертов у суда отсутствуют.

Письменные доказательства, положенные в основу обвинения, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, нарушений Закона при их получении и предоставлении, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Поскольку ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд квалифицирует ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Доводы защиты о переквалификации содеянного ФИО2 на ст. 118 УК РФ опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в целом достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния.

Учитывая, что сведений, вызывающих сомнение во вменяемости подсудимой не представлено, суд в соответствии со ст. 19 УК РФ признает ФИО2 подлежащей уголовной ответственности.

В соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания судом должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимая совершила преступление впервые, вину признала частично, в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшей, частично возместила моральный вред, имеет ряд заболеваний, несовершеннолетнего ребенка на иждивении, родителей пенсионного возраста, с которыми проживает и оказывает помощь, что судом в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ учитывается в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Поскольку из установленных обстоятельств следует, что поводом для преступления явилась противоправность поведения потерпевшей - нанесение ударов подсудимой, суд на основании п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ признает данное обстоятельство, смягчающим наказание.

Оснований для применения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает, ФИО2 на учете врача-нарколога не состоит, алкогольной зависимостью не страдает, из выводов судебной психолого-психиатрической стационарной экспертизы не следует, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на совершение ФИО2 противоправных действий.

Иных сведений, свидетельствующих об утрате контроля над своим поведением, проявлению агрессии, связанного с употреблением алкоголя, в деле нет.

При таких обстоятельствах сам факт нахождения в состоянии опьянения достаточным основанием для признания данного обстоятельства, отягчающим наказание подсудимой, признан быть не может, с учетом этого указание на совершение подсудимой преступления в состоянии алкогольного опьянения подлежит исключению из обвинения, что в целом не влияет на квалификацию содеянного.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Подсудимая имеет постоянное место работы, семью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на спец.учетах не состоит, привлекалась к административной ответственности.

Как следует из положений закона, одной из основных целей наказания является исправление осужденного.

На основании изложенного с учетом всей совокупности обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в пределах санкции ч. 2 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы, находя, что лишь данная мера соответствует содеянному, личности подсудимой, а также целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Относительно дополнительного вида наказания, то суд приходит к выводу, что применение основного наказания будет являться достаточным для исправления подсудимой.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые дают основания для применения положений ст.64 УК РФ, основания для применения положений ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, основания для снижения степени тяжести преступления в рамках ч.6 ст.15 УК РФ, по изложенным мотивам судом не усматривается.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ подсудимой для отбытия наказания суд определяет исправительную колонию общего режима.

Вместе с тем, суд, руководствуясь ст. 82 УК РФ, принимая во внимание, что подсудимая имеет ребенка - ФИО3, **.**.****г. года рождения, в настоящее время занимается ее воспитанием и содержанием, по месту жительства ФИО2 созданы надлежащие условия для проживания несовершеннолетней, что подтверждается актом обследования жилищно-бытовых условий ФИО2 и заключением органов опеки, согласно которым после расторжения брака ребенок проживает с матерью, общение с отцом носит периодический характер, ребенок привязан к матери, учитывая пол, возраст ребенка, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным предоставить ФИО2 отсрочку отбывания наказания до достижения возраста ребенком 14-ти лет.

Факт привлечения к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей носит единичный характер, на профилактическом учете ФИО2 не состоит, оснований для ограничения в родительских правах органами опеки не выявлено.

Таким образом, предусмотренных законом оснований, исключающих применение положений ч. 1 ст. 82 УК РФ к ФИО2 не установлено, данных о том, что применение отсрочки исполнения назначенного наказания противоречило бы интересам ребенка, в материалах дела не имеется.

Потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, при этом потерпевшая пояснила, что в связи с получением ножевого ранения находилась в стационаре, ей была сделана операция, испытывала физическую боль, у нее ухудшилось состояние здоровья.

Подсудимая исковые требования признала по праву, не согласна с размером.

На основании ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ иски о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Моральный вред - это физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (ст.151 ГК РФ).

В рассматриваемом случае факт претерпевания потерпевшей физических и нравственных страданий от ножевого ранения сомнений у суда не вызывает, поэтому требования ФИО1 носят законным и обоснованный характер.

Разрешая вопрос о возмещении морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства, при которых был он причинен, характер и степень причиненных страданий, повлекших ухудшение качества жизни потерпевшей, материальное положение подсудимой, которая является трудоспособной и не лишена возможности возместить причиненный вред, суд находит размер компенсации разумным, справедливым, оснований полагать сумму компенсации завышенной у суда не имеется.

Таким образом, с учетом выплаченных в процессе судебного разбирательства денежных средств в размере 10 000 рублей, окончательно с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 190 000 рублей компенсации морального вреда.

В ходе предварительного следствия защиту подсудимой осуществляла адвокат Жданова Т.А. по назначению и в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, затраченные на оплату труда защитника в размере 27852 руб., относятся к процессуальным издержкам.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках, суд учитывает имущественное положение подсудимой, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, выплату компенсации ФИО1, и полагает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику Ждановой Т.А.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 надлежит сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ предоставить ФИО2 отсрочку реального отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 2 года до достижения ее ребенком ФИО3, **.**.****г. года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшей ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО1 190 000 (сто девяносто тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: кухонный нож, марлевый тампон с образцами крови, футболку, находящиеся на хранении в КХВ МО МВД России «Печорский», уничтожить; стеклянную стопку - оставить по принадлежности свидетелю Ш, фрагмент листа бумаги со следами рук - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату вознаграждения адвоката Ждановой Т.А., осуществлявшей защиту ФИО2 в порядке ст. 51 УПК РФ на предварительном следствии, в размере 27852 руб., отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Печорский районный суд Псковской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении, а в случае внесения представления или жалобы другими лицами в возражениях на представление или жалобу, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.А. Тюрина

Приговор в апелляционном порядке не обжалован, вступил в законную силу.