Решение № 2-248/2019 2-248/2019(2-4284/2018;)~М-4003/2018 2-4284/2018 М-4003/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-248/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года <...>

Дзержинский районный суд <...> в составе председательствующего судьи Копыловой В.И.,

при секретаре Косточкиной А.С.,

с участием представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <...> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью «Мебель+» о ликвидации общества за неоднократное нарушение прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указано, что поводом к обращению в суд с исковым заявлением о ликвидации общества послужили жалобы, поступившие в адрес Управления в 2018 году от граждан-потребителей, касающиеся нарушения их прав и законных интересов действиями общества в части ненадлежащего исполнения обязательств по заключенным с ними договорам, предметом которых является продажа мебели. За текущий период 2018 года в Управление поступило пятнадцать жалоб потребителей по фактам нарушения их прав ООО «Мебель +». Характер и содержание всех обращений сводится к тому, что общество, принимая на себя обязательства по передаче в собственность потребителя предварительно оплаченного товара, не исполняло надлежащим образом условия договора. При этом, несмотря на неоднократное привлечение к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, общество продолжало включать в договоры с потребителями условия, ущемляющие права потребителей. Поскольку условия договора разработаны самим исполнителем, без возможности потребителя влиять на включение/исключение данных условий, указанные условия договора ущемляют права потребителя, являющегося слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом. За выявленные нарушения постановлением № 198-18-02 от 14.08.2018 года общество было привлечено к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 12 000 руб. Кроме того, обществом в добровольном порядке не оплачены наложенные за выявленные нарушения административные штрафы 9ответчтсенность за данные правонарушения предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП (уклонение от исполнения административного наказания). До настоящего времени в адрес Управления не поступили сведения, подтверждающие устранение обществом выявленных нарушений прав потребителей.

Просит суд ликвидировать ООО «Мебель +» за неоднократные нарушения прав потребителей.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено - ИФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга.

Представитель истца Роспотребнадзора по Оренбургской области ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Мебель +» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ИФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

Согласно статье 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления деятельности с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов. Такое требование может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом. Решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.

В силу части 4 статьи 40 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года, должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей, а также с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера), либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за неоднократное (два и более раза в течение одного календарного года) или грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей.

Судом установлено, что постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека отдел защиты прав потребителей по Оренбургской области от <Дата обезличена> ООО «Мебель +» привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 руб.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от <Дата обезличена> исковые требования <ФИО>12 к ООО «Мебель+» о защите прав потребителя - удовлетворены частично. С ООО «Мебель+» в пользу <ФИО>4 взыскано, в том числе: неустойка в размере 23 000 руб.; расходы, связанные с устранением недостатков в размере 2 000 руб.; компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.; штраф в размере 12 500 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО «Мебель+» взыскана государственная пошлина в доход МО «<...>» в размере 1 190 руб.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от <Дата обезличена> исковые требования <ФИО>5 - удовлетворены. Расторгнут договор купли-продажи от <Дата обезличена>, заключенный между ООО «Мебель +» и <ФИО>5 С ООО «Мебель +» в пользу <ФИО>5 взыскана сумма в размере 50 000 руб., неустойка в размере 18 250 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф в размере 36 625 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Оренбурга от <Дата обезличена> исковые требования <ФИО>6 к ООО «Мебель +» о расторжении договора купли-продажи, взыскании оплаченных за товар денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворены частично. Расторгнут договор купли-продажи мебели, заключенный <Дата обезличена> между ФИО2 и ООО «Мебель +». С ООО «Мебель+» в пользу <ФИО>6 взыскана предварительная оплата за товар в размере 23 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000руб., неустойка за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 6 440 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 15 720 рублей, а всего 47 160руб. С ООО «Мебель+» в доход муниципального образования «<...>» взыскана государственная пошлина в размере 1383,20 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от <Дата обезличена> годаисковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области, действующего в интересах <ФИО>7, к ООО «Мебель +» о расторжении договора и взыскании суммы - удовлетворены частично. Расторгнут договор купли-продажи мебели по индивидуальному проекту от <Дата обезличена>, заключенный между обществом с ограниченно!, ответственностью «Мебель +» и <ФИО>7 С ООО «Мебель +» в пользу <ФИО>7 взыскана сумма, уплаченная по договору купли-продажи мебели по индивидуальному проекту от <Дата обезличена>, в размере 35 000 руб., неустойку за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 29 500 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 31 950 руб., всего 95 850 руб. В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области, действующего в интересах <ФИО>7, к ООО «Мебель +» о компенсации морального вреда - отказать. С ООО «Мебель+» в доход муниципального образования «Город Оренбург» взыскана государственная пошлина в размере 2 327 руб.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от <Дата обезличена> исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области, действующего в интересах <ФИО>8 к ООО «Мебель+» о защите прав потребителей - удовлетворены частично. Расторгнут договор заказа мебели от <Дата обезличена>, заключенный между <ФИО>8 и ООО «Мебель +».С ООО «Мебель +» в пользу <ФИО>8 взыскана уплаченная по договору сумма в размере 16500 рублей, неустойка за нарушение срока изготовление мебели в размере 10 000 рублей, неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 15000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 21 750 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 300 рублей. С ООО «Мебель +» в бюджет МО «г. Оренбург» взыскана госпошлина в размере 1 745 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Оренбурга исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области, действующего в защиту прав и законных интересов <ФИО>9 к ООО «Мебель» о расторжении договора купли-продажи, взыскании оплаченных за товар денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворены частично. Расторгнут договор купли-продажи мебели, заключенный <Дата обезличена> между <ФИО>10 и ООО «Мебель+».С ООО «Мебель+» в пользу <ФИО>9 взыскана предварительная оплата за товар в размере 20 500 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 руб., неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 9635 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 16567,50 рублей, а всего 49 702,50 руб. С ООО «Мебель+»- в доход муниципального образования «Город Оренбург» взыскана государственная пошлина в размере 1404,05 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Оренбурга от <Дата обезличена> исковые требования <ФИО>11 к ООО «Мебель+» о взыскании суммы неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворены частично. Расторгнут договор купли-продажи мебели по индивидуальному проекту, заключенного между <ФИО>11 и ООО «Мебель+» от <Дата обезличена>. С ООО «Мебель+» в пользу <ФИО>11 взыскана сумма, уплаченная по договору купли-продажи в размере 30 000 рублей, неустойка в размере 2 550 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, сумму штрафа в размере 17275 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Истец, обратившись в суд с данным иском, указал, что в адрес Управления Роспотребнадзора систематически поступают жалобы граждан на нарушение их прав, выразившееся во включении в договор купли-продажи условий, нарушающих права потребителей.

В Управление за 2018 год поступило 15 жалоб потребителей по фактам нарушения их прав ООО «Мебель +».

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

Ликвидация юридического лица как мера реагирования на нарушения действующего законодательства должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям, исходя из общеправовых принципов юридической ответственности и установленных статьей 55 Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя и указывающих на то, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить суду (с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий) принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц. При этом, ликвидация юридического лица, являясь крайней мерой ответственности хозяйствующего субъекта, направлена не только на недопустимость уже имеющихся неустранимых нарушений прав потребителей, но и на пресечение таких нарушений в отношении будущих потребителей.

Изложенное свидетельствует о том, что характер допущенных юридическим лицом нарушений, а также вызванные ими последствия должны быть настолько существенными и неустранимыми, чтобы восстановление законности было возможно только путем его ликвидации.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2003 года № 14-П, согласно которой, по конституционно-правовому смыслу положения пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, что предусмотренная им санкция - ликвидация юридического лица не может быть назначена по одному лишь формальному основанию неоднократности нарушений законодательства, а должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям.

В качестве основания заявленных требований Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека указан п. п. 3 п. 1 ст. 61 ГК РФ, таким образом, в предмет доказывания входят обстоятельства неоднократного и грубого нарушения ответчиком закона или иных правовых актов.

Оснований для удовлетворения исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области нет, поскольку нарушения прав потребителей со стороны ответчика, а также деятельность ответчика в целом, не представляют непосредственную угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; применение меры реагирования в виде прекращения деятельности ООО «Мебель +» в качестве юридического лица не будет соответствовать тяжести допущенных им нарушений.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, чтодопущенные обществом нарушения, установленные Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области носят устранимый характер, а их неоднократность сама по себе не позволяет считать их исключительными, достаточными для ликвидации юридического лица.

Ликвидация юридического лица приведет к нарушению прав значительного числа работников юридического лица, которые останутся без рабочего места.

Кроме того, в отношении выявленных нарушений ООО «Мебель +» был привлечен к административной ответственности, то есть понес соответствующее наказание, уплатил присужденные штрафы.

Более того, в сравнении с общим количеством реализованных товаров количество товаров, по которым покупателями предъявлены претензии, не может быть признано существенным.

В связи с нарушением Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена иная ответственность продавца в виде уплаты неустойки (п. 3 ст. 23.1) и компенсации морального вреда (ст. 15). При этом отказ продавца в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя является основанием для взыскания с продавца в пользу потребителя штрафа в размере 50% от присужденных судом денежных сумм.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью «Мебель+» о ликвидации общества за неоднократное нарушение прав потребителей..

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью «Мебель+» о ликвидации общества за неоднократное нарушение прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд <...> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен: <Дата обезличена>.