Приговор № 1-35/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-35/2018

КОПИЯ

Дело № 1-35/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Приаргунск 14 июня 2018 года

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Сачковой И.Л.,

при секретаре Эповой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Приаргунского района Забайкальского края Науменко А.И.,

подсудимой ФИО5,

защитника Васиной Ю.О., представившей удостоверение № и ордер №, от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, <данные изъяты>, судимой:

04 марта 2008 года <данные изъяты> районным судом Читинской области (с изменениями, внесенными в приговор кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от 12 мая 2008 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, постановлением <данные изъяты> районного суда Иркутской области от 28 августа 2009 года освобождена условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 19 дней;

27 января 2011 года <данные изъяты> районным судом Забайкальского края (с изменениями, внесенными в приговор кассационным определением Забайкальского краевого суда от 07 апреля 2011 года, постановлением Президиума Забайкальского краевого суда от 20 июня 2013 года) по ч. 2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы; на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ и ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> районного суда Читинской области от 04 марта 2008 года, и назначено наказание в виде 5 лет 11 месяцев лишения свободы; 17 мая 2016 года освобождена по отбытию наказания, установлен административный надзор до 27 января 2022 года;

17 октября 2016 года <данные изъяты> районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УКРФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года,

23 августа 2017 года <данные изъяты> районным судом Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> районного суда Читинской области от 17 октября 2016 года, и назначено наказание на срок 2 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима;

17 ноября 2017 года <данные изъяты> районным судом Забайкальского края по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к путем частичного сложения с наказанием по приговору от 23 августа 2017 года, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима;

09 февраля 2018 года <данные изъяты> районным судом Забайкальского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к путем частичного сложения с наказанием по приговору от 17 ноября 2017 года, к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО5, пребывающая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в июне 2017 года, в ночное время, прошла к автомобилю, марки «ВАЗ-2105», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1 находящемуся у дома <адрес>, с целью корыстного, противоправного, безвозмездного, <данные изъяты> изъятия чужого имущества, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда ФИО1, и желая их наступления, через незапертую заднюю правую дверь, проникла в салон указанного автомобиля, откуда, <данные изъяты>, похитила сотовый телефон, марки «Самсунг», в корпусе черного цвета, с изображением рисунка красного цвета, в виде узоров, стоимостью 4000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», стоимостью 150 рублей, денежные средства, монетами различного номинала и одной купюрой, номиналом 100 рублей, в размере 500 рублей, солнцезащитные очки производства КНР, стоимостью 500 рублей, флешкарту объемом 2 Гб., стоимостью 500 рублей, три пакета водки объемом по 0,5 литра каждая, производства КНР, стоимостью 90 рублей каждая, общей стоимостью 270 рублей, принадлежащие ФИО1.. После чего, ФИО5 с похищенным с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1. материальный ущерб на общую сумму 5 920 рублей, который для ФИО1 является значительным.

Подсудимая ФИО5 вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в судебном заседании были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 17 июня 2017 года, около 04 часов, она возвращалась домой. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Когда она проходила по <адрес>, мимо «щитового» дома, увидела, автомобиль, марки «ВАЗ- жигули», бордового цвета. Задняя правая дверь была не заперта, она открыла дверь и проникла в салон машины. В кармане на чехле переднего пассажирского сиденья она нашла сотовый телефон, марки «Самсунг», в корпусе красного цвета, на передней панели она нашла денежные средства в сумме 400 рублей металлическими монетами различного номинала, а также там была одна купюра номиналом 100 рублей. В бардачке она нашла три пакета китайской водки, объемом примерно по 0,5 литра каждая, флешку черного цвета и солнцезащитные очки. Со всем похищенным пошла домой. Деньги потратила на сигареты и спиртное, телефон продала какому-то мужчине за 500 рублей, вырученные деньги потратила на личные нужды. Вину в том, что она совершила кражу вещей из машины она признает в полном объеме. (т. 1 л.д.22-27), Данные показания ФИО5 подтвердила в полном объеме. Кроме того, свои показания ФИО5 также подтвердила в ходе проверки показаний на месте в период предварительного следствия, протокол которой был исследован в судебном заседании.( т. 1 л.д. 48-57).

Кроме признания вины подсудимой, ее вина в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается иными доказательствами.

Так из показаний потерпевшего ФИО1, допрошенного в судебном заседании, следует, что точное число он не помнит, оставил машину около дома, по адресу: <адрес> Утром обнаружил, что похитили очки, телефон, деньги. Ущерб для него значительный, так как доход от подсобного хозяйства он не получал, которое было убыточным. Жена работала в магазине, на иждивении был несовершеннолетний ребенок. В связи с противоречиями в показаниях, были оглашены показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что общий доход семьи на тот момент составлял 15000 рублей в месяц. Кража была примерно в середине июня 2017 года. Похитили 500 рублей, телефон, флеш-карту, солнцезащитные очки, три пакета водки, на общую сумму 6070 рублей, данный ущерб является для него значительным.( т. 1 л.д.31.33). Данные показания потерпевший подтвердил в полном объеме.

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в судебном заседании следует, что у ее мужа в собственности имеется автомобиль, марки «ВАЗ», в кузове вишневого цвета. Примерно в июне 2017 года, утром около 06 часов 00 минут, когда они собирались ехать на работу, муж обнаружил, что в их машине повреждена дверь и из салона пропали: деньги, сотовый телефон, марки «Самсунг», очки мужа и водка. О том, что вещи из машины похитила ФИО5 она не знала, муж ей по данному поводу ничего не говорил. (т. 1л.д.60-63).

Из показаний свидетеля ФИО3, допрошенного, в судебном заседании, следует, что летом, возможно в июне 2017 года, ФИО5 не ночевала дома, пришла утром, выпившая, около 5 часов. Принесла с собой телефон в чехле с сенсорным экраном, сказав, что данный телефон ей подарили, позднее сказала, что потеряла данный телефон.

Кроме того, вина подсудимой объективно подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом оперуполномоченного ОУР МО МВД России «<данные изъяты>» старшего лейтенанта полиции ФИО4, зарегистрированный в КУСГ1 МО МВД России «<данные изъяты>» за номером 298 от 10.02.2018 г., который доложил, что ФИО5 совершила кражу ТМЦ из автомобиля ВАЗ-2105, принадлежащего ФИО1 на общую сумму 6500 рублей, чем подтверждается факт кражи, идентифицирован потерпевший, а также указано лицо, совершившее преступление, которым является ФИО5(т.д. 1 л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия, от 10.02.2018 г., проведенного на участке местности, у дома <адрес> В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте, ничего не изъято, таким образом установлено и зафиксировано место совершения преступления(т.д. 1 л.д.13-16);

- протоколом выемки, от 12.02.2018 г., проведенной у дома <адрес>, в ходе которой, изъят автомобиль, марки «ВАЗ-2105», государственный регистрационный знак №. Участвующее лицо потерпевший ФИО1 пояснил, что из данного автомобиля в июне 2017 года были похищены принадлежащие ему ТМЦ, то есть, установлен факт хищения, из автомобиля, который не является помещением или иным хранилищем(т.д. 1 л.д.36-38);

- протоколом осмотра предметов, от 12.02.2018 г., в котором зафиксирован осмотр автомобиля, марки «ВАЗ-2105», государственный регистрационный знак № изъятого в ходе выемки 12.02.2018 г. у дома <адрес>, в ходе которого зафиксировано точное место нахождения похищенного имущества, до его похищения(т.д. 1 л. д. 39-43);

- справкой о стоимости, в соответствии с которой стоимость, сотового телефона марки «Самсунг», с сенсорным экраном, б/у с 2014 года, без повреждений, с учетом износа, по состоянию на июнь 2017 года, составила: - 4 000 рублей; сим-карты компании МТС- 150 рублей; флешкарты, объемом 2 Гб. - 500 рублей: солнцезащитных очков, производства КНР - 500 рублей, то есть установлена точная стоимость похищенного имущества(т.д. 1 л.д.65).

Изучив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исследованные в судебном заседании доказательства, которые приняты судом, за основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности и достаточности, поэтому суд считает, что вина ФИО5 в инкриминируемом ей деянии установлена и доказана совокупностью доказательств.

Суд действия ФИО5 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Поскольку ФИО5 путем свободного доступа, <данные изъяты>, похитила чужое имущество, на общую сумму 5920 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, так как потерпевший на момент совершения кражи имел незначительный доход, общий доход его семьи составлял 15000 рублей в месяц, при этом он имел на иждивении несовершеннолетнего ребенка, поэтому суд согласен с позицией потерпевшего о том, что причиненный ущерб, является для него значительным.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимой ФИО5, так как её поведение адекватно судебной ситуации, она понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы. С учетом изложенного и материалов дела, суд признает ФИО5 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При назначении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

ФИО5 ранее судима, участковым уполномоченным полиции характеризуется по месту жительства отрицательно, как лицо склонное к совершению преступлений имущественного характера, замечена в употреблении спиртных напитков, 27 января 2016 года <данные изъяты> районным судом Красноярского края в отношении ФИО5 установлен административный надзор сроком на 6 лет.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО5 суд признает явку с повинной, признание вины, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.

ФИО5 совершила умышленное преступление средней тяжести, имея судимость (04.03.2008г. и 27.01.2011г.) за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления, поэтому на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в её действиях необходимо признать рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается отягчающим наказание обстоятельством, и наказание ФИО5 должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в виде лишения свободы.

Учитывая личность ФИО5, которая замечена в употреблении спиртного, характер и степень общественной опасности преступления, то обстоятельство, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимой, которая после употребления спиртного совершила <данные изъяты> хищение чужого имущества, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО5 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО5 наказания за совершенное преступление не имеется.

ФИО5 совершила преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 17 октября 2016 года, находясь под административным надзором, поэтому наказание ей за совершенное преступление необходимо назначить в виде реального лишения свободы, поскольку иное, более мягкое наказание, не сможет обеспечить его целей.

ФИО5 совершила преступление до вынесения приговора 09 февраля 2018 года <данные изъяты> районным судом Забайкальского края, поэтому окончательное наказание ей необходимо назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 09 февраля 2018 года. В окончательное наказание ФИО5 необходимо засчитать наказание, отбытое по приговору от 09 февраля 2018 года – с 27 июля 2017 года по 13 июня 2018 года.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО5 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным к ФИО5 не применять.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершила ФИО5, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, учитывая его личность, степень общественной опасности содеянного, рецидив преступлений.

В ходе судебного заседания не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, поэтому суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Для обеспечения исполнения приговора, учитывая личность ФИО5, склонной к совершению преступлений, необходимо избрать ей меру пресечения в виде заключение под стражу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательства автомобиль, марки «ВАЗ-2105», государственный регистрационный знак №», хранящийся у владельца, следует оставить по принадлежности, с разрешением распоряжаться по своему усмотрению, по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Васиной Ю.О. за участия в деле, в сумме 5610 рублей (из расчета 550 рублей за день участия с учетом районного коэффициента в размере 70%), следует возместить за счет ФИО5, поскольку она находится в трудоспособном возрасте, заболеваний, препятствующих трудоустройству у нее не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признать в её действиях рецидив преступлений, и назначить ей наказание, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить ФИО5 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 09 февраля 2018 года в виде лишения свободы на срок 4(четыре) года 6(шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО5, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения, в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня постановления приговора - с 14 июня 2018 года.

Зачесть ФИО5 в срок отбывания наказания время отбывания наказания по приговору <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 09 февраля 2018 года - с 27 июля 2017 года по 13 июня 2018 года.

Процессуальные издержки возместить за счет ФИО5, взыскав с ФИО5 в доход федерального бюджета Российской Федерации 5610 (пять тысяч шестьсот десять) рублей.

Вещественное доказательства автомобиль, марки «ВАЗ-2105», государственный регистрационный знак №, хранящийся у владельца, оставить по принадлежности, с разрешением распоряжаться по своему усмотрению, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Приаргунский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а ФИО5 в том же порядке, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии защитника в суде апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае заявления ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный должен указать об этом в своей апелляционной жалобе, а в случае обжалования приговора другими лицами – в отдельном ходатайстве или возражении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья – подпись

Забайкальским краевым судом 27 августа 2018 года вынесено апелляционное постановление:

Приговор <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 14 июня 2018 года в отношении ФИО5 изменить.

На основании п. «б» ч. 3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018 г.) время содержания под стражей ФИО5 с 14 июня 2018 года по день вступления приговора в законную силу 27 августа 2018 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 27 августа 2018 года.

Согласовано - И.Л.Сачкова