Приговор № 1-35/2018 1-492/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-35/2018

у/д № 1-35/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 20 февраля 2018 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Крылова А.В.,

при секретаре судебного заседания Татаринцевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Ревякина Е.В.,

подсудимого ФИО1 ФИО33,

адвоката Немцевой А.С., предоставившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО3,

адвоката Морговской Л.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО34, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167, п. «а» ч.2 ст.166, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166, ч.2 ст.228, ч.2 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166, ч.2 ст.228, ч.2 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совместно совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору (у ФИО43); кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО63; покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам (у ФИО72), а также неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору (у ФИО84).

Кроме того, ФИО2 трижды совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств, в крупном размере.

ФИО3 также трижды совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств, в крупном размере.

Так, 13 июля 2017 года в период времени с 00 часов 01 минута до 07 часов ФИО2, находясь на автомобильной парковочной стоянке около <адрес>, предложил несовершеннолетнему ФИО3 совершить совместно с ним с данной парковочной стоянки угон автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, принадлежащего ФИО64 В.В., стоимостью <данные изъяты> рублей. ФИО3 с предложением Сапоненко согласился, вступив, таким образом, в предварительный сговор на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору, обговорив роль каждого участника в совершении преступления, а именно ФИО3 будет наблюдать за обстановкой, в то время как ФИО1 проникнет в автомобиль и запустит двигатель.

Реализуя совместный преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем ФИО44 непосредственно после его возникновения, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения прав ФИО45 на владение и пользование автомобилем, желая этого, не преследуя цели хищения, подошел к автомобилю ФИО46, после чего путем свободного доступа открыл переднюю пассажирскую дверь автомобиля, через которую проник в салон автомобиля, и, сев на водительское сиденье, принял меры к запуску двигателя, а ФИО3, согласно ранее распределенным ролям, в это же время находился рядом с автомобилем ФИО47 и с целью предупреждения ФИО1, в случае обнаружения их совместных с ФИО1 преступных действий наблюдал за окружающей обстановкой, тем самым обеспечивал тайность действий ФИО1.

Не сумев завести двигатель автомобиля, доводя совместный преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем ФИО48 до конца, <данные изъяты> ФИО3, находясь снаружи автомобиля со стороны водительской двери, с силой толкая его и, одновременно управляя рулем, а ФИО1 с силой толкая его со стороны багажника, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, в вышеуказанный период времени умышленно откатили автомобиль ФИО49 от парковочной автостоянки с территории <адрес> на участок местности, расположенный между гаражным кооперативом № и <данные изъяты><адрес>, тем самым ФИО1 и ФИО3 неправомерно без цели хищения завладели автомобилем ФИО50.

Кроме того, 13 июля 2017 года в период времени с 00 часов 01 минут до 07 часов после неправомерного завладения автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, принадлежащего ФИО65 В.В., ФИО2, находясь на участке местности, расположенном между гаражным кооперативом № и территорией <данные изъяты><адрес> предложил <данные изъяты> ФИО3 совершить совместно с ним <данные изъяты> хищение колес и радиатора с вышеуказанного автомобиля. ФИО3 с предложением Сапоненко согласился, вступив тем самым в предварительный сговор, после чего покинули место преступления, намереваясь вернуться к указанному автомобилю в вечернее время.

Далее, 13 июля 2017 года в период с 18 часов до 21 часа ФИО1 и ФИО3, реализуя свой преступный умысел, пришли на участок местности, расположенный между гаражным кооперативом № и территорией <данные изъяты><адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с использованием инструментов <данные изъяты> похитили с вышеуказанного автомобиля принадлежащие ФИО66 5 колес, стоимостью <данные изъяты> рублей каждое, и радиатор, стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись, распорядившись по собственному усмотрению, причинив ФИО67 В.В. своими совместными действиями значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в период времени с 01 часов до 08 часов 15 июля 2017 года ФИО2, находясь на автомобильной парковочной стоянке около подъезда № <адрес>, предложил <данные изъяты> ФИО3, совершить совместно с ним угон находящегося на данной парковочной стоянке автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, принадлежащего ФИО13, стоимостью <данные изъяты> рублей. ФИО3 с предложением Сапоненко согласился, вступив, таким образом, в предварительный сговор на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору, обговорив роль каждого участника в совершении преступления, а именно ФИО3 должен был разбить стекло водительской двери, в то время как ФИО1 проникнет в автомобиль и совершит его угон.

Реализуя совместный преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем ФИО73 непосредственно после его возникновения, ФИО1 и ФИО131, находясь в вышеуказанном месте, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения прав ФИО74 на владение и пользование автомобилем, желая этого, не преследуя цели хищения, подошли к автомобилю ФИО75, после чего ФИО3 камнем разбил стекло водительской двери и открыл ее, а ФИО1, проникнув через указанную дверь в салон автомобиля, сел на водительское сиденье. Однако довести свой совместный преступный умысел на угон автомобиля ФИО76 до конца ФИО2 и ФИО3 не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку не сумели разблокировать руль автомобиля.

Кроме того, в период времени с 01 часов до 08 часов 15 июля 2017 года ФИО2, находясь на автомобильной парковочной стоянке около подъезда № <адрес>, предложил <данные изъяты> ФИО3 совершить совместно с ним угон находящегося на данной парковочной стоянке автомобиля марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, принадлежащего ФИО15, стоимостью <данные изъяты> рублей. ФИО3 с предложением Сапоненко согласился, вступив тем самым в предварительный сговор с ФИО1 на неправомерное завладение автомобилем ФИО85, без цели хищения (угон), группой лиц по лиц по предварительному сговору, обговорив роль каждого участника в совершении преступления, а именно ФИО3 должен был разбить стекло водительской двери, в то время как ФИО1 проникнет в автомобиль и запустит двигатель.

Реализуя свой преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем ФИО86 непосредственно после его возникновения, ФИО1 и ФИО98, находясь в вышеуказанном месте, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения прав ФИО87 на владение и пользование автомобилем, желая этого, не преследуя цели хищения, подошли к автомобилю ФИО88, после чего ФИО3 камнем разбил стекло водительской двери и открыл ее, а ФИО1, проникнув через указанную дверь в салон автомобиля, сел на водительское сиденье, где путем замыкания проводов запустил двигатель и, приведя автомобиль в движение, ФИО1 и ФИО3 осуществили на нем поездку из <адрес> в район <адрес>, тем самым неправомерно без цели хищения завладели автомобилем ФИО89.

Кроме того, в период с 01 часов 00 минут до 08 часов 15 июля 2017 года после совершения угона автомобиля, принадлежащего ФИО15, у ФИО2 и ФИО3, находившихся на территории <адрес>, возник умысел на незаконное приобретение наркотического средства – <данные изъяты> без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, непосредственно после его возникновения, в период с 01 часов 00 минут до 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 прибыли на автомобиле марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № участок местности, расположенный на расстоянии <данные изъяты> в северо-<данные изъяты> от <адрес>, где каждый действуя умышленно, из личной заинтересованности, без цели сбыта, для последующего личного употребления и получения <данные изъяты> путем <данные изъяты> и <данные изъяты> незаконно приобрели наркотическое средство – <данные изъяты> а именно, ФИО1 массой 315,5 граммов, ФИО3 110,6 граммов, что на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 УК РФ, ст. 2281 УК РФ, ст. 229 УК РФ, 2291 УК РФ» в отдельности составляет крупный размер. Незаконно приобретенное наркотическое средство Сапоненко сложил в полимерный пакет, после чего действуя умышленно, с целью личного потребления, без цели сбыта незаконно хранил при себе <данные изъяты>

Незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО3 также сложил в полимерный пакет и, действуя умышленно, с целью личного потребления, без цели сбыта незаконно хранил при себе в период времени, пока двигаясь по автодороге сообщением <адрес> – <адрес>, они не остановились на расстоянии около 17-18 км от <адрес> в связи с поломкой автомобиля, и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, взяло из автомобиля незаконно приобретенное и хранившееся у ФИО3 наркотическое средство, переносило его при себе не менее 30 минут, после чего, наркотическое средство массой 73,2 грамма вернуло ФИО3, а оставшуюся часть наркотического средства массой не менее 37,4 граммов положило в имеющуюся при нем куртку и хранило при себе до 15 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Продолжая свои преступные действия, ФИО3 полученное от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство продолжил незаконно хранить при себе без цели сбыта в период времени до 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Так, 15 июля 2017 года в период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 10 минут ходе проведенного осмотра места происшествия на участке <данные изъяты>

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО2 и ФИО3, находившихся на территории <адрес> края, возник умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства – <данные изъяты> без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 на автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № прибыли на участок местности, расположенный на расстоянии 14 км в северо-восточном направлении от <адрес>, где каждый, действуя умышленно, из личной заинтересованности, без цели сбыта, для последующего личного употребления и получения <данные изъяты>, путем <данные изъяты> и <данные изъяты> незаконно приобрели наркотическое средство – <данные изъяты>), а именно, ФИО1 общей массой 1106 граммов, а ФИО3 общей массой 1063 грамма, что на основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 УК РФ, ст. 2281 УК РФ, ст. 229 УК РФ, 2291 УК РФ» в отдельности составляет крупный размер. Незаконно приобретенные наркотические средства Сапоненко сложил в рюкзак и полимерный пакет, а ФИО3 – в три полимерных пакета, после чего каждый, действуя умышленно, с целью личного потребления, без цели сбыта незаконно хранили их при себе <данные изъяты>

Так, 6 августа 2017 года в период времени с 00 часов 20 минут до 01 часа 30 минут у <данные изъяты>

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у ФИО2 и ФИО3, находившихся на территории <адрес>, возник умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства – <данные изъяты>), без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 12 часов 30 минут до 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 на автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № прибыли на участок местности, расположенный на расстоянии 14 км в <данные изъяты> направлении от <адрес>, где каждый, действуя умышленно, из личной заинтересованности, без цели сбыта, для последующего личного употребления и получения <данные изъяты> путем <данные изъяты> и <данные изъяты> незаконно приобрели наркотическое средство – <данные изъяты>), а именно, ФИО1 массой 465 граммов, а ФИО3 общей массой 547 граммов, что на основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 УК РФ, ст. 2281 УК РФ, ст. 229 УК РФ, 2291 УК РФ» в отдельности составляет крупный размер. Незаконно приобретенные наркотические средства ФИО1 и ФИО3 сложили в полимерные пакеты, после чего каждый, действуя умышленно, с целью личного потребления, без цели сбыта незаконно хранили их при себе до 20 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Так, 9 августа 2017 года в период времени с 20 часов 05 минут до 20 часов 40 минут на автомобильной стоянке, <данные изъяты>

Также ФИО2 органами предварительного следствия предъявлялось обвинение в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ. Уголовное преследование в отношении ФИО2 в указанной части прекращено отдельным постановлением суда по заявлению потерпевшего ФИО9 на основании ст.25 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в качестве подозреваемого с участием защитника ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО3 вдвоем гуляли по городу. Около 3-4 часов, находясь во дворе <адрес>, они встретили мужчину по имени «<данные изъяты>», познакомились с ним. Во дворе он (ФИО1) увидел автомобиль «<данные изъяты>» белого цвета, захотел покататься и предложил ФИО3 угнать данный автомобиль. Последний сразу же согласился, после чего разбил камнем форточку окна передней пассажирской двери и открыл дверь. Он (ФИО1) сел на водительское место, выдернул провода зажигания и путем их перемыкания завел двигатель автомобиля. Затем они втроем поехали по городу. Уже в машине они договорились съездить в <адрес> для того, чтобы нарвать <данные изъяты> для личного потребления. В само село они не заезжали, а поехали в сторону, в степной массив, где ранее он видел <данные изъяты>. На место они прибыли около 5-6 часов утра. Он стал собирать руками листья <данные изъяты>, складывая их в пакет темно-розового (красного) цвета, который он нашел в машине. ФИО3 так же собирал <данные изъяты> в отдельный пакет зеленого цвета. ФИО99 <данные изъяты> не рвал, просто стоял. Затем они поехали обратно в город. По дороге около <адрес> в машине закончился бензин, и они решили оставить ее там, и пойти пешком. Он взял свой пакет темно-розового (красного) цвета, в котором находилась собранная им <данные изъяты>, а ФИО3 взял свой пакет с <данные изъяты>. ФИО106 ушел вперед. Около 12 часов он и ФИО3 остановили попутную машину марки «<данные изъяты>», попросили подвезти их. <данные изъяты>

При допросе с участием защитника ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он встретился с ФИО3 и они решили съездить в <адрес> нарвать для личного употребления <данные изъяты>. Затем он позвонил знакомому по имени «<данные изъяты>» и попросил у него машину – «<данные изъяты>». Забрав машину, около 17 часов они поехали в <адрес>. На место приехали около 18 часов 30 минут, проехали за село, в окрестности <данные изъяты>. Сам он рвал <данные изъяты> в черный рюкзак и светло-зеленый пакет для мусора. ФИО3 рвал <данные изъяты> в пакеты, всего три пакета. Сложив все это в салон автомобиля около 20 часов 30 минут поехали обратно в город.. У поста ГАИ, расположенного на въезде в <адрес>, у них кончился бензин. Он (ФИО1) остановил машину около обочины дороги. <данные изъяты>

Из показаний подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО3, ФИО142 и ФИО102 гуляли по городу. В ходе разговора он и ФИО3 предложили ФИО100 и ФИО133 съездить с ними за <данные изъяты> в <адрес>, на что последние согласились. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут он пришел домой к ФИО3, позвонил знакомому по имени «<данные изъяты>» и договорился взять у него автомобиль в аренду. Забрав машину, они позвонили ФИО103 и ФИО134, встретились с ними и вчетвером поехали <адрес>. За рулем автомобиля сидел он. По приезду на место они стали собирать <данные изъяты>. ФИО143 и ФИО108 складывали <данные изъяты> в пакет синего цвета. Он (ФИО1) собирал <данные изъяты> в пакет черного цвета, а ФИО3 - в пакет сиреневого цвета. Набрав нужное количество <данные изъяты>, они погрузили пакеты в салон машины и поехали обратно. У поста ГАИ ФИО144 попросила остановиться, пояснив, что ее заберут друзья. Сами они поехали дальше, и когда остановились у <адрес>, <данные изъяты>

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 повторил ранее данные им 6 и 10 августа 2017 года показания, при этом указал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО3. Они поиграли в футбол, посидели на лавочках, и около 02 часов ночи пошли гулять по городу. У магазина, расположенного около <адрес> они увидели машину марки «<данные изъяты>» темно-зеленого цвета, у которой были разбиты стекла на передних дверях. Он (ФИО1) предложил угнать эту машину, чтобы покататься. Они подошли к машине, он подергал двери. Водительская дверь была заклинена, тогда он залез в машину через пассажирскую дверь, пробрался на водительское место. В машине были уже оторваны провода зажигания. Он попробовал соединить провода зажигания вместе, чтоб завести машину. Затем он открыл капот, проверил клеммы, но зажигания все равно не было. Тогда они решили укатить эту машину, чтобы их никто не видел. Толкали вдвоем, он со стороны багажника сзади автомобиля, а ФИО3 со стороны водительской двери одновременно подруливая. Они укатили машину за ГСК №. Они еще несколько раз попытались завести машину, в том числе с толкача, но у них ничего не получалось. Время было около 04-06 часов утра, и они пошли по домам, договорившись снять с машины колеса, чтобы продать их. ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру он на велосипеде приехал к ФИО3. Затем вдвоем они поехали к месту, где стояла угнанная ими машина. При помощи ключей, которые были в багажнике машины, они сняли с нее все четыре колеса на штампованных дисках и также из багажника вытащили запаску. Затем они сняли с машины радиатор. Похищенное они унесли в сторону <данные изъяты>, примерно в 30-40 метрах, и скинули в яму. Два передних колеса, которые были получше, они повезли на велосипедах к дому №, где продали их знакомому по имени «ФИО111» за <данные изъяты> рублей.

Затем они гуляли по городу, распивали пиво. Около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ они находились во дворе <адрес>. Там стояла машина «<данные изъяты>» «<данные изъяты> цвета, которую он (ФИО1) предложил угнать, чтобы покататься. ФИО3 согласился. Здесь же они встретили мужика, который представился ФИО112. Они с ним пообщались, покурили вместе. Он сказал ФИО150, что будут угонять машину, а тот ответил, что ему без разницы, что они будут делать, и после этого просто стоял рядом. Потом он (ФИО1) и ФИО3 подошли к автомашине марки «<данные изъяты>» «копейка» и ФИО3 камнем разбил стекло водительской двери, открыл дверь. Он сел за водительское сиденье. ФИО3 сел на пассажирское место. ФИО113 стоял во дворе, в машину не садился. Он попытался повернуть руль, но там стояла блокировка, которую они не смогли сломать. Потом они вышли из этой машины увидели другую машину «<данные изъяты>». Время было около 04 часов 30 минут. ФИО3 камнем также разбил стекло форточки на водительской двери, открыл дверь. Он (ФИО1) сел на водительское место, проверил руль, выдернул провода зажигания, соединил их несколько раз, после чего машина завелась. Когда он завел машину, ФИО3 сел на переднее пассажирское место, и они тихо тронулись. У арки к машине подбежал ФИО114 и попросился с ними, сел на заднее сидение. Они выехали со двора, и он предложил съездить в <адрес>, на так называемый «<данные изъяты>» - поле, чтобы собрать <данные изъяты>, для личного употребления, чтобы ее <данные изъяты>. Он ранее проезжал мимо данного поля и видел, что там произрастает <данные изъяты>. Приехав на место, он и ФИО3 стали собирать <данные изъяты>, каждый сам для себя. Они собирали <данные изъяты> голыми руками, складывали в пакет. Он собирал <данные изъяты> в пакет красноватого или розового цвета, а ФИО3 собирал <данные изъяты> в зеленый пакет. ФИО118 в это время спал в машине. Они нарвали <данные изъяты>, положив пакеты в машину, поехали обратно. Проехав <адрес>, у них сломалась машина, так как заклинило коробку переключения передач и поэтому дальше пришлось идти пешком. Когда шли пешком, ФИО117 нес зеленый пакет с <данные изъяты>, которую собирал ФИО3, он нес свой пакет. ФИО3 был сзади, а они с ФИО115 шли рядом. По пути ФИО116 попросил у него отсыпать себе в карман <данные изъяты>. Они с ним остановились, и ФИО119 взял себе <данные изъяты> из пакета, убрал себе в карман. После чего отдал ФИО3 его пакет с <данные изъяты> и ушел вперед. Они с ФИО3 поймали попутку - иномарку красного цвета, в которой находились женщина и мужчина, и поехали с ними. <данные изъяты>

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указал, что вину в совершенных преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается. Ранее данные им показания в качестве подозреваемого он подтверждает в полном объеме, повторяться в настоящее время не желает <данные изъяты>

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника, ФИО2 дал аналогичные показания, пояснив, что автомобиль марки <данные изъяты> цвета он и ФИО3 угнали от <адрес> ночью ДД.ММ.ГГГГ, намереваясь лишь покататься на нем. После того, как они не смогли завести автомобиль, он предложил ФИО3 совершить кражу имеющихся у автомобиля 5 колес и радиатора, с целью дальнейшей их продажи, на что тот сразу согласился, при этом они договорились о том, что похищать колеса придут вечером. Около 19-20 часов ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО3 пришли, сняли с автомобиля колеса и радиатор, спрятав их в яму, договорились, что забрать на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, после чего вновь ушли домой. Затем он и ФИО3, как и договаривались, пришли за колесами, продав два из них за <данные изъяты> рублей.

Кроме того, уточнил, что когда у них сломалась машина, ФИО120 нес с собой зеленый пакет с <данные изъяты>, который принадлежал ФИО3. Как ФИО121 брал <данные изъяты>, он не видел <данные изъяты>

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также указал, что вину в совершении инкриминируемых ему преступлений он признает в полном объеме, ранее данные им показания подтверждает <данные изъяты>

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 пояснил, что в части приведенных им уточнений он подтверждает последние по времени допроса показания.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступлений признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО3, данных им в качестве подозреваемого с участием защитника и в присутствии законного представителя ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он встретился с ФИО1, и они пошли погулять по городу, при этом немного выпили пива. Часа в 03-04 ночи они шли по двору <адрес>, где встретили ранее незнакомого им молодого человека, который представился ФИО122. Затем ФИО1 указал на машину марки «<данные изъяты> цвета, которая стояла во дворе дома, и предложил ее угнать. Он сначала не хотел, но потом согласился, так как они хотели просто покататься на ней. Затем он (ФИО3) камнем разбил переднее пассажирское окно (форточку) машины, и открыл переднюю пассажирскую дверь, ФИО1 залез в салон автомобиля, вырвал провода замка зажигания, соединил провода, машина завелась. Они сели в машину: ФИО1 за рулем, он на переднее пассажирское сидение, ФИО123 – на заднее. ФИО1 предложил съездить в <адрес> за <данные изъяты>. Они согласились. Некоторое время автомобилем управлял он (ФИО3). Они проехали мимо села еще километра два, там есть пастбище, вокруг которого растет <данные изъяты>. Он и ФИО1 вдвоем вышли из автомобиля, Иван остался спать в машине. ФИО1 попросил его помочь побыстрее <данные изъяты>, но <данные изъяты> они складывали в разные пакеты - он в зеленый пакет, а ФИО1 - в розовый. После этого они вернулись в машину и поехали в <адрес>. Затем у них сломалась машина, они ее оставили возле <адрес>. Когда вылазили из машины, ФИО1 взял розовый пакет с <данные изъяты>, а ФИО126 - зеленый пакет. Так они прошли около 3-4 километров, при этом ФИО124 и ФИО1 шли впереди. Далее он увидел, что ФИО125 сел на обочину дороги, открыл зеленый пакет с <данные изъяты>, и оттуда взял часть <данные изъяты>, которую положил в свою мастерку, которая была у него в руках. Когда он поравнялся с ФИО127, тот отдал ему пакет с <данные изъяты>. Он догнал ФИО1, а ФИО128 ушел вперед. По дороге они остановили попутку, которая ехала в город. <данные изъяты>

При допросе ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника и в присутствии законного представителя ФИО3 повторил ранее данные показания, дополнительно указав, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО1. Поиграв в футбол, они посидели на лавочке и около 02 часов пошли гулять по городу. На парковке у магазина в <адрес> они увидели машину марки «<данные изъяты> цвета, у которой были разбиты оба боковых стекла на передних дверях. Они решили угнать эту машину, чтобы покататься на ней. Угнать машину ему предложил ФИО1, а он сразу согласился. Они подошли к машине, ФИО1 подергал двери. Водительская дверь была закрыта, а пассажирская открылась. Он залез в машину через пассажирскую дверь, пробрался внутрь салона на водительское место. В машине были уже оторваны провода зажигания. ФИО1 попробовал соединить провода зажигания вместе, но машина не заводилась. После этого они решили укатить эту машину в сторону ГСК №. Он стал толкать машину со стороны водительской двери и одновременно подруливал рулем через окошко. ФИО1 толкал сзади. За гаражным кооперативом он и ФИО1 попытались завести машину еще раз через провода, а также с толкача, но ничего не получалось. Время было около 04-06 часов утра ДД.ММ.ГГГГ, на тот момент уже светало и они разошли по домам, договорившись, что наутро они снимут с машины колеса, чтобы продать. Вечером к нему пришел ФИО1 и на велосипедах они поехали за ГСК №, где ключами, находившимися в багажнике машины, сняли с нее все четыре колеса, а также вытащили запаску. Затем они сняли с машины радиатор. Все похищенное они унесли в яму, при этом два колеса которые были поновее они повезли в город, где продали мужчине по имени «ФИО177» за 2000 рублей.

Затем они пошли гулять по городу, выпивали пиво. Около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> они увидели машину «<данные изъяты>» белого цвета, которую ФИО1 предложил угнать, чтобы покататься. Он согласился. Потом он взял камень небольшого размера и разбил им стекло на водительской двери, открыл дверь. Сапоненко сел на водительское сиденье. Он (ФИО3) сел на пассажирское место спереди. ФИО1 пытался повернуть руль, но там стояла блокировка, которую они не смогли сломать. Поэтому они вышли из этой машины, увидели другую машину «<данные изъяты>» «шестерку», которую и угнали аналогичным образом, на которой поехали в <адрес> за <данные изъяты>.

Уточнил, что <данные изъяты> он и Сапоненко собирали каждый себе в отдельные пакеты. По дороге ФИО129 нес его пакет с <данные изъяты>, а ФИО1 нес свой пакет. Они с ФИО1 о чем-то разговаривали, потом остановились на обочине и ФИО1 из своего пакета насыпал ФИО172 <данные изъяты>, которую тот убрал себе в карман. После этого ФИО130 отдал ему (ФИО3) его пакет с <данные изъяты> и пошел дальше вперед <данные изъяты>

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 указал, что вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью. Ранее данные повторил, подтвердив свое участие в совершении угона автомобиля у <адрес>, и последующего хищении с него колес и радиатора; покушения на угон автомобиля «<данные изъяты>» «копейка; угона автомобиля «<данные изъяты>», а также незаконного приобретения наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Из показаний обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он встретился с ФИО1, который предложил еще раз съездить в <адрес> за <данные изъяты>. Он сразу же согласился. После этого ФИО1 позвонил своему знакомому по имени «<данные изъяты>», которому они ранее продали похищенные колеса, и попросил у него в аренду машину. Забрав машину, примерно в 17 часов он и ФИО1 поехали в <адрес>, на место они прибыли около 18 часов 30 минут. Там они стали собирать <данные изъяты> для личного употребления, собирали каждый сам для себя, друг другу не помогали. Сапоненко собирал <данные изъяты> голыми руками, складывая ее в черный рюкзак и светло-зеленый пакет для мусора. Он (ФИО3) собрал <данные изъяты> в три пакета светло-зеленого цвета. <данные изъяты> они собирали на протяжении двух часов и около 20-21 часа поехали обратно в <адрес>. Возле поста ГАИ у них закончился бензин, ФИО1, который был за рулем, остановился у обочины. <данные изъяты>

8 августа 2017 года вечером он и ФИО1 гуляли по городу. ФИО1 предложил ему съездить в <адрес> и вновь собрать вместе <данные изъяты> для личного употребления. Он на его предложение сразу же согласился. Затем они встретились с ФИО132 и ФИО135, и в ходе их разговора ФИО1 также предложил им съездить с ними за <данные изъяты>. Девчонки не возражали. ФИО1 как и раньше позвонил ФИО152, попросил у него машину в аренду. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов они забрали машину, встретились с ФИО173 и ФИО136 и вчетвером поехали в <адрес>. Он и ФИО1 попеременно управляли автомобилем. Они приехали на поле за селом около 15 часов, вышли из машины, стали собирать <данные изъяты> в пакеты. ФИО145 и ФИО175 складывали <данные изъяты> в пакет синего цвета, он собирал <данные изъяты> в пакет сиреневого цвета, ФИО1 - в пакет черного цвета. Все собирали голыми руками верхушечные части <данные изъяты>, листья. На поле они находились около часа, затем погрузили пакеты в салон автомобиля за передние кресла, и поехали обратно в <адрес>. Возле поста ГАИ ФИО146 вышла из машины, а он, ФИО1 и ФИО174, заехав на территорию города, остановились возле <адрес>. <данные изъяты>

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО3 указал, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. Ранее данные им показания подтверждает в полном объеме. При этом пояснил, что угон автомобиля марки <данные изъяты> цвета возле <адрес> он и ФИО1 фактически совершили в ночное время ДД.ММ.ГГГГ. В вечернее время того же дня они похитили с него колеса и радиатор.

Кроме того указал, что после того, как у них сломалась машина, которую они оставили у <адрес>, они пошли пешком, и он (ФИО3) попросил Ивана понести его зеленый пакет с <данные изъяты>. Впереди шел ФИО1, за ним ФИО153, он сзади всех. В какой-то момент ФИО154 остановился, открыл пакет, и взял оттуда часть <данные изъяты>. Он ему какого-либо разрешения брать <данные изъяты> из его пакета не давал, тот его и не спрашивал. После этого <данные изъяты> оставил ему пакет, и далее он нес его сам <данные изъяты>

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, с участием защитника и законного представителя ФИО3 указал, что вину в предъявленном обвинении признает, ранее данные показания подтверждает <данные изъяты>

После оглашения показаний подсудимый ФИО3 пояснил, что в части приведенных им уточнений он подтверждает последние по времени допроса показания.

Суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимых, данным в ходе предварительного расследования, с учетом подтверждения их подсудимыми, берет за основу обвинительного приговора в части, соответствующей позиции подсудимых ФИО2 и ФИО3 При этом суд принимает во внимание, что данные показания были даны ими в обстановке, исключающей незаконные способы воздействия на них, при защитниках, а также законном представителе ФИО3

Кроме признания вины подсудимыми в совершении инкриминируемых им деяний при обстоятельствах, установленных судом, их виновность подтверждается показаниями потерпевших, свидетеля, другими собранными по делу доказательствами, согласующимися между собой.

По эпизодам угона автомобиля и хищения имущества у ФИО51 В.В.:

Из оглашенных в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО52 В.В., данных им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у него в собственности находится автомобиль марки <данные изъяты> выпуска, регистрационный знак №, в кузове зеленого цвета. Данный автомобиль он приобрел в <данные изъяты> и эксплуатировал его почти каждый день. В июне 2017 года автомобиль сломался, не заводился. На момент поломки машина находилась во дворе <адрес> на парковке, где он его и оставил. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ему позвонил ФИО10 и сказал, что автомобиль исчез со двора. После этого он обратился в полицию, и просил оказать содействие в поиске своего автомобиля. Затем примерно через две недели ему стало известно, что его машина находится на территории отдела полиции. Он прибыл в отдел полиции, где обнаружил свой автомобиль в сгоревшем состоянии на штрафстоянке. До момента угона на автомобиле имелись четыре колеса и одно запасное колесо в багажнике, все на штампованных металлических дисках и японской резине. Каждое колесо в сборе он оценивает в <данные изъяты> рублей. Похищенный из его автомобиля радиатор он оценивает в <данные изъяты> рублей. Таким образом, в результате совершенной кражи ему был причинен имущественный вред в размере <данные изъяты> рублей, который является для него значительным, поскольку он проживает на одну пенсию. Разрешение управлять своим автомобилем он никому не давал <данные изъяты>

Потерпевшая ФИО53 В.В. суду показала, что является <данные изъяты> ФИО54 В.В., который умер ДД.ММ.ГГГГ. Летом 2017 года <данные изъяты> ей рассказал, что у него угнали автомобиль, и они сами пытались его отыскать, но безуспешно. Затем она видела автомобиль <данные изъяты> на территории стоянки ОМВД, он был сгоревший и без колес. Предполагает, что именно подсудимые сожгли автомобиль и заслуживают самого сурового наказания.

Свидетель ФИО11 суду подтвердил, что в июле 2017 года в их дворе на парковке стоял автомобиль марки <данные изъяты>». Кому принадлежал данный автомобиль, ему неизвестно, и в последнее время автомобиль не использовался. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, смотрел телевизор. Когда около 3-4 часов он вышел на балкон покурить, то заметил у данного автомобиля каких-то парней, которые открывали капот и двери, о чем-то переговаривались между собой. Данные парни не пытались утаиться, по этому никаких подозрений у него не вызвали. На следующее утро, когда около 9-10 часов он вышел на балкон, то заметил, что данного автомобиля нет на месте.

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, оглашенным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, у его приятеля ФИО55 имелся автомобиль марки <данные изъяты> цвета. Примерно в июне 2017 года автомобиль сломался, и ФИО155 оставил его у них во дворе <адрес>, ближе к подъезду №. В середине июля 2017 года около 9 часов он вышел из дома, и заметил, что машина ФИО56 исчезла с парковки. Он позвонил ФИО68 и сообщил о случившемся и тот сам обратился в полицию <данные изъяты>

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО12, у него имеется несколько автомобилей, в том числе, марки «<данные изъяты> цвета. Летом 2017 года в вечернее время к нему пришли два ранее незнакомых молодых парня, которые предложили приобрести у них два колеса за 2000 рублей каждое. Один из парней сказал, что у отца осталась лишняя резина со штампованными металлическими дисками. Осмотрев колеса, он согласился купить оба колеса за <данные изъяты> рублей. На следующий день он установил данные колеса на вышеуказанный автомобиль <данные изъяты>

Анализируя показания потерпевших и свидетелей у суда нет оснований, сомневаться в их достоверности. Показания данных лиц последовательны, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того, показания вышеуказанных лиц подтверждаются следующими письменными материалами уголовного дела, оглашенными и проверенными судом.

Как следует из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 10 минут ФИО156 обратился в дежурную часть <адрес> с просьбой оказать помощь в установлении места нахождения его автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <данные изъяты>

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена территория двора <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка, в том числе, отсутствие автомобиля марки «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО69 В.В. <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в степном массиве, расположенном между ГСК № и укрепрайоном <адрес> обнаружен автомобиль марки «<данные изъяты> с регистрационным номером № РУС. На момент осмотра колеса на автомобиле отсутствуют, имеются повреждения в результате воздействия огня. <данные изъяты>

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в служебном кабинете № Краснокаменского МСО СУ СК РФ у свидетеля ФИО12 были изъяты два автомобильных колеса, приобретенные им у ФИО2 и ФИО3 <данные изъяты>).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия и выемки предметы были осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, и автомобиль возвращен потерпевшему ФИО70 В.В. на хранение <данные изъяты>

Согласно Свидетельству о регистрации ТС серии №, автомобиль марки «<данные изъяты>» с регистрационным номером №, зарегистрирован на ФИО57 В.В. (<данные изъяты>

В соответствии с протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО3 совершил угон автомобиля «<данные изъяты> цвета от № дома до ГСК № <адрес>. Укатили машину с целью завести и покататься на ней, но она не заводилась. Затем ДД.ММ.ГГГГ с целью кражи колес и радиатора, они сняли с этой машины 4 колеса и запаску, а также радиатор, которые спрятали. Два колеса продали за 2 тысячи рублей незнакомому мужчине <данные изъяты>

Согласно протоколу проверки показаний на месте, ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого ФИО2 с участием защитника подтвердил ранее данные показания, на месте показал, где и как он совместно с ФИО3 совершил угон автомобиля марки «<данные изъяты>», а затем похитили с него колеса и радиатор <данные изъяты>

В соответствии с протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2 совершил угон автомобиля <данные изъяты> цвета от № дома до ГСК № <адрес>. Укатили машину с целью завести и покататься на ней, но она не заводилась. Затем ДД.ММ.ГГГГ с целью кражи колес и радиатора, они сняли с этой машины 4 колеса и запаску, а также радиатор, которые спрятали. Два колеса продали за 2 тысячи рублей незнакомому мужчине <данные изъяты>

Согласно протоколу проверки показаний на месте, ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого ФИО3 с участием защитника подтвердил ранее данные показания, на месте показал, где и как он совместно с Сапоненко совершил угон автомобиля марки «<данные изъяты>», а также похитил с него колеса и радиатор <данные изъяты>

Приведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ.

Таким образом, вина подсудимых в инкриминируемых им деяниях в объеме, установленном в судебном заседании, доказана.

Действия ФИО2 и ФИО3 обоснованно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, а также по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления носили оконченный характер Квалифицирующие признаки состава преступления по обоим эпизодам нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Предварительный сговор подсудимых на угон автомобиля, а также <данные изъяты> хищение имущества потерпевшего имел место до начала действий, непосредственно направленных на неправомерное завладение автомобилем и хищение, что подтверждается показаниями подсудимых ФИО2 и ФИО3, о чем также свидетельствуют их согласованные действия в момент совершения преступлений. Каждый из подсудимых принимал непосредственное участие как в угоне автомобиля, а так и в хищении колес и радиатора с автомобиля, как соисполнитель.

Значительность ущерба определяется судом исходя из имущественного положения потерпевшего и стоимости похищенного имущества.

По эпизоду угона автомобиля у ФИО77 А.П.:

Потерпевший ФИО13 суду показал, что у него имеется автомобиль <данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № ДД.ММ.ГГГГ он с внуком поздно вечером приехали с дачи, поэтому автомобиль он оставил во дворе <адрес> у подъезда №. ДД.ММ.ГГГГ он собирался поехать на рыбалку. Когда около 5 часов вышел во двор, то обнаружил, что на его автомобиле разбито стекло форточки, поврежден кожух руля, вырваны провода. Сразу в полицию сам обращаться не стал. Претензий к подсудимым не имеет, хотя управлять своим автомобилем никому не доверял.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена автомобильная парковка, прилегающая к подъезду № <адрес> края, на которой имелся автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № На момент осмотра под автомобилем обнаружены осколки стекла, на самом автомобиле разбита угловая форточка на водительской двери, отсутствует защитный кожух рулевой колонки, под панелью приборов выдернуты провода <данные изъяты>

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего ФИО78 А.П. изъят автомобиль марки <данные изъяты>» с регистрационным номером <данные изъяты>

Указанный автомобиль был осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, возвращен потерпевшему ФИО13 на хранение <данные изъяты>

Согласно протоколу проверки показаний на месте, ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого ФИО2 с участием защитника подтвердил ранее данные показания, на месте показал, где и как он совместно с Непомнищим попытались совершить угон автомобиля марки <данные изъяты> цвета, разбив стекло форточки, однако руль автомобиля заблокировался <данные изъяты>

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте, ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого ФИО3 с участием защитника подтвердил ранее данные показания, на месте показал, где и как он совместно с ФИО1 в ночь на ДД.ММ.ГГГГ пытались угнать автомобиль марки <данные изъяты>

Как следует из Свидетельства о регистрации ТС серии № автомобиль марки «<данные изъяты>» с регистрационным номером № зарегистрирован на ФИО79 А.П. <данные изъяты>

Приведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, а совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимых в совершении преступления в объеме, установленном в судебном заседании.

Действия ФИО2 и ФИО3 обоснованно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Квалифицирующие признаки состава преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Предварительный сговор подсудимых на угон имел место до начала действий, непосредственно направленных на неправомерное завладение автомобилем, что подтверждается показаниями подсудимых ФИО2 и ФИО3, о чем также свидетельствуют их согласованные действия в момент совершения преступлений. Каждый из подсудимых принимал непосредственное участие как в угоне автомобиля, как соисполнитель.

По эпизоду угона автомобиля у ФИО90 Н.Я.:

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО91 Н.Я., данных им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у него имеется автомобиль марки <данные изъяты> цвета, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Данный автомобиль он приобретал в ДД.ММ.ГГГГ. В летнее время на автомобиле он ездил довольно часто, и в основном на дачу. В середине июля 2017 года он оставил автомобиль на парковке, расположенной напротив подъезда № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут он пошел на работу, автомобиль в это время был на месте. Возвратившись ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут, обнаружил, что автомобиль с парковки исчез. На месте, где ранее стоял его автомобиль, лежали осколки стекла. Он сразу же обратился в полицию. Спустя какое-то время приехали сотрудники полиции, которые осмотрели место происшествия, взяли с него объяснение. Через несколько часов ему сообщили, что его автомобиль найден возле <адрес>, куда он выехал вместе с сотрудниками полиции. Автомобиль действительно находился в степном массиве возле <адрес> между железным полотном и автодорогой, был не заперт, на передней пассажирской двери разбита форточка (треугольник), также был сломан рычаг коробки передач. Кроме него на автомобиле никто не ездил, он кому-либо разрешения такого не давал. Каких-либо претензий по поводу совершенного угона автомобиля к виновным лицам не имеет <данные изъяты>

Свидетель ФИО14 с учетом оглашенных показаний, данных им на предварительном следствии по уголовному делу № <данные изъяты> суду показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он сидел на лавочке во дворе <адрес>. Затем к нему подошли подсудимые, которых он ранее не знал, они представились ФИО4 и ФИО3. Парни сказали, что сейчас угонят машину. Он пояснил, что ему все равно, и пошел на выход из двора. Через несколько минут к нему подъехал автомобиль модели «<данные изъяты> цвета. За рулем был ФИО1, ФИО3 сидел на переднем пассажирском сидении, они остановились, он сел в машину на заднее сидение. Ему точно известно, что владельцами данной автомашины они не были, так как хозяина он ранее видел. Затем они поехали в магазин, купили спиртного, выпили. После чего по предложению ФИО1 поехали в какое-то село за <данные изъяты>.

Оценивая показания свидетеля ФИО14, суд принимает за основу приговора его показания, как данные в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, поскольку существенных противоречий в них не усматривает, небольшие неточности в показаниях суд связывает с прошествием времени.

Анализируя показания потерпевшего и свидетеля у суда нет оснований, сомневаться в их достоверности. Показания данных лиц последовательны, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того, показания вышеуказанных лиц подтверждаются следующими письменными материалами уголовного дела, оглашенными и проверенными судом.

Как следует из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 15 минут ФИО178 сообщил в дежурную часть ОМВД России по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району о том, что в период с 21 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица, разбив форточку передней пассажирской двери, угнали от <адрес> его автомобиль с просьбой оказать в установлении места нахождения его автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <данные изъяты>

Согласно заявлению ФИО92 Н.Я., зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, последний просил оказать содействие в поиске его автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, который был угнан в период времени с 21 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ неизвестным лицом с придомовой территории <адрес><данные изъяты>

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего ФИО93 Н.Я. была осмотрена территория между подъездами № и <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка, в том числе, отсутствие автомобиля марки <данные изъяты>», принадлежащего ФИО15 На земле обнаружены осколки стекла <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, расположенной между железнодорожным полотном и автодорогой сообщением <адрес> – <адрес> у проселочной дороги на расстоянии около 17-18 км от <адрес> обнаружен автомобиль марки <данные изъяты>» с регистрационным номером №. На момент осмотра на автомобиле разбито стекло форточки передней пассажирской двери, вырваны провода замка зажигания. С <данные изъяты>

Изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы были осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, и автомобиль возвращен потерпевшему ФИО15 на хранение <данные изъяты>

Согласно Свидетельству о регистрации ТС серии №, владельцем автомобиля марки «<данные изъяты> с регистрационным номером № является ФИО15 <данные изъяты>

В соответствии с протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добровольно сообщил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ вместе ФИО3 угнал от <адрес> автомобиль «<данные изъяты>», на которой поехали до <адрес>, чтобы нарвать наркотическое средство - <данные изъяты>. После чего пошли в сторону <адрес><данные изъяты>

Согласно протоколу проверки показаний на месте, ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого ФИО2 с участием защитника подтвердил ранее данные показания, на месте показал, где и как он совместно с Непомнищим совершил угон автомобиля марки «<данные изъяты>», на котором они поехали в <адрес><данные изъяты>

В соответствии с протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 добровольно сообщил, что вместе с ФИО2 в ночь на ДД.ММ.ГГГГ угнал от <адрес> автомобиль «<данные изъяты>», на которой поехали до <адрес>, чтобы нарвать наркотическое средство – <данные изъяты>. После чего пошли в сторону <адрес><данные изъяты>

Согласно протоколу проверки показаний на месте, ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого ФИО3 с участием защитника подтвердил ранее данные показания, на месте показал, где и как он совместно с Сапоненко совершил угон автомобиля марки «<данные изъяты>», после чего поехали на нем в <адрес><данные изъяты>

Приведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ.

Таким образом, вина подсудимых в инкриминируемых им деянии в объеме, установленном в судебном заседании, доказана.

Действия ФИО2 и ФИО3 обоснованно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующие признаки состава преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Предварительный сговор подсудимых на угон имел место до начала действий, непосредственно направленных на неправомерное завладение автомобилем, что подтверждается показаниями подсудимых ФИО2 и ФИО3, о чем также свидетельствуют их согласованные действия в момент совершения преступлений. Каждый из подсудимых принимал непосредственное участие в угоне автомобиля, как соисполнитель.

По эпизоду изъятия наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ.

Так, свидетель ФИО16 суду показал, что летом 2017 года он находился на суточном дежурстве совместно с ИДПФИО17. Из дежурной части им поступило сообщение об угоне автомобиля марки «<данные изъяты>», а затем информация о том, что подобный автомобиль видели в районе <адрес>. На своем служебном автомобиле они выдвинулись в указанную сторону, останавливая встречные автомобили, интересуясь у водителей про данный автомобиль. Так им стало известно, что по дороге движутся три молодых человека. В одной из остановленных ими иномарке в качестве пассажиров оказались подсудимые. Как пояснил водитель автомобиля, он видел их впервые, они просили подвезти их как раз в районе <адрес>. Заподозрив подсудимых в причастности к угону, они попросили их пересесть в служебный автомобиль. При этом при посадке они заметили у них пакеты с растительным веществом, находящиеся в куртках (мастерках). Они сообщили об этом в дежурную часть, дождались следственно-оперативную группу. Дознаватель в присутствии понятых изъяла у подсудимых пакеты, после чего они были доставлены в отдел полиции, а сами они продолжили движение в сторону <адрес>. <данные изъяты>

Свидетель ФИО17, будучи допрошенным в судебном заседании, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО16

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО18, данных им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, следует что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут его и <данные изъяты> ФИО19 сотрудники полиции пригласили поучаствовать при проведении осмотра участка автодороги в 8 километров от отворота на <адрес>. Перед началом осмотра им были разъяснены права и обязанности. Затем на вопрос сотрудников полиции находящиеся здесь же ФИО3 и ФИО1 пояснил, что в автомашине ДПС у них имеются пакеты с <данные изъяты>, указав на них. В двух полимерных пакетах действительно было растительное вещество со специфическим запахом. Указанные пакеты были изъяты сотрудниками полиции, упакованы, о чем составлен соответствующий протокол, в котором они расписались <данные изъяты>

Свидетель ФИО19 суду также подтвердила, что летом 2017 года вместе с <данные изъяты> присутствовала при изъятии у подсудимых пакетов с веществом, имеющим специфический запах.

Свидетель ФИО14 с учетом оглашенных показаний, данных им на предварительном следствии по уголовному делу № <данные изъяты> суду показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ после угона ФИО1 и ФИО3 автомобиля со двора <адрес> они по предложению ФИО1 поехали в какое-то село за <данные изъяты>. Помнит, что они поехали в сторону <адрес>, по дороге он уснул. Когда проснулся утром, они находились возле незнакомой ему деревни. В салоне машины было два пакета с <данные изъяты>, парни сказал, что это они сами нарвали. Далее они поехали в <адрес>. По дороге машина заглохла. Они все вышли из машины. ФИО1 взял розовый пакет, а сам он по просьбе последнего взял зеленый пакет. Они прошли около 2-3 километров, он и ФИО1 шли впереди, а ФИО3 позади. Пока они шли, он решил взять себе немного <данные изъяты> из пакета. Он спросил об этом у ФИО1, тот разрешил. Тогда он (ФИО157) взял из зеленого пакета горсть <данные изъяты> и положил в рукав своей мастерки, завязав его. Когда ФИО3 подошёл к нему, то он отдал ему пакет с <данные изъяты>, после чего пошел дальше, обогнав парней. Через некоторое время его задержали сотрудники полиции ДПС, сказали, что ФИО1 и ФИО3 уже дают показания. Его доставили в отдел, где в ходе личного досмотра у него изъяли наркотическое средство.

Оценивая показания свидетеля ФИО14, суд принимает за основу приговора его показания, как данные в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, поскольку существенных противоречий в них не усматривает, небольшие неточности в показаниях суд связывает с прошествием времени.

Согласно показаниям свидетеля ФИО20, данным им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение о том, что на автодороге сообщением <адрес> – <адрес> задержаны граждане с веществом растительного происхождения. На место происшествия была направлена следственно-оперативная группа, и у ФИО1 с ФИО3 были изъяты наркотические средства. Затем данные граждане были доставлены в ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району, где он <данные изъяты>

Анализируя показания свидетелей у суда нет оснований, сомневаться в их достоверности. Показания данных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того, показания вышеуказанных лиц подтверждаются следующими письменными материалами уголовного дела, оглашенными и проверенными судом.

Как следует из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 15 минут ФИО158 сообщил в дежурную часть ОМВД России по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району о том, что в период с 21 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица, разбив форточку передней пассажирской двери, угнали от <адрес> его автомобиль с просьбой оказать в установлении места нахождения его автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <данные изъяты>

В соответствии с заявлением ФИО94 Н.Я., зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, последний просил оказать содействие в поиске его автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № который был угнан в период времени с 21 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ неизвестным лицом с придомовой территории <адрес><данные изъяты>

Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут в дежурную часть ОМВД от ИДПС ФИО16 поступило сообщение о том, что на автодороге сообщением <адрес> – <адрес> задержаны граждане с веществом растительного происхождения <данные изъяты>

В <данные изъяты>

Как следует из протокола осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2, ФИО3 был осмотрен участок автодороги, расположенный на расстоянии 8 км от отворота на <адрес>. В ходе осмотра у ФИО1 был изъят полимерный пакет темно-розового цвета и надписью <данные изъяты>» с веществом растительного происхождения. У ФИО3 был изъят полимерный пакет зеленого цвета и надписью <данные изъяты>» также с веществом растительного происхождения <данные изъяты>

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 <данные изъяты>

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения (<данные изъяты>

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты>

Изъятое в ходе осмотра места происшествия у ФИО2 вещество было осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

В соответствии с протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добровольно сообщил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ вместе ФИО3 угнал от <адрес> автомобиль «<данные изъяты>

Согласно протоколу проверки показаний на месте, ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого ФИО2 с участием защитника подтвердил ранее данные показания, на месте показал, где и как он совместно с ФИО159 совершил угон автомобиля марки «<данные изъяты>», на котором они поехали в <адрес> за <данные изъяты>

Как следует из протокола проверки показаний на месте, ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО2 с участием защитника указал на участок местности, расположенный на расстоянии 14 км в <данные изъяты> от <адрес>, пояснив, что в указанном месте ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО3 приобрел наркотическое средство для личного употребления <данные изъяты>

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения (объект исследования), находящееся в полимерном пакете зеленого цвета с надписью «Fd», является наркотическим средством – <данные изъяты> массой в высушенном виде 73,2 грамма <данные изъяты>

Изъятое в ходе осмотра места происшествия у ФИО3 вещество было осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

В соответствии с протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 добровольно сообщил, что вместе с ФИО2 в ночь на ДД.ММ.ГГГГ угнал от <адрес> автомобиль «<данные изъяты>», на которой поехали до <адрес>, чтобы нарвать наркотическое средство – <данные изъяты>. После чего пошли в сторону <адрес><данные изъяты>

Согласно протоколу проверки показаний на месте, ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого ФИО3 с участием защитника подтвердил ранее данные показания, на месте показал, где и как он совместно с Сапоненко совершил угон автомобиля марки «<данные изъяты>», после чего поехали на нем в <адрес><данные изъяты>

Как следует из протокола проверки показаний на месте, ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО3 с участием защитника указал на участок местности, расположенный на расстоянии 14 км в <данные изъяты> от <адрес>, пояснив, что в указанном месте ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 приобрел наркотическое средство для личного употребления <данные изъяты>

В соответствии с копией протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО14 в левом рукаве находящейся при нем куртки было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом <данные изъяты>

Согласно копии заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое у ФИО14, является наркотическим средством – <данные изъяты> массой в высушенном виде 37,4 грамма <данные изъяты>

Приведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, а совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимых в совершении преступления в объеме, установленном в судебном заседании.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ каждый из подсудимых, действуя умышленно, незаконно приобрел, а затем незаконно хранил наркотическое средство – <данные изъяты>

В связи с чем, суд квалифицирует действия каждого их них по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Преступления носили оконченный характер.

Вместе с тем, принимая во внимание, что это не ухудшает положение подсудимого ФИО3, с учетом фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым исключить из предъявленного ему обвинения указание на то, что у ФИО14, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, возник умысел на приобретение и незаконное хранение наркотических средств – <данные изъяты> ранее приобретенных ФИО3, и реализуя задуманное, последний в период времени с 01 часа 00 минут до 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ взял из автомобиля, тем самым, незаконно приобретя хранившееся ФИО3 в полимерном пакете зеленого цвета наркотическое средство – <данные изъяты> общей массой не менее 110,6 граммов, которое незаконно хранил при себе не менее 30 минут, после чего, часть указанного наркотического средства общей массой 73,2 граммов вернул ФИО3, который тем самым незаконно приобрел у ФИО14 данное наркотическое средство, как необоснованно вмененное.

В соответствии со ст.14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Все сомнения в виновности лица, которые не могут быть устранены судом, толкуются в пользу обвиняемого.

По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Согласно ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Из показаний подсудимых ФИО2 и ФИО3, данных ими на предварительном следствии, а также показаний свидетеля ФИО14 следует, что взяв из автомобиля пакет с <данные изъяты>, ФИО161 лишь некоторое время нес его в руках, после чего взял из него горсть наркотического средства и вернул пакет с оставшейся <данные изъяты> ФИО3.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что забрав из автомобиля по просьбе подсудимых пакет с наркотическим средством, принадлежащим подсудимому ФИО3, ФИО160 не стал его владельцем, а следовательно, факт последующего возвращения данного пакета ФИО3 с наркотическим средством – <данные изъяты> массой 73,2 граммов, исключает незаконное приобретение им повторно наркотического средства в значительном размере.

Доказательств, опровергающих указанные выводы суда, стороной обвинения не представлено.

По эпизоду изъятия наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно показаниям свидетеля ФИО20, данным им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в ОКОН ОМВД России по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району поступила <данные изъяты>

Будучи допрошенным в судебном заседании свидетель ФИО21 дал аналогичные показания, подтвердив, что при задержании подсудимые ФИО1 и ФИО3 добровольно подтвердили принадлежность именно им находившихся в автомобиле наркотических средств.

Свидетель ФИО22 с учетом оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний, данных им на предварительном следствии <данные изъяты> суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут он со своим <данные изъяты> ФИО22 по предложению сотрудников полиции участвовал в качестве общественного представителя, при досмотре автомобиля марки «<данные изъяты>». Перед началом досмотра им были разъяснены права и обязанности, затем сотрудник полиции предложил присутствующим здесь же подсудимым ФИО1 и ФИО163 добровольно выдать запрещенные предметы. Последние пояснили, что в салоне автомобиля на полу, между передним и задним рядом сидений имеется наркотическое средство, которое принадлежит им. После этого сотрудником полиции из салона автомобиля были изъяты черный рюкзак, и четыре прозрачных полимерных пакета с веществом растительного происхождения зеленого цвета, которые были упакованы в отдельные полимерные пакеты черного цвета. По факту проведенного досмотра транспортного средства сотрудником полиции был составлен протокол, который был им зачитан вслух, ни у кого из участвующих лиц по факту проведенного досмотра транспортного средства и составления протокола замечаний и заявлений не поступило. Они удостоверили данный факт и расписались в протоколе.

Оценивая показания свидетеля ФИО22, суд принимает за основу приговора его показания, как данные в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, поскольку существенных противоречий в них не усматривает, небольшие неточности в показаниях суд связывает с прошествием времени.

Будучи допрошенным на предварительном следствии, свидетель ФИО22 дал показания аналогичные показаниям ФИО22 <данные изъяты>

Анализируя показания свидетелей у суда нет оснований, сомневаться в их достоверности. Показания данных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того, показания вышеуказанных лиц подтверждаются следующими письменными материалами уголовного дела, оглашенными и проверенными судом.

Согласно рапортам оперуполномоченного <адрес> ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 35 минуты у поста <данные изъяты>

Как следует из рассекреченных на основании постановлений и.о. начальника ОМВД России по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ и переданных в СО МВД <данные изъяты>), а так же в Краснокаменский МСО СУ СК РФ по Забайкальскому краю <данные изъяты> материалов <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ на основании рапорта врио начальника ОКОН ОМВД России по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении <данные изъяты> утвержденного и.о. начальника ОМВД ФИО23, в отношении гражданин ФИО5 и ФИО3 было проведено указанное мероприятие, в ходе которого установлено, около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО3, передвигаясь на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный номер №, остановились на автодороге в 30 м от перекрестка с круговым движением у поста ГАИ. <данные изъяты>

В соответствии со справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в представленном рюкзаке черного цвета находится вещество растительного происхождения массой 1964 грамма. Данное вещество объекта исследования является наркотическим средством – <данные изъяты> масса которого в высушенном виде составляет 471 грамм <данные изъяты>

Согласно справке о проведенном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в представленном полимерном пакете светло-зеленого цвета находится вещество растительного происхождения массой 1984 грамма. Данное вещество объекта исследования является наркотическим средством – <данные изъяты> масса которого в высушенном виде составляет 635 граммов <данные изъяты>

В соответствии со справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в представленном полимерном светло-зеленого цвета находится вещество растительного происхождения массой 1736 граммов. Данное вещество объекта исследования является наркотическим средством – <данные изъяты>, масса которого в высушенном виде составляет 416 граммов <данные изъяты>

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в представленном полимерном пакете светло-зеленого цвета находится вещество растительного происхождения массой 1010 граммов. Данное вещество объекта исследования является наркотическим средством – <данные изъяты> масса которого в высушенном виде составляет 323 грамма <данные изъяты>

Как следует из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в представленном полимерном пакете светло-зеленого цвета находится вещество растительного происхождения массой 1014 граммов. Данное вещество объекта исследования является наркотическим средством – <данные изъяты> масса которого в высушенном виде составляет 324 грамма <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения (объект исследования), находящееся в полимерном пакете светло-зеленого цвета, является наркотическим средством – <данные изъяты>, массой в высушенном виде 467 граммов <данные изъяты>

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения (объект исследования), находящееся в полимерном пакете светло-зеленого цвета, является наркотическим средством – <данные изъяты> массой в высушенном виде 632 грамма <данные изъяты>

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения (объект исследования), находящееся в полимерном пакете светло-зеленого цвета, является наркотическим средством – <данные изъяты> массой в высушенном виде 414 граммов <данные изъяты>

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения (объект исследования), находящееся в полимерном пакете светло-зеленого цвета, является наркотическим средством – <данные изъяты>), массой в высушенном виде 321 грамм <данные изъяты>

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения (объект исследования), находящееся в полимерном пакете светло-зеленого цвета, является наркотическим средством – <данные изъяты> массой в высушенном виде 320 граммов <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Как следует из протокола проверки показаний на месте, ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО2 с участием защитника указал на участок местности, расположенный на расстоянии 14 км в <данные изъяты> от <адрес>, пояснив, что в указанном месте ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО3 приобрел наркотическое средство для личного употребления <данные изъяты>

При проверке показаний на месте, ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО3 с участием защитника указал на участок местности, расположенный на расстоянии 14 км в <данные изъяты> направлении от <адрес>, пояснив, что в указанном месте ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 приобрел наркотическое средство для личного употребления <данные изъяты>

Приведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, а совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимых в совершении преступления в объеме, установленном в судебном заседании.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ каждый из подсудимых, действуя умышлено, незаконно приобрел, а затем до момента изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил наркотическое средство – <данные изъяты> в крупном размере, а именно: подсудимый ФИО2 – 1106 граммов; подсудимый ФИО3 – 1063 грамма.

В связи с чем, суд квалифицирует действия каждого их них по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Преступления носили оконченный характер.

По эпизоду изъятия наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно показаниям свидетеля ФИО20, данным им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в ОКОН ОМВД России по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району поступила <данные изъяты> ФИО1 также пояснил, что в салоне автомобиля имеется принадлежащий ему черный полимерный пакет с <данные изъяты>, которое он приобрел там же. ФИО3 указал, что ему принадлежит полимерный пакет сиреневого цвета с <данные изъяты>. Затем данные три полимерных пакета были изъяты, а также составлен протокол досмотра транспортного средства, где все участвующие лица поставили свои подписи. <данные изъяты>. Также ими было установлено, что совместно с ФИО138 <данные изъяты> собирала девушка по имени ФИО147 Е.С., которая в последующем подтвердила свою причастность к приобретению наркотических средств <данные изъяты>

Будучи допрошенным в судебном заседании свидетель ФИО21 дал аналогичные показания, подтвердив, что при задержании подсудимые ФИО1 и ФИО3 добровольно подтвердили принадлежность именно им находившихся в автомобиле наркотических средств.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО27, данных им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 05 минут его и ФИО28 сотрудники полиции пригласили поучаствовать в качестве общественных представителей при досмотре автомобиля марки <данные изъяты>». При этом сотрудник полиции разъяснил их права и обязанности, а затем ФИО1, ФИО164 и ФИО139 было предложено добровольно выдать наркотические средства. Указанные граждане пояснили, что в салоне автомобиля у них имеются принадлежащие им пакеты с <данные изъяты>, которую они приобрели ДД.ММ.ГГГГ в окрестностях <адрес>. После этого сотрудником полиции в салоне автомобиля на заднем пассажирском сидении, были обнаружены три полимерных пакета с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Указанные пакеты были упакованы в черный полимерный пакеты. По факту проведенного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол, который был им зачитан вслух, ни у кого из участвующих лиц замечаний и заявлений не поступило. Они удостоверили данный факт и расписались в протоколе <данные изъяты>

Свидетель ФИО29 суду также подтвердил, что летом 2017 года он присутствовал при изъятии у подсудимых пакетов с веществом растительного происхождения.

Из оглашенных в порядке ч.6 ст.281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО140 С.С. также следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ они встретили своих знакомых ФИО3 и ФИО1, и кто-то из парней предложил им съездить за <данные изъяты>. Они согласились. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут она все вместе на автомобиле «<данные изъяты> цвета поехали в <адрес>. По дороге ФИО3 и ФИО1 менялись местами за рулем. Проехав село, они остановились в степи у какой-то фермы. Каждый стал собирать <данные изъяты> руками, складывая в пакеты. Они (ФИО165 и ФИО148) срывали верхушечные части <данные изъяты> и листья в один пакет синего цвета. Сапоненко складывал <данные изъяты> в пакет черного цвета, а ФИО166 - в пакет сиреневого цвета. Около 17 часов они поехали обратно. У поста ГАИ ФИО149 вышла из машины, а остальные поехали дальше. Остановившись у <адрес>, к ним подъехал черный автомобиль, из которого вышли двое мужчин. Они подошли к ним, представились сотрудниками полиции, и сообщили, что в отношении ФИО3 и ФИО1 имеется информация о том, что в их машине, возможно, хранятся наркотические средства, и необходимо их доставить в отдел полиции для проведения досмотра автомобиля. Затем их отвезли в отдел полиции, где на стоянке их автомобиль был досмотрен. При этом она сама, а также ФИО3 и Сапоненко сразу пояснили, что у них в машине находятся пакеты с <данные изъяты>. Все три пакета сотрудники полиции изъяли и упаковали, о чем составили протокол <данные изъяты>.

Показания <данные изъяты> свидетеля ФИО26, данные на предварительном следствии, аналогичны показаниям свидетеля ФИО141 С.С. <данные изъяты>

Анализируя показания свидетелей у суда нет оснований, сомневаться в их достоверности. Показания данных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того, показания вышеуказанных лиц подтверждаются следующими письменными материалами уголовного дела, оглашенными и проверенными судом.

Согласно рапортам оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>

Как следует из <данные изъяты>

В соответствии со справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в представленном на исследование полимерном пакете черного цвета находится вещество растительного происхождения массой 1960 граммов. Данное вещество объекта исследования является наркотическим средством - <данные изъяты> масса которого в высушенном виде составляет 465 граммов <данные изъяты>

Согласно справке о проведенном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в представленном на исследование полимерном пакете сиреневого цвета находится вещество растительного происхождения массой 1710 граммов. Данное вещество объекта исследования является наркотическим средством - <данные изъяты> масса которого в высушенном виде составляет 547 граммов <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения (объект исследования), находящееся в полимерном пакете черного цвета, является наркотическим средством – <данные изъяты> массой в высушенном виде 460 граммов <данные изъяты>

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения (объект исследования), находящееся в полимерном пакете сиреневого цвета, является наркотическим средством – <данные изъяты> массой в высушенном виде 544 грамма <данные изъяты>

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>

Изъятые в рамках ОРМ у ФИО2 и ФИО3 <данные изъяты>

Как следует из протокола проверки показаний на месте, ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО2 с участием защитника указал на участок местности, расположенный на расстоянии <данные изъяты> от <адрес>, пояснив, что в указанном месте ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО3 приобрел наркотическое средство для личного употребления <данные изъяты>

При проверке показаний на месте, ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО3 с участием защитника указал на участок местности, расположенный на расстоянии 14 км в <данные изъяты> от <адрес>, пояснив, что в указанном месте ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 приобрел наркотическое средство для личного употребления <данные изъяты>

Приведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, а совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимых в совершении преступления в объеме, установленном в судебном заседании.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ каждый из подсудимых, действуя умышлено, незаконно приобрел, а затем до момента изъятия сотрудниками полиции незаконно хранил наркотическое средство – <данные изъяты> в крупном размере, а именно: подсудимый ФИО2 – 465 граммов; подсудимый ФИО167 Д.Л. – 547 граммов.

В связи с чем, суд квалифицирует действия каждого их них по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Преступления носили оконченный характер.

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимых ФИО2 и ФИО3, поскольку на учете у врача-психиатра они не состояли и не состоят, в судебной ситуации проявили себя адекватно, сведений об ином в материалах дела не имеется и в судебном заседании не добыто.

При определении вида и размера наказания подсудимым, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, тяжесть содеянного, личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей (ч.3 ст.60 УК РФ), а также условия жизни и воспитания подсудимого ФИО3 (ч.1 ст.89 УК РФ).

ФИО2 и ФИО3 совершили по три тяжких преступления, и одному преступлению средней тяжести, против собственности, а также по три тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности.

Подсудимый ФИО2 по месту учебы характеризуется положительно; участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, пропагандирующее антиобщественный образ жизни.

Подсудимый ФИО3 по месту учебы характеризуется отрицательно, имеет пропуски занятий без уважительных причин, проявляет низкий уровень учебной мотивации; участковым уполномоченным полиции также характеризуется отрицательно, как лицо, привлекавшееся к административной ответственности, склонное к совершению правонарушений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание каждого из подсудимых, суд учитывает по всем эпизодам: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины на следствии и в суде, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей на момент совершения преступлений, состояние здоровья <данные изъяты> возраст, а подсудимому ФИО3, кроме того, <данные изъяты> возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание подсудимым по каждому из эпизодов с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства, в силу которых преступление по эпизоду покушения на угон автомобиля ФИО80 А.П. не было доведено подсудимыми до конца по независящим от них обстоятельствам, суд назначает им наказание за данное преступление с применением правил ч.3 ст.66 УК РФ.

Принимая во внимание, что к моменту постановления приговора подсудимый ФИО3 достиг <данные изъяты>, совершил, в том числе, тяжкие преступления, оснований для применения в отношении него правил ст.90, ч.2 ст.92 УК РФ не имеется.

В связи с чем, при назначении наказания подсудимому ФИО3 суд руководствуется положениями ст.88 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений, суд полагает необходимым в целях их исправления и предотвращения совершения новых преступлений назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид, не сможет, по мнению суда, обеспечить целей наказания. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, мнение потерпевших ФИО81 А.П. и ФИО95 Н.Я., не настаивающих на назначении подсудимым строго наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без изоляции их от общества, и назначении наказания с применением правил ст.73 УК РФ, возложении на них ряда обязанностей, которые будут, по мнению суда, способствовать их исправлению.

Учитывая личность подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по ч.2 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимыми, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенных ими преступлений на менее тяжкие.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего ФИО58 В.В. о взыскании с подсудимых в счет возмещения причиненного имущественного ущерба 17000 рублей <данные изъяты> суд на основании ч.2 ст.309 УПК РФ, в связи с необходимостью произведения дополнительных расчетов, а аткже привлечения к участию в деле в соответствии со ст.44 ГПК РФ правоприемника ФИО59 В.В., считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере и порядке возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает возможным при решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств: <данные изъяты>

Время нахождения подсудимых под домашним арестом на предварительном следствии подлежит зачету в срок лишения свободы.

Суд освобождает подсудимых от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием адвоката в судебных заседаниях, исходя из их материального положения.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО105, ФИО3 виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166, ч.2 ст.228, ч.2 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля ФИО60 В.В.) – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (по эпизоду покушения на угон автомобиля ФИО82 А.П.) – 2 (два) года лишения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля ФИО96 Н.Я.) – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.228 УК РФ (по эпизоду изъятия наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ) – 3 (три) года лишения свободы;

- по ч.2 ст.228 УК РФ (по эпизоду изъятия наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ) – 3 (три) года лишения свободы;

- по ч.2 ст.228 УК РФ (по эпизоду изъятия наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ) – 3 (три) года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденного систематически, не реже одного раза в месяц, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа.

Назначить ФИО3 наказание, с учетом ч.ч.6, 6.1 ст.88 УК РФ:

- по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля ФИО61 В.В.) – 2 (два) года лишения свободы;

- по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (по эпизоду покушения на угон автомобиля ФИО83 А.П.) – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля ФИО97 Н.Я.) – 2 (два) года лишения свободы;

- по ч.2 ст.228 УК РФ (по эпизоду изъятия наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ) – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.228 УК РФ (по эпизоду изъятия наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ) – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.228 УК РФ (по эпизоду изъятия наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ) – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию ФИО3 назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденного систематически, не реже одного раза в месяц, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденным ФИО2 и ФИО3 в виде домашнего ареста отменить, освободив осужденных в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 и ФИО3 время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Гражданский иск ФИО62 В.В. о возмещении имущественного ущерба передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Оплату процессуальных издержек, связанных выплатой адвокатам за оказание юридической помощи подсудимым произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края, осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденные вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Председательствующий А.В. Крылов