Приговор № 1-97/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-97/2020

Дело №1-97/2020

УИД: 22RS0029-01-2020-000421-14


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кулунда 07 сентября 2020 года

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Клименко О.А.,

при секретаре Сафоновой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кулундинского района Рау М.Е.,

защитника Райсбиха Л.А., представившего удостоверение адвоката Адвокатской палаты Алтайского края №№№№ и ордер №№№№,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, //////// года рождения, уроженца ***, гражданина +++ имеющего среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, судимого //////// Кулундинским районным судом Алтайского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы //////// по отбытию срока, зарегистрированного по адресу: -------, проживающего по адресу: ------- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

//////// около 16 часов 00 минут ФИО1 вместе с ФИО2 находились в помещении гаража, расположенного на территории усадьбы -------, где между ними произошел конфликт, в результате которого, на почве личных неприязненных отношений у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни человека.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанном месте, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут ////////, подошел к ФИО2 и нанес кулаком не менее пяти ударов в область лица и головы потерпевшему. После чего, ФИО1, из картонной коробки, находящейся в данном гараже, взял металлическую пластину, которой нанес не менее двух ударов в область правого бедра ФИО2

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения: тупая травма головы - закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, острой субдуральной гематомы левой гемисферы объемом 150-170 куб см, дислокации вещества мозга вправо до 10мм, отека головного мозга, правостороннего гемипареза; операция №№№№ от ////////. - декомпрессионная трепанация черепа; кровоподтеки правой скуловой области и левой теменно-височной области (количество не указано). Вышеуказанная травма причинила тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Колото-резаные ранения правого бедра (2) без повреждения крупных кровеносных сосудов, которые причинили по тяжести легкий вред здоровью.

Нанося телесные повреждения, ФИО1 осознавал, что в результате его преступных действий, потерпевшему ФИО2 будет причинен тяжкий вред здоровью и желал этого.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что //////// он около 15 часов 00 минут пришел в гости к своему отцу ДСА Зайдя в веранду дома, он увидел отца, женщину с которой в последнее время проживает отец, фамилии и имени ее он не знает и ФИО2, которые распивали спиртное. Ему это не понравилось и он в грубой форме стал выгонять всех из дома, в это время ФИО2 ему что-то возразил, и он переключив свое внимание на него, стал говорить чтоб его не было больше в этом доме, и предложил выйти на улицу, чтоб разобраться там. Он вышел из дома, ФИО2 шел за ним. Когда они вышли на улицу, он увидел что ворота гаража находятся в приоткрытом состоянии, он предложил Василию зайти внутрь гаража, чтоб не привлекать внимание прохожих. Около 16 часов 00 минут они зашли в гараж, там он стал снова высказывать претензии по поводу того, что они собираются и пьют у его отца дома. Голопапа стал ему в грубой форме отвечать, он не выдержал, и стал наносить удары ФИО2 по голове кулаком, он ударил его не менее пяти раз. После этого он взял со стола металлическую пластину и нанес два удара в правое бедро, стоящему на ногах ФИО2. ФИО2 просил его успокоиться, и он сказав чтоб его он больше не видел в доме отца пошел в дом. Через несколько минут, стоя в веранде дома в окно он увидел, как Голопапа вышел из гаража и пошел с территории домовладения, куда точно он не знает (л.д. 76-78).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 добровольно указал на дом по адресу: -------, на гараж находящийся на территории домовладения и на месте подтвердил ранее данным им признательные показания (л.д. 81-85).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, иными материалами уголовного дела.

Потерпевший ГВВ. пояснил, что //////// он около 14 часов 00 минут пришел в гости к своему знакомому ФИО3, который проживает по адресу: -------. Там он, ФИО3 и его сожительница, имени ее и фамилии он не знает, в веранде дома начали распивать спиртные напитки. Около 15 часов 00 минут в гости к ФИО3 пришел сын ФИО1 Увидев, что они распивают спиртное, ФИО1 в грубой форме стал выгонять их из дома. В это время он, будучи уже в состоянии алкогольного опьянения, что то сказал С., что именно он сейчас пояснить не может, так как был пьян и не помнит, и ФИО1 повернувшись к нему, стал говорить, чтоб он ушел из дома отца и туда больше не приходил. У них с ФИО1 произошел словесный конфликт и ФИО1 предложил ему выйти на улицу, чтобы разобраться во всем там. Он согласился. ФИО1 пошел на выход из дома, а он направился за ним. Когда они вышли на улицу, ФИО1 предложил зайти в гараж, ворота которого были открыты.Он зашел за ним в гараж. Стоя в гараже ФИО1 стал снова высказывать претензии по поводу того, что они собираются у его отца и распивают спиртное. Он уже был в состоянии сильного алкогольного опьянения и стал в грубой форме возражать ФИО1 Между ними снова произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 стал наносить ему удары кулаком в область лица и головы, сколько было ударов он пояснить не может. Он точно помнит, что не до не во время ни после нанесения ударов ФИО1 ему равновесия он не терял. Все это время он находился на ногах, не падал и головой нигде не бился, то есть данные телесные повреждения у него образовались от ударов кулаком ФИО1 ему в область головы и лица. После ФИО1 взял металлический острый предмет, что именно это было он пояснить не может, и нанес ему два удара в правое бедро, отчего он почувствовал острую боль и увидел кровь. Он просил ФИО1 успокоиться, и он, повторив чтоб он больше не приходил в дом к его отцу, пошел из гаража и зашел дом. Через несколько минут, он вышел из гаража и отправился к себе домой. Придя домой, он лег спать, больше ничего не помнит, он очнулся и начал все осознавать только в больнице г. Славгорода. Кто вызвал скорую и полицию он пояснить не может (л.д. 33-34).

Свидетель МАС пояснил, что он работает о/у ОУР МО МВД России «Кулундинский». //////// он зашел в дом, расположенный по адресу: -------, где обнаружил лежащего на полу с телесными повреждениями ФИО2. На его вопрос что случилось, ФИО2 пояснил что вчера, то есть //////// он находился по адресу: -------, и ему данные телесные повреждения причинил ФИО1. Он с принадлежащего ему мобильного телефона вызвал бригаду скорой помощи, по приезду которой, ФИО2 был доставлен в Кулундинскую ЦРБ, где ему была оказана первая медицинская помощь (л.д. 51-52).

Свидетель ПМП пояснил, что он работает хирургом в КГБУЗ «Кулундинская ЦРБ». //////// в 16 часов 00 минут в КГБУЗ «Кулундинская ЦРБ» с адреса -------, с травмами, без угрозы для жизни был доставлен ФИО2 с жалобами на отсутствие движений верхних и нижних конечностей справа, боли в области лица и правого бедра. В ходе осмотра доставленного, у ФИО2 были обнаружены гематомы на лице и две колото-резанные раны правого бедра. В ходе опроса пациента, ФИО2 пояснил, что данные телесные повреждения ему причинил ранее знакомый ФИО1 в ходе произошедшего между ними конфликта. После чего ФИО2 была оказана медицинская помощь (л.д. 47-48).

Свидетель ШОА, которая пояснила следующее, что она работает фельдшером в КГБУЗ «Кулундинская ЦРБ». //////// в 08 часов 00 минут она заступила на дежурство. Около 15 часов 10 минуту на пульт скорой помощи поступило сообщение, о том, что по адресу: -------, обнаружен человек с травмой без угрозы для жизни и требуется скорая помощь. Она в составе бригады скорой помощи выехала на вызов. По прибытию на вышеуказанный адрес, ею был обнаружен мужчина, лежащий на животе на полу с множественными гематомами на теле и голове. Сознание мужчины было заторможено, на вопросы данный мужчина отвечал правильно. Она сделала нашатырную маску, чтоб сознание мужчины было яснее и он четче отвечал на ее вопросы. Она спросила имя, фамилию и мужчина назвал ей свои данные - ФИО2. Спросив у ФИО2, кто причинил ему телесные повреждения, он ответил, что данные повреждения //////// ему нанес ранее известный ему человек, более по данному вопросу она ничего не уточняла. Она его перевернула на спину, мужчина пожаловался на боль в ноге, сняв брюки она обнаружила две колото-резанные раны, кровотечения из них уже не было. Она оказала первую помощь ФИО2, и так как сам он передвигаться не мог его на носилках вынесли из дома и поместили в машину скорой помощи. ФИО2 был доставлен в приемный покой и передан дежурному врачу (л.д. 36-37).

Свидетель БОК пояснила, что //////// в вечернее время, во сколько точно она пояснить не может, она пришла в гости к своим знакомым ГРВ и ФИО2, которые живут по адресу: -------. Зайдя в помещение жилого дома, она увидела ФИО2 лежащего на полу ногами к дверям и животом вниз. Спросила у Василия что случилось, он не отвечал, и она решила что он просто пьян и не стала его больше трогать, пошла в соседнюю комнату, где легла спать. Утром, проснувшись, она пошла домой. Когда она пришла обратно к Голопапа она увидела машину скорой помощи, и Василия вынесли на носилках из дома и увезли в больницу. О произошедшем она узнала от ГРВ, которая ей сказала, что Василий ходил в гости к Домке Сергею и там его избили (л.д. 45-46).

Свидетель ГРВ пояснила, что //////// около 14 часов 00 минут она находилась у себя дома. ФИО2 в это время пошел к своему знакомому ФИО3, проживающему по адресу: -------. Около 18 часов 30 минут Голопапа Василий вернулся домой, у него было разбито лицо и правая штанина была в крови. Она спросила, что случилось, на что Василий ответил, что его избил ФИО1 и нанес ему два удара в ногу острым предметом. Она сказала Василию, чтобы он шел спать, он лег на диван. Она тоже пошла спать, проснувшись утром она увидела что ФИО2 лежит на полу, лицом вниз. Так как она не может самостоятельно передвигаться, она не стала поднимать Василия с пола. //////// после 15 часов 00 минут приехала скорая помощь и забрали ФИО2 в больницу, кто именно вызвал скорую и полицию ей неизвестно, она находилась в состоянии алкогольного опьянения и ничего не помнит (л.д. 49-50).

Свидетель ФИО3 пояснил, что //////// в 14 часов 00 минут он находился у себя дома, они совместно с БВВ употребляли сидя на веранде спиртное. В этот момент к нему в гости пришел ранее ему знакомый ФИО2, который стал с ними распивать спиртное. Около 15 часов 00 минут к нему пришел мой сын ФИО1 который зайдя в веранду сразу начал возмущаться по поводу того, что они сидят и распивают спиртное. ФИО2 что то сказал его сыну, сейчас он пояснить не может что именно сказал Василий С.. И С. переключив внимание на ФИО2 начал конфликтовать с ним, после этого его сын предложил выйти Голопапа на улицу. Выходя С. закрыл за собой входную дверь и что происходило после этого он не знает. Когда его сын вернулся в дом он не стал спрашивать его что случилось. О произошедшем он узнал через некоторое время от сына. Что именно произошло в тот день сын ему не рассказывал. (л.д. 39-40).

Свидетель БВВ дала показания аналогичные показаниям ФИО3 (л.д. 42-43).

Из протокола осмотра места происшествия от //////// следует, что осмотрена надворная постройка – гараж во дворе -------. В ходе осмотра места происшествия, изъята металлическая пластина (пакет №№№№). (л.д. 5-10).

Согласно протокола осмотра предметов, постановления о приобщении к материалам уголовного дела вещественного доказательства, металлическая пластина (пакет №№№№), осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 103-106).

Из заключения медицинской судебной экспертизы №№№№ от //////// следует, что у ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде: 1) тупой травмы головы. -Закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, острой субдуральной гематомы левой гемисферы объемом 150-170 куб см, дислокации вещества мозга вправо до 10мм, отека головного мозга, правостороннего гемипареза; операция №№№№ от //////// - декомпрессионная трепанация черепа; кровоподтеки правой скуловой области и левой теменно-височной области (количество не указано). Данная травма образовалась от не менее чем двукратного ударного действия твердого тупого объекта (объектов), что возможно при ударах руками/ногами постороннего человека, более чем за 1 сутки до момента проведения декомпрессионной трепанации черепа от //////// что подтверждается выделением из-под твердой мозговой оболочки свертков крови во время проведения операции и не исключается образование данной травма при обстоятельствах от //////// Вышеуказанная травма причинила тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (п.6.1.3.«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. №194н); 2) Колото-резаные ранения правого бедра (2) без повреждения крупных кровеносных сосудов, которые образовались от двукратного поступательно-возвратного действия объекта (объектов), обладающего колюще-режущими свойствами, что возможно при действии заостренной металлической пластиной, незадолго до обращения за медицинской помощью //////// что подтверждается характером ранений и могли быть причинены при событиях от ////////. и причинили по тяжести легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как обычно для заживления подобных повреждений требуется не более 21 дня (п.8.1.«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. №194н). (л.д. 56-59).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления изложенного выше, полностью доказана.

Квалификация содеянного ФИО1 по ч. 1 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, является верной.

Вина подсудимого в содеянном установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании. Все представленные доказательства по делу суд признает относимыми и допустимыми к предмету доказывания по настоящему уголовному делу. Они собраны без нарушений норм УПК РФ, а их совокупность достаточна для разрешения уголовного дела.

За основу суд принимает показания потерпевшего ФИО2, показания свидетелей МАС, ПМП, ШОА, БОК, ГРВ, ДСА., БВВ, а также признательные показания самого подсудимого ФИО1 Показания указанных лиц последовательны, логичны и согласуются как между собой, так и объективно подтверждаются иными доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании.

Доказательств того, что подсудимый, в момент нанесения ФИО2 телесных повреждений, находился в состоянии необходимой обороны, либо при превышении её пределов, не установлено. Напротив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств указывает на то, что со стороны потерпевшего в отношении подсудимого не было общественно-опасного посягательства, создающего реальную опасность для жизни и здоровья ФИО1, либо угрозы такого посягательства и дающего последнему право на необходимую оборону.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы №№№№ от ////////, ФИО1 как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим заболеванием не страдал и не страдает. В момент совершения инкриминируемого ему деяния, и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может лично осуществлять свои процессуальные права, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 67-68).

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый материалами дела характеризуется удовлетворительно, совершил тяжкое преступление. Ранее судим.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив (опасный) преступлений.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование подсудимого расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, беременность жены, заглаживание причиненного вреда, примирение с потерпевшим и аморальное поведение потерпевшего, суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, а также для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в соответствие с требованиями п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований, для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката на стадии предварительного расследования в размере 7500 рублей подлежат взысканию с ФИО1 Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не установил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей с //////// по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу, избрать ФИО1 меру пресечения – содержание под стражей. Под стражу взять в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: металлическую пластину – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета, понесенные на стадии предварительного следствия процессуальные издержки в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий О.А. Клименко