Приговор № 1-199/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 1-199/2024

Дело № 1-199/2024

27RS0020-01-2024-001144-07


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 29 июля 2024 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Жукова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Чикурове М.В.,

с участием государственных обвинителей – Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора Лавриенко И.В., помощника Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора Королева Д.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Боровик С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

12.10.2023 не позднее 10 час. 20 мин. у ФИО1 находящегося на берегу р. Амур в 350 м. восточного направления от д<адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение частей особо ценных водных биологических ресурсов - рыбы вида Амурский осетр, которая внесена в перечень, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.2013 № 978 « Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации», для целей статей 226.1 и 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и охраняемой международными договорами Российской Федерации (Конвенция о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (Вашингтон 03.03.1973) - «СИТЕС» далее - перечень).

Далее, 12.10.2023 не позднее 10 час. 23 мин., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение частей рыб вида Амурский осетр семейства осетровых, находясь на берегу р. Амур в 350 м. восточного направления от <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного оборота особо ценных водных биологических ресурсов, ФИО1, приобрел путем присвоения найденного три особи рыбы вида Амурский осетр (Acipenserschrenckii) семейства осетровых общей массой не менее 22,15 кг., которые внесены в «Перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.2013 за № 978, и относятся к особо ценным водным биологическим ресурсам, в соответствии со ст. 24 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24.03.2020 № 162 «Об утверждении перечня объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации», Амурский осетр (Acipenserschrenckii), Калуга (Husodaricus) включены в перечень объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и охраняются международными договорами Российской Федерации - Конвенцией СИТЕС «О международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения», принятой в г. Вашингтон 03.03.1973. Таким образом, ФИО1 незаконно, умышленно приобрел особо ценные водные биологические ресурсы, принадлежащие к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемых международными договорами Российской Федерации.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение особо ценных водных биологических ресурсов, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1, 12.10.2023 в период времени с 10 час. 23 мин. до 10 час. 50 мин. три особи рыбы вида Амурский осетр (Acipenserschrenckii) семейства осетровых общей массой не менее 22,15 кг., поместил в принадлежащую ему телегу, прикрепленную к трактору и проследовал на нем от вышеуказанного места незаконного приобретения до сарая, расположенного по адресу места своего проживания: <адрес>, где в период с 10 час. 55 мин. до 11 час. 40 мин. 12.10.2023 разделал три особи рыбы вида Амурский осетр (Acipenserschrenckii) семейства осетровых на 15 фрагментов рыбы вида Амурский осетр (Acipenserschrenckii) семейства осетровых, общей массой не менее 22,15 кг., которые поместил в морозильную камеру, и стал незаконно хранить по вышеуказанному адресу до 11 час. 20 мин. 13.10.2023.

Далее, 13.10.2023 в период времени с 11 час. 20 мин. до 12 час. 21 мин., 15 фрагментов рыбы вида Амурский осетр (Acipenserschrenckii) семейства осетровых, общей массой не менее 22,15 кг., были обнаружены и изъяты в ходе обыска в сарае по адресу: <адрес>, произведенного сотрудниками Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, в присутствии защитника, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным ему обвинением он согласен, вину признает в полном объеме, выразил желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Его защитник - адвокат Боровик С.В. поддержала позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, выразил желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, а также тот факт, что государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ – незаконные приобретение, хранение особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации и их частей.

С учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, принимая во внимание тот факт, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, суд признает ФИО1 по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым.

В соответствии со ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который не судим, женат, иждивенцев не имеет, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства полицией, администрацией Иннокентьевского сельского поселения Николаевского района характеризуется исключительно положительно, ранее, в период с 2000 по 2018 гг., являлся депутатом Совета депутатов Иннокентьевского сельского поседения Николаевского муниципального района, имеет поощрения за деятельность в системе социального обслуживания населения, являясь пенсионером, ведет личное подсобное хозяйство, имеет ряд медицинских заболеваний, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в ходе дознания ФИО1 давал подробные признательные показания с изложением юридически значимых для дела обстоятельств, которые ранее не были известны органу предварительного расследования до их получения, и которые впоследствии были заложены в основу его обвинения), пожилой возраст, состояние здоровья. Также как иное смягчающее обстоятельство, предусмотренное ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд расценивает добровольное внесение денежных средств, в размере 2000 рублей, на счет Амурского ТУ Рыболовства.

Оснований для признания сведений, изложенных ФИО1 в протоколе его явки с повинной (т. 1 л.д. 50), как смягчающего наказание обстоятельства суд не находит, поскольку их дача хоть и имела место до возбуждения уголовного дела, но была вызвана не добровольным волеизъявлением подсудимого, а неизбежностью разоблачения его преступной деятельности после установления в его действиях сотрудниками правоохранительных органов признаков преступления в рамках расследования иного уголовного дела при проведении оперативно-розыскных мероприятий, информация о чем подтвердилась при производстве обыска в жилище подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, относится к категории средней тяжести, санкция статьи предусматривает альтернативные виды наказания.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

Кроме того, данные о личности подсудимого, который не судим, его удовлетворительные характеристики, отношение к содеянному и поведение после совершения преступления, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствуют о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля за его поведением, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не установил, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев с возложением на осужденного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, на период испытательного срока следующих обязанностей:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно – осужденных;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно – осужденных, куда 1 раз в месяц являться на регистрацию.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу на основании ст. 81 УПК РФ:

- 15 фрагментов рыбы осетровых видов, хранящиеся в ООО ЧОО «Сталкер», расположенного по адресу: <...> «а» - уничтожить;

- 2 фрагмента полимерного пакета черного цвета, хранящиеся в комнате хранения Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте – уничтожить.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Настоящий приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий: Р.А. Жуков

Копия верна:

судья Николаевского-на-Амуре городского суда Р.А. Жуков