Приговор № 1-754/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-754/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Сквороновой М.Г., при секретаре судебного заседания Яковлевой А.И., с участием государственного обвинителя Шатского А.Ю., защитника Шевяковой О.О., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 с причинением ему значительного ущерба.

Так, 21 августа 2020 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 40 минут ФИО1 находился в квартире <данные изъяты> г.Челябинска, у ранее незнакомого Потерпевший №1, где совместно с последним распивал алкогольные напитки. В ходе распития алкогольных напитков у ФИО1 возник умысел на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится на балконе, и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным действиям, осознавая преступный характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, тайно похитил имущество, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: ноутбук «Samsung» стоимостью 5000 руб., компьютерную мышь беспроводную стоимостью 500 руб., зарядное устройство для ноутбука стоимостью 1400 руб., домашний кинотеатр «LG» стоимостью 5000 руб., ключи в количестве трех штук, каждый стоимостью 300 руб.. ФИО1 с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12 800 руб.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен. Заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает. Ходатайство заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник Шевякова О.О. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, исковые требования поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд полагает, что имеются все основания и условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, то есть постановления обвинительного приговора, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд в силу ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с пп. «з», «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ является наличие у ФИО1 малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний, признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений.

Кроме того, суд учитывает наличие у ФИО1 постоянного места жительства, возврат похищенного имущества путем изъятия, то что на специализированном учете не состоит, работает.

Рассматривая виды наказаний, которые возможно применить к подсудимому, учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, его образе жизни, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не являлись исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Законные основания для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду установления отягчающего обстоятельства, отсутствуют.

Вместе с тем, учитывая характер совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без его изоляции от общества, поэтому применяет в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает исполнение определенных обязанностей.

По мнению суда, условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Приговор Курчатовского районного суда г.Челябинска от 16 июня 2020 года следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба подлежит частичному удовлетворению в сумме 6 900 руб., так как в ходе предварительного следствия потерпевшему было частично возвращено похищенное имущество, а именно домашний кинотеатр «LG» стоимостью 5000 руб. и ключи в количестве трех штук, каждый стоимостью 300 руб., всего на сумму 5900 рублей. (л.д. 54, 116).

Руководствуясь ст. 29, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция);

- не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа;

- не уходить из места постоянного проживания с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток, за исключением осуществления трудовой деятельности, при предоставлении подтверждающих документов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор Курчатовского районного суда г.Челябинска от 16 июня 2020 года исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 6 900 (шесть тысяч девятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии документов на похищенное имущество - хранить при материалах уголовного дела; домашний кинотеатр «LG» черного цвета, документы на ноутбук SAMSUNG, связку ключей в количестве трех штук – переданные потерпевшему – оставить в его распоряжении, освободив от ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>