Приговор № 1-28/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-28/2021

УИД:22RS0003-01-2021-000028-65 Дело № 1-28/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 11 марта 2021 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Аникиной Н.С.,

при секретаре Карамновой С.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя - Шаминой Ю.С.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Жданова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бийского районного суда Алтайского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 01.11.2017 г. мировым судьей судебного участка №1 Бийского района Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 05.05.2019 осужденный снят с учета в связи с истечением испытательного срока; дополнительное наказание отбыто 13.07.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ)

У С Т А Н О В И Л:

Около 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 9 метров в западном направлении от кафе «Отдых» Сростинского Сельского Потребительского Общества (далее по тексту приговора - кафе «Отдых»), расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1, нашел, то есть приобрел не менее одного заведомо поддельного банковского билета Центрального Банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей, образца 1997 года выпуска, имеющего серию и номер № у него возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение в целях сбыта и сбыт поддельного банковского билета Центрального Банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей, образца 1997 года выпуска.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 указанную поддельную купюру, имеющую существенное сходство с подлинными банковскими билетами Центрального банка Российской Федерации, с момента приобретения до 20 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ стал хранить при себе, а именно в кармане куртки с целью дальнейшего сбыта в качестве подлинной. Реализуя задуманное, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, имея при себе вышеуказанный заведомо поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей, образца 1997 года выпуска, имеющего серию и номер ав 5674730, не позднее 20 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №3, не осведомленного о преступных намереньях ФИО1, проследовал в магазин Общество с ограниченной ответственностью «Торговая сеть Аникс», «Аникс-<данные изъяты> (далее по тексту приговора - «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, с. ФИО2, <адрес>, осуществив тем самым незаконное хранение в целях сбыта заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, реализуя свой корыстный преступный умысел, с целью незаконного обогащения, осознавая общественно-опасный, преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда кредитно-денежной системе Российской Федерации, и желая их наступления, с имеющимся при нем поддельным банковским билетом Центрального банка Российской Федерации достоинством 5000 рублей серии и номер №, не позднее 20 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, совместно с Свидетель №3, не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, проследовал на кассу № магазина «Аникс-ФИО2<данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>, с. ФИО2, <адрес>, где ФИО1, продолжая осуществлять задуманное - сбыт поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, приобрел на поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством 5000 рублей серии и номер № сок и сигареты, у ФИО9, находящегося за кассой №, вышеуказанного магазина, не подозревающего о преступных намерениях ФИО1, тем самым сбыл поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации. Свидетель №3 по просьбе ФИО1, получил от ФИО9, денежную сдачу в сумме 4544 рубля. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся. После Свидетель №3, передал сдачу в сумме 4544 рубля ФИО1 Своими преступными действиями ФИО1 причинил вред кредитно-денежной системе Российской Федерации, осуществив сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, номиналом 5000 рублей серии и номер № на сумму 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, и показал, что в указанное в обвинение время и месте находился в кафе, вышел по нужде на улицу, за кафе обнаружил денежную купюру достоинством 5000 рублей, которую положил в карман куртки, в последующем обнаружил, что она поддельная. Все это время купюра хранилась в его куртке. Где-то через неделю пришел к ФИО3 с которым они распивали алкоголь, решили съездить в магазин «Аникс», расположенный в их с.ФИО2. В магазине взяли сок и две пачки сигарет, он рассчитался указанной купюрой, на кассе был ФИО2. ФИО3 не знал когда они поехали в магазин и рассчитывались в магазине, что данная купюра поддельная. В последующем ФИО1 ему об этом сказал. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им указанных действий, находясь трезвым он также был рассчитался данной денежной купюрой.

Помимо полного признания ФИО1 своей вины в совершении преступления, его признательных показаний, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что она работает старшим помощником управляющего ТД «Аникс». В ее должностные обязанности входит сдавать деньги в инкассацию. ФИО1 пришел в магазин и рассчитался поддельной денежной купюрой достоинством 5 тысяч рублей. Она узнала, что денежная купюра поддельная от сотрудников полиции. Она ее положила в инкассацию, она ей показалась подозрительной. Кассиру, который принял купюру, также купюра показалась подозрительной, они вдвоем ее посмотрели и все равно положили в кассу. В тот день должна была быть кассиром ФИО4, но ее подменил в этот день ФИО2. Рехтин сбыл в их магазин поддельную денежную купюру днем, ближе к вечеру. Он приобретал сигареты. ФИО1 был с Свидетель №3.

Свидетель ФИО2 П.С. в судебном заседании показал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он работал грузчиком в магазине «Аникс» в с. Сростки. Он был на кассе в тот день, рассчитывались купюрой, так как он не знал, что она фальшивая, он принял ее. Он потрогал ее, ему показалась, что она не так в руках шуршит, аппарата для распознавания фальшивых купюр не имеется. Данной купюрой рассчитывался подсудимый, он его знает, они в одной деревне живут. Они вдвоем заходили. Кто сдачу забирал, не помнит. ФИО1 покупал сок и сигареты. Купюра была похожа на купюру старого образца, водяные знаки были, он пригласил коллегу, они посмотрели и положили в кассу. Видеонаблюдение в магазине ведется, видеозапись они просматривали. Хорошо видно на видеозаписи, что ФИО1 рассчитывался купюрой.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что она является управляющей магазина «Аникс», расположенного по адресу: с. ФИО2 <адрес>. О сбыте в их магазин фальшивой купюры ей стало известно от сотрудников службы безопасности Сбербанка. Коллеги по работе сообщали ей, что купюра подозрительная, они просмотрели видеозапись, посмотрели, кто рассчитывался купюрой, это был ФИО1, с ним был еще один парень, один рассчитывался, другой стоял рядом. Они приобретали сок и две пачки сигарет. Ущерб ФИО1 возместил сразу. Видеозапись в магазине ведется, она изымалась сотрудниками полиции.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что работает в с. ФИО2, в магазине «Аникс» продавцом. В ее обязанности входит обслуживание граждан на кассе. Аппарата для различения фальшивых купюр у них не имеется. ДД.ММ.ГГГГ она попросила за нее поработать ФИО5, когда она пришла, то купюра достоинством 5 тысяч рублей уже была в кассе. Она об этом сказала Свидетель №1, она посмотрела, сказала, что вроде нормальная, позже узнали, что она фальшивая. Она не знает, кто ей рассчитывался. Видеонаблюдение в их магазине ведется. Приезжали сотрудники полиции, смотрели запись.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля Свидетель №3, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес>, с. ФИО2 <адрес>. В вечернее время, около 19:45 часов, к нему в ограду зашел его приятель ФИО1, с которым они знакомы более 20 лет, совместно посещали садик и школу в с.ФИО2. ФИО1 постоянного источника дохода не имеет, живет случайными заработками, помогает своему отцу на ферме. Проживает с женой, двумя несовершеннолетними детьми. Совместно с женой имеет стол на рынке в с.ФИО2, торгуют медом. ФИО1 предложил распить спиртные напитки совместно, а именно 1 бутылку водки объемом 0,7 л, которую ФИО1 оставил на крыльце его дома. Он не отказался, и они поехали вместе в магазин ТС «Аникс-ФИО2» по адресу: с.ФИО2, <адрес> за сигаретами. Там приобрели 2 пачки сигарет и сок, чтобы запивать водку, рассчитывался за товар ФИО1 5000 купюрой. За кассовым аппаратом работал ранее знакомый ему житель с.ФИО2. Станислав забрал товар и пошел к выходу, а он забрал сдачу, которую далее он передал Станиславу в машине, купюрами достоинством 500, 100 рублей и железными монетами. В этот момент вблизи кассы были они вдвоем, никого более не было. Спиртные напитки они не покупали, так как ФИО1 пояснил, что водка уже имеется. Далее они сели в его машину Хендай Солярис, государственный номер № и поехали к нему домой, прошли в предбанник, где стали распивать вдвоем спиртные напитки: 1 бутылка водки объемом 0,7 литра. В ходе распития спиртных напитков, ФИО1 ему сообщил, что купюра, которой рассчитался в магазине «Анике», является поддельной и ее пропить не жалко. Также сообщил, что приобрел ее за 1000 рублей, у кого, он не уточнял. Он понял, что за сбыт данной поддельной купюры предусмотрена уголовная ответственность. Он ФИО1 ответил, что нужно вернуть денежные средства в магазин за выкупленный товар, но ФИО1 его заверил, что он тут не причем, чтобы он не выяснял, ФИО1 так делал неоднократно. В правоохранительные органы он не обратился по данному факту, так как подумал, что ФИО1 шутит, и сказал все это не всерьез. Общались, ходили в баню, распивали спиртные напитки примерно до 23:00 часов. После ФИО1 забрала жена, ругаясь и говоря о каких-то деньгах. Более ему дополнить нечего.

ДД.ММ.ГГГГ они совместно распивали спиртные напитки в кафе «Отдых», расположенный по адресу с. ФИО2 <адрес>. Когда они распивали спиртное, ФИО1 выходил на улицу, зачем, он не знает, ФИО1 ему ничего не пояснял. Около 22.00 часов он ушел домой, что происходило дальше, он не знает. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, к нему в гости по адресу в с. ФИО2, <адрес> в состоянии алкогольного опьянения пришел ФИО1, и предложил распить спиртные напитки, он согласился. Они с ним поехали на его автомобиле Hyundai Solaris, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, в магазин Аникс, расположенный по <адрес>, в магазине ФИО1 купил сок и сигареты, рассчитался купюрой номиналом 5000 рублей. Он забрал сдачу с данной покупки, почему он забрал, он уже не помнит, возможно его попросил ФИО1. После они с Рехтиным сели в машину и он ФИО1 отдал сдачу. Он сам лично никакие покупки не совершал. После они приехали к нему домой и стали распивать спиртные напитки, распивали в летней кухне и в бане, которая расположена во дворе его дома, возможно, они и ходили в гараж, он уже не помнит. При распитии спиртных напитков, когда они сидели в летней кухне, ему ФИО1 пояснил, что купюра номиналом 5000 рублей, которой ФИО1 рассчитался, поддельная, и также сообщил, что поменял ее за 1000 рублей, и после этого засмеялся. С кем ФИО1 поменялся на данную купюру, он не уточнял. Он понял, что за сбыт данной поддельной купюры предусмотрена уголовная ответственность. Он ФИО1 ответил, что нужно вернуть денежные средства в магазин за выкупленный товар, но ФИО1 его заверил, что он тут не причем, чтобы он не выяснял, ФИО1 так делал неоднократно. В правоохранительные органы он не обратился по данному факту, так как подумал, что ФИО1 шутит, и сказал все это не всерьез. После в ноябре 2020 года ему ФИО1 пояснил, что купюру номиналом 5000 рублей, которой ФИО1 рассчитался в магазине «Аникс», расположенный в с. ФИО2 <адрес>, ФИО1 все таки нашел ДД.ММ.ГГГГ около кафе «Отдых», расположенный по адресу с. ФИО2, <адрес>. Автомобиль Hyundai Solaris принадлежит его матери, но данным автомобилем пользуется он, он вписан в страховку (т. 1 л.д. 40-42, 161-162).

Допрошенная в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля Свидетель №4, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что по вышеуказанному адресу она проживает с гражданским мужем ФИО1 и двумя несовершеннолетними детьми. Ранее до 2019 года они состояли в официальном браке. Источником дохода их семьи является предпринимательская деятельность, они имеют стол на рынке с. ФИО2, где они реализуют продукты питания. Также с ФИО1 они держат большое подсобное хозяйство - быки, свиньи. О том, что ее сожитель ФИО1 нашел фальшивую денежную купюру номиналом 5000 рублей около кафе «Отдых» в с. ФИО2, ей не было известно, также не было известно о том, что он рассчитался данной купюрой в магазине «Аникс» в с. Сростки. О данных фактах он ей не рассказывал (т.1, л.д. 75-77);

Допрошенная в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля Свидетель №7, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что она работает в ПАО Сбербанк в должности старшего кассира ООКИЦ №. При пересчете денежных средств поступивших в ОО КИЦ ПАО Сбербанка №, в инкассаторском сейф-пакете № от ДД.ММ.ГГГГ от магазина ТС Аникс - Аникс Сростки была обнаружена сомнительная денежная купюра номиналом 5000 рублей, серия ав № с признаками подделки. При проверке купюры на имеющемся оборудовании аппарата «mах Ньютон и Дорс» было установлено, что купюра не является билетом Банка России. В инкассаторском сейф - пакете № находились денежные средства в размере 56000 рублей, из них купюр номиналом 5000 рублей - 8 шт., 2000 рублей - 3 шт., 1000 рублей - 8 шт., 500 рублей - 2 шт., 200 рублей - 5 шт. При вскрытии инкассаторского сейф-пакета № не обнаружено повреждений упаковки и пломбы. Вскрытие сейф-пакета производится комиссионно, под камерами системы видеонаблюдения. О факте обнаружения фальшивой денежной купюры она обратилась в полицию (т. 1 л.д. 154-157).

Кроме приведенных показаний подсудимого, свидетелей, вина ФИО1 в совершении общественно опасного деяния подтверждается следующими письменными доказательствами:

- рапортом дежурного ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» от ДД.ММ.ГГГГ о поступившем сообщении с отделения Сбербанка России об обнаружении купюры достоинством 5000 рублей с признаками подделки (т.1 л.д.2);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъята денежная купюра номиналом 5000 рублей, серии и номер ав 5674730 (т. 1 л.д.3-5);

- актом передачи денежных знаков, имеющих признаки подделки (т.1 л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксировано место преступления - помещение магазина «Аникс-<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, с. ФИО2, <адрес> (т.1 л.д. 10-15);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставленный на экспертизу Билет Банка России изготовлен не на предприятии «ГОСЗНАК». Данный билет изготовлен способом струйной печати, серия и номер представленного денежного билета, обозначенного достоинством 5000 рублей серии ав №, выполнены электрофотографическим способом (т. 1 л.д. 19-20).

У суда не имеется оснований ставить под сомнение заключение вышеуказанной экспертизы и сомневаться в компетентности эксперта.

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 9-ти метров в западном направлении от кафе «Отдых», расположенному по адресу: <адрес>, с. ФИО2, <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ нашел поддельную купюру номиналом 5000 рублей. После подозреваемый ФИО1 указал на кассу №, расположенную в магазине «Аникс», по адресу: <адрес>, с. ФИО2, <адрес>, где он сбыл поддельную купюру номиналом 5000 рублей ( т.1 л.д. 117-122);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем Свидетель №3 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой свидетель Свидетель №3 подтвердил свои показания, данные в ходе допроса в качестве свидетеля и подозреваемый ФИО1 согласился с показаниями свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 179-181);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у подозреваемого ФИО1 была изъята осенняя куртка, в которой ФИО1 хранил поддельную денежную купюру достоинством 5000 рублей (т.1 л.д. 132-133);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого была осмотрена осенняя куртка, в которой ФИО1, хранил поддельную денежную купюру достоинством 5000 рублей (т.1 л.д. 134-135);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в котором в качестве вещественного доказательства признана и приобщена осенняя куртка, в которой ФИО1 хранил поддельную денежную купюру достоинством 5000 рублей (т.1 л.д. 136);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Свидетель №3 были изъяты: 1) автомобиль Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № регион 2) свидетельство о регистрации транспортного средства №, 3) страховой полис № № (т.1 л.д. 166-168);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены: 1) автомобиль Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № регион 2) свидетельство о регистрации транспортного средства № №, 3) страховой полис № № (т.1 л.д. 169-171);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в котором в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены: 1) автомобиль Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № регион 2) свидетельство о регистрации транспортного средства №, 3) страховой полис № (т.1 л.д. 172);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого была осмотрена денежная купюра номиналом 5000 рублей, серии и номер ав 5674730 (т.1 л.д. 175-176);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в котором в качестве вещественного доказательства признана и приобщена денежная купюра номиналом 5000 рублей, серии и номер ав 5674730 (т.1 л.д. 177);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе, которой у свидетеля Свидетель №5 была изъята копия чека продаж #270 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 146-149);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены: 1) CD - диск, предоставленный ПАО « ВымпелКом», 2) DVD-R диск, предоставленный «Торговой сетью Аникс», 3) копия чека продаж № изъятого протоколом выемки у свидетеля Свидетель №5 (т.1 л.д. 182-188.2);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, которым в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены: CD - диск 2) DVD-R диск, 3) копия чека продаж № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 189);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он сбыл поддельную купюру номиналом 5000 рублей, расплатившись в магазине «Аникс» по адресу с. ФИО2, <адрес>, сдачу потратил на собственные нужды. Купюру нашел на участке местности около кафе «Отдых» по адресу с. ФИО2, <адрес> (т. 1 л.д. 85-86).

Анализируя и оценивая приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам и достаточными для утверждения, что виновность подсудимого ФИО1 доказана.

При этом оснований для оговора со стороны свидетелей подсудимого ФИО1, а также самооговора судом не установлено.

В судебном заседании, в прениях, государственный обвинитель в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменила обвинение ФИО1, просила исключить из квалификации его действий квалифицирующий признак «перевозка в целях сбыта поддельных билетов Центрального банка Российской Федерации».

Согласно ч. 8 ст. 246 УПК РФ переквалификация деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание, устанавливает для суда новые пределы обвинения подсудимого.

При оценке представленных доказательств и содержания сформулированного органом предварительного следствия обвинения, исходя из смысла закона, перевозка заключается в перемещении заведомо поддельных банковских билетов с целью их сбыта на любом виде транспорта, но не непосредственно при обвиняемом.

Суд установил, что ФИО1 с целью сбыта заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации перемещался на автомобиле под управлением ФИО11, но при этом поддельный банковский билет хранил при себе в кармане куртки, что исключает привлечение его к уголовной ответственности за перевозку заведомо поддельных банковских билетов в целях сбыта, поскольку такие его действия полностью охватываются признаком «хранение в целях сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации».

При таких обстоятельствах квалифицирующий признак преступления «перевозка в целях сбыта поддельных билетов Центрального банка Российской Федерации» подлежит исключению.

Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 186 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального Банка Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 незаконно совершал действия по незаконному обороту заведомо поддельного банковского билета Центрального Банка Российской Федерации с целью сбыта, а именно приобрел (нашел), хранил данный заведомо поддельный банковский билет Центрального Банка Российской Федерации с целью сбыта, то есть совершал умышленные действия, связанные с фактическим нахождением при нем указанного поддельного банковского билета Центрального Банка Российской Федерации, который в последующем сбыл рассчитавшись за товар в магазине.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный на экспертизу Билет Банка России изготовлен не на предприятии «ГОСЗНАК». Данный билет изготовлен способом струйной печати, серия и номер представленного денежного билета, обозначенного достоинством 5000 рублей серии №, выполнены электрофотографическим способом (т. 1 л.д. 19-20).

С учетом адекватного поведения подсудимого ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, его ориентирования в судебно-следственной ситуации, суд признает подсудимого ФИО1 к инкриминируемому ему деянию вменяемым.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно то, что совершенное им преступление в соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого: ранее судим, по месту жительства соседями, УУП, заместителем главы Сростинского сельсовета, а также по месту работы, характеризуется положительно (л.д.245-248). На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.229).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаются и учитываются: полное признание им своей вины; чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, своими признательными показаниями он способствовал установлению истины по делу, его положительные характеристики, молодой возраст, состояние здоровья, наличие на иждивении двоих малолетних детей, занятие общественно полезным трудом, возмещение ущерба торговой сети «Аникс», путем передачи денежных средств в размере 5000 рублей, оказание посильной помощи родителям и престарелым родственникам, состояние здоровья престарелых родственников.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 31 постановления от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Как пояснил в судебном заседании подсудимый ФИО1 состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершением им указанных деяний, и будучи трезвым он также бы в сложившейся ситуации совершил указанные деяния.

Достоверных данных, свидетельствующих о том, что во время совершения указанного преступления ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено, соответственно наказание ему следует назначить с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом личности и возраста подсудимого ФИО1, его состояния здоровья, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих его наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, с применением ст. 73 УК РФ, условно и возложением определенных обязанностей.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу: денежная купюра номиналом 5000 рублей, серии и номер ав 5674730, хранящаяся в коллекции ЭКЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю по адресу: <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым хранить в коллекции ЭКЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю по адресу: <адрес>.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон "Samsung", А 10 imei №/01,№/01; сим-карта оператора «Билайн», №с*#, автомобиль Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №; свидетельство о регистрации транспортного средства №; страховой полис № №, возвращенные под сохранную расписку свидетелю Свидетель №3, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить по принадлежности у свидетеля Свидетель №3

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон "Blackview", модель «BV4000» imei №, №; сим-карта «Билайн», №с*#; сим-карта «Мегафон» №G+; флеш- карта smartbuy, объемом 16 gb; осенняя куртка, возвращенные под сохранную расписку ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить по принадлежности у ФИО1

Вещественные доказательства по делу: CD - диск; DVD-R диск; копия чека продаж № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить храниться в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу составляют сумму 3450 рублей 00 копеек и состоят из расходов, связанных с оплатой вознаграждения адвокату Жданову А.П. за оказанную юридическую помощь в ходе судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ отнесены суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, подлежат взысканию с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Исходя из положений ч.6 ст.132 УПК РФ, суд считает необходимым с учетом нахождения на иждивении ФИО1 двоих малолетних детей, освободить от взыскания с него процессуальных издержек в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304,307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 /три/ года.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для регистрации один раз в месяц, в дни и часы, определенные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней и отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: денежная купюра номиналом 5000 рублей, серии и номер №, хранящаяся в коллекции ЭКЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю по адресу: <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, хранить в коллекции ЭКЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю по адресу: <адрес>.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон "Samsung", А 10 imei №/01,№/01; сим-карта оператора «Билайн», №с*#, автомобиль Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №; свидетельство о регистрации транспортного средства №; страховой полис № №, возвращенные под сохранную расписку свидетелю Свидетель №3, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности у свидетеля Свидетель №3

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон "Blackview", модель «BV4000» imei №, №; сим-карта «Билайн», №с*#; сим-карта «Мегафон» №G+; флеш- карта smartbuy, объемом 16 gb; осенняя куртка, возвращенные под сохранную расписку ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности у ФИО1

Вещественные доказательства по делу: CD - диск; DVD-R диск; копия чека продаж #270 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, оставить храниться в материалах уголовного дела.

В силу ч.6 ст.132 УПК РФ осужденного ФИО1 освободить от взыскания с него процессуальных издержек в полном объеме.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский районный суд Алтайского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в вышеуказанный срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительная апелляционная жалоба (представление) подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного разбирательства.

Судья Н.С. Аникина