Приговор № 1-67/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-67/2019

Дело № 1-67/2019

УИД 34RS0039-01-2019-000329-26


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старая Полтавка «15» августа 2019 года.

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области Власова Е.Н.,

При секретаре судебного заседания Рассоха Ю.А.,

С участием государственного обвинителя прокурора Старополтавского района Волгоградской области Гермашевой Л.А.,

Подсудимого: ФИО1,

Защитника Панова Д.В., представившего удостоверение № 2366 и ордер № 044170 от 15 августа 2019 года,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

08 февраля 2019 года, примерно в 14 часов 30 минут, ФИО1, находясь на обочине грунтовой дороги, расположенной в <адрес>, обнаружил мобильный телефон «Meizu» 1MEL1:№, 1МЕГ2:№ принадлежащий Потерпевший №1, который решил противоправно и безвозмездно обратить в свое пользование, с указанной целью он убрал указанный телефон в карман своих брюк.

11 февраля 2019 года, около 14 часов 40 минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, от сотрудника Отделения МВД России по Старополтавскому району Волгоградской области осуществляющего проведении процессуальной проверки по факту хищения мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, узнал, что обнаруженный им мобильный телефон «Meizu» 1МЕ11:№. 1МЕ12:№, принадлежит Потерпевший №1 В этот момент у него возник умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащего Потерпевший №1 путем противоправного и безвозмездного обращение его в свое пользование, 11 февраля 2019 года, около 14 часов 45 минут, находясь на по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, обратил в свое пользование мобильный телефон «Meizu» IMEI 1:№ 1МЕ12:№, принадлежащий Потерпевший №1, с сим-картой компании сотовой связи «Мегафон», не имеющей материальной значимости для А.

Своими преступными действиями ФИО1, причинил потерпевшему Потерпевший №1, значительный материальный ущерб в размере 9000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, заявил о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявления ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевший согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что его действия доказаны как преступные и квалифицирует их по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания – не усматривается.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления (совершил преступление средней тяжести), данные о личности подсудимого (на «Д» - учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно), влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ – не усматривается.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ и для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данных о личности виновного, установленных обстоятельств, принимая во внимание: явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, раскаяние в содеянном, суд находит, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении ФИО1 возможно путём применения наказания в виде обязательных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: вещественные доказательства: мобильный телефон «Meizu» IMEI 1:№ 1МЕ12:№,

находящийся на основании сохранной расписки у потерпевшего Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённому ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: вещественные доказательства: мобильный телефон «Meizu» IMEI 1:№ 1МЕ12:№, находящийся на основании сохранной расписки у потерпевшего Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Власов Е.Н.