Решение № 12-304/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 12-304/2024

72RS0013-01-2024-005756-64

№12-304/2024


РЕШЕНИЕ

город Тюмень, 22 июля 2024 года

ул. 8 Марта, д. 1

Судья Калининского районного суда г.Тюмени Некрасов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №8378 заместителя начальника полиции (по ООП) Тюменского ЛО МВД России на транспорте ФИО2 от 26 октября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №8378 заместителя начальника полиции (по ООП) Тюменского ЛО МВД России на транспорте ФИО2 от 26 октября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе поданной в Калининский районный суд г.Тюмени ФИО1 просит постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить. Жалобу мотивирует тем, что при вынесении решения не в полном объеме установлены все объективные данные по делу, поскольку он (ФИО1) не выражался нецензурной бранью, а использовал в своей речи жаргонизмы. Также не проанализированы пояснения лиц, находящихся 24 октября 2023 года в 00 часов 30 минут в вагоне №12 поезда «Москва – Северобайкальск» (п/п №92). Отмечает, что пассажиры вагона №12 поезда «Москва – Северобайкальск» (п/п №92) не могли быть опрошены, поскольку спали. Выводы сотрудников правоохранительных органов о наличии административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ носят характер неподтвержденности материалами административного дела. Кроме того, ему не были надлежащим образом разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, а также при возбуждении дела об административном правонарушений, должностным лицом не был разъяснен характер совершенного правонарушения.

ФИО1, его защитник Потанин И.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили её удовлетворить.

ФИО1 дополнительно пояснил, что он не выражался нецензурной бранью, а общался на сленговом армейском языке с другим попутчиком поезда, который тоже являлся военным. Не отрицает тот факт, что поставил свои подписи в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ему были разъяснены права и обязанности, однако протокол не читал, так сильно торопился, потому что ему нужно было срочно уехать. Почему свидетели ФИО4 и ФИО5 в своих объяснениях указали, что он выражался нецензурной бранью и вел себя неадекватно в вагоне №12 поезда «Москва – Северобайкальск» (п/п №92) пояснить не может, личных неприязненных отношений с данными свидетелями у него нет.

Выслушав ФИО1, его защитника, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, заместитель начальника полиции (по ООП) Тюменского ЛО МВД России па транспорте ФИО2 нашел доказанным наличие в его действиях состава административного правонарушения, установив при этом, что ФИО1, 24 октября 2023 года в 00 час. 30 мин., находясь в общественном месте, в п/п №92 сообщением «Москва – Северобайкальск» в вагоне №12 место 7, на участке дороги «Екатеринбург – Тюмень», безадресно выражался нецензурной бранью в присутствии пассажиров, поездной бригады, тем самым нарушил общественный порядок, выразившейся в явном неуважении к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

По данному факту 24.10.2024 года инспектором ППСП 1 взвода ОР ППСП Тюменского ЛО МВД России на транспорте лейтенантом полиции ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, отвечающий требованиям ст. 28.2 КоАП Рф (л.д.32).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении УТУ 21 №065599 от 24 октября 2023 г. согласно которому следует, что ФИО1 24 октября 2023 г. в 00 час. 30 мин. местного времени, находился в общественном месте, в п/п №92 сообщением «Москва – Северобайкальск» вагон №12 место 7, на участке дороги «Екатеринбург – Тюмень» безадресно выражался нецензурной бранью, в присутствии посторонних граждан, пассажиров, чем нарушил общественный порядок, выраженном в явном неуважении к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах. ФИО1 в протоколе о своем не согласии с ним не указал, протокол подписан им собственноручно. Так же имеется подпись о получении копии протокола (л.д.32); объяснениями свидетелей ФИО4 и ФИО5, согласно которым следует, что 24 октября 2023 года около 00 час. 30 мин. местного времени, находясь в п/п №92 сообщением «Москва-Северобайкальск» вагон №12, где в пути следования поезда на участке дороги «Екатеринбург – Тюмень» они стали свидетелями того как ФИО1 безадресно выражался нецензурной бранью, вел себя неадекватно, мешал отдыху пассажиров (л.д.35,36).

Рапортом полицейского 1 отделения 2 взвода ОР ППСП Тюменского ЛО МВД России на транспорте ФИО6 подтвержден факт доставления ФИО1 24 октября 2023 года в 02 час. 25 мин. в дежурную часть, за нарушение общественного порядка 24 октября 2023 года в 00 час. 30 мин. в вагоне №12 п/п №92 сообщением «Москва-Северобайкальск» на участке дороги «Екатеринбург-Тюмень (л.д.34).

Оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ заместитель начальника полиции (по ООП) Тюменского ЛО МВД России на транспорте ФИО2 пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение доказательства, полученные с учетом требований ст. 26.2 КоАП РФ, у суда не имеется.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не были надлежащим образом разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ несостоятельны, объективно какими-либо допустимыми доказательствами по делу не подтверждены. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоаП РФ, ФИО1 были разъяснены, копия протокола ему вручена, о чем в протоколе об административном правонарушении имеются его подписи.

Следует также отметить, что на оборотной стороне протокола об административном правонарушении типографским способом изложены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, а также имеется подпись ФИО1, следовательно, последний имел реальную возможность ознакомиться со своими правами.

Кроме того, при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении ФИО1, в случае неясности указанных в нем обстоятельств, имел право потребовать устранение допущенных нарушений, что им сделано не было.

Доводы заявителя о не разъяснении характере совершенного ФИО1 правонарушения, опровергаются рапортом полицейского 1 отделения 2 взвода ОР ППСП Тюменского ЛО МВД России на транспорте ФИО6, согласно которому, должностным лицом было разъяснено ФИО1 нарушение «Правил проезда пассажиров».

Оснований не доверять вышеуказанным процессуальным документам, у суда не имеется, мотивов личной либо иной заинтересованности должностных лиц в данном деле не установлено.

Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, а именно обнаружение признаков административного правонарушения, составление рапорта, опрос свидетелей, само по себе к выводу об их заинтересованности в исходе дела не приводит, и не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица.

Доводы защитника об отсутствии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения состоятельными признать нельзя, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе производства по делу и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствии ФИО1 при наличии сведений о его надлежащем извещении (л.д. 29-30), в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Постановление соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Поскольку обстоятельства дела должностным лицом выяснены всесторонне, полно и объективно, выводы основаны на достаточных, допустимых и достоверных доказательствах, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, судом не установлено, то основания не согласиться с решением, принятым должностным лицом, у суда отсутствуют.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Отрицание ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения суд расценивает как защитную линию поведения, которая опровергнута исследованными доказательствами.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1 в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Материалы дела не содержат сведений о наличии существенных процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела либо послужить основанием для безусловной отмены или изменения обжалуемого постановления, являющегося законным и обоснованным, ввиду чего жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника полиции (по ООП) Тюменского ЛО МВД России на транспорте ФИО2 №8378 от 26 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Судья С.В. Некрасов