Решение № 2-1122/2017 2-1122/2017~М-11/2017 М-11/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-1122/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре нда, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства материалы гражданского дела № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к лаю о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к лаю о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что на основании заявления от **, поданного в ПАО Сбербанк, лаю получил международную карту № № с лимитом № рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 17,90% годовых и ежемесячным погашением в сумме не менее 5% от задолженности. Договор о выдаче и обслуживании кредитной карты заключен сторонами в офертно-акцептной форме. Условия кредитного договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует об его ознакомлении с данными условиями и тарифами. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ** полый размер задолженности по кредиту составил №, в том числе: № рублей – просроченный основной долг, № рублей – просроченные проценты, № рублей - неустойка.

В связи с обращением в суд, истец просит взыскать с лаю задолженность по кредитной карте № рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере №

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк представителя не направил, о его дате и времени извещен судом надлежаще, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении судебной повестки. Представитель истца иас, действующая на основании доверенности, просила о рассмотрении дела в отсутствие своего банка.

В судебное заседание ответчик лаю не явился, извещался судом по адресу, указанному в иске. Судом по указанному адресу ответчику была направлена судебная повестка о дате и времени судебного заседания. Однако, суду вернулся конверт с судебной повесткой с отметкой на нем «истек срок хранения». Суд, направив повестку по известному адресу места жительства ответчика, надлежащим образом выполнил обязанность по его извещению о месте и времени судебного разбирательства. Действия ответчика по неполучению судебной повестки суд расценивает как уклонение от получения судебного извещения. Суд считает, что ответчик не обеспечил получение судебной корреспонденции по адресу места проживания, в связи с чем, должен нести риск наступления неблагоприятных последствий в связи с этим. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что ответчик лаю извещен надлежащим образом, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд с учетом всех обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, находит исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу обязательства согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По кредитному договору согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 той же статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ** между ПАО Сбербанк и лаю заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме, путем подачи лаю заявления о выдаче международной карты № рублей и акцептом данного заявления со стороны банка. Факт заключения указанного договора подтверждается имеющимся в материалах дела заявлением о выдаче карты (офертой), подписанным лаю

Таким образом, в соответствии с установленными в заявлении условиями, заявление заемщика следует рассматривать как оферту заключить с банком кредитный договор в смысле, определенном статьей 435 Гражданского кодекса РФ. Акцептом банка оферты заемщика, стали действия банка по зачислению кредита на счет. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России, которые опубликованы в сети Интернет.

Из Условий кредитного договора видно, что лаю обязан ежемесячно производить погашение кредита в сумме не менее 5% от задолженности.

Из представленных истцом документов следует, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, открыв счет № и перечислив на него сумму кредита.

Таким образом, обязанность банка по выдаче суммы кредита исполнена надлежащим образом.

Ответчик лаю факт заключения договора и получения по нему денежных средств не оспорил.

Согласно расчету истца сумма задолженности лаю по состоянию на ** перед банком составляет №

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что со стороны ответчика имело место неисполнение условий кредитного договора, в связи с чем, суд считает исковые требования в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Ответчик по существу исковые требования банка, представленные истцом расчеты задолженности, не оспорил, доказательств, подтверждающих оплату задолженности или опровергающих расчеты истца, суду не представил.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме №. Факт несения истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд подтвержден платежными поручениями.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Материалами дела подтверждается, что истцом до обращения с иском в суд в адрес заемщика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, которое до настоящего времени лаю не исполнено. Факт направления требования подтверждается имеющимся в деле списком простых почтовых отправлений № от **.

Наряду с этим, ПАО Сбербанк с целью взыскания задолженности обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ** мировым судьей выдан судебный приказ, который в последующем определением мирового судьи от ** отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к лаю о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с лаю, ** года рождения, уроженца ..., в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по банковской карте № расходы по уплате государственной пошлины в сумме №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет принято судом в окончательной форме **.

Судья К.Н. Мишина