Приговор № 1-170/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-170/2017

дело № 1-170/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 22 мая 2017 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Слесаренко А.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Лабинского района Васильевой М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Новиковой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Сохиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого: 1) 14.04.2008 г. Анапским районным судом Краснодарского края по ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 22 дня на основании постановления Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.03.2012 г.; 2) 18.03.2015 г. Анапским районным судом Краснодарского края по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

срок не отбытого наказания составляет один месяц двадцать один день, мера пресечения по настоящему делу не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил покушение на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи осужденным 18.03.2015 г. Анапским районным судом по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, отбывая данное наказание в Федеральном казенном учреждении Межобластная туберкулезная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю (далее - ФКУ МОТБ УФСИН по Краснодарскому краю), расположенном по адресу: <...>, и имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – марихуаны, желая незаконно приобрести наркотическое средство и хранить его для личного потребления без цели сбыта, в сентябре 2016 года, точное время и дата дознанием не установлены, незаконно, в нарушение ч. 1 ст. 14 и ч. 2 ст. 20 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 г., обратился к неустановленному лицу по кличке «Рыжий», материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, с целью приобретения у него наркотического средства, именуемого «марихуана» посредством почтовой связи через С.Н.М, не осведомленную о преступной деятельности ФИО1

Однако, ФИО1 не смог свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – марихуаны массой 24,728 гр. довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку 13 октября 2016 г. в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 50 минут, при получении и досмотре адресованной ФИО1 посылки, в комнате выдаче посылок, расположенной в здании ФКУ МОТБ УФСИН по Краснодарскому краю по адресу: <...>, в данной посылке сотрудниками Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району была обнаружена и изъята сухая растительная масса в пластмассовых колбах, которая согласно заключению эксперта №-э от 15.10.2016 является наркотическим средством - марихуана. Масса марихуаны, высушенной при температуре 110 0С, составила 24,728 гр., что на основании постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ и просил огласить его показания, данные в ходе дознания. При этом пояснил, что глубоко раскаивается в содеянном.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 данных в ходе дознания по делу, следует, что будучи допрошенным в качестве подозреваемого с соблюдением норм УПК РФ в присутствии защитника ФИО1 показал, что он отбывал наказание виде лишения свободы в ФКУ МОТБ УФСИН по Краснодарскому краю. Познакомился с осужденным по кличке «Рыжий». Имя и фамилию «Рыжего» он не знает. «Рыжий» освободился из колонии в сентябре 2016 г. Перед его освобождением он попросил «Рыжего», чтобы он через его брата ФИО2, который проживает в <адрес>, передал для него посылку с продуктами, в которой передал и замаскировал наркотическое средство - марихуану. Также сказал ему, чтобы брат затем передал данную посылку его сожительнице С.Н.М, которая отправит данную посылку на его имя. Ни С.Н.М, ни его брат ФИО2 не знали, что именно ему передали в продуктах питания. Затем от сотрудников ФКУ МОТБ УФСИН по Краснодарскому краю он узнал, что в посылке, отправленной на С.Н.М его имя, были обнаружены в бутылке с кетчупом пластиковые колбы с наркотическим средством марихуаной (л.д. 132-136).

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Свидетель Т.В.А., показания которого были оглашены в суде с согласия сторон ввиду его неявки, в ходе дознания показала, что состоит в должности младшего инспектора 1-й категории группы надзора отдела безопасности ФКУ МОТБ УФСИН по Краснодарскому краю, в его должностные обязанности входит досмотр передач и посылок, поступающих осужденным. 13.10.2016 г. они совместно с инспектором отдела безопасности Л.И.В. осуществляли досмотр посылки, поступившей от С.Н.М для осужденного ФИО1 При вскрытии посылки среди вещей они обнаружили и изъяли спрятанные ухищренным способом в пластиковой бутылке «кетчуп Шашлычный» контейнеры цилиндрической формы с веществом серо-зеленого цвета, которые вызвали у них подозрения. Они ничего не стали трогать в посылке и сообщили о данном факте дежурному. Прибывшие сотрудники полиции все осмотрели, упаковали и изъяли (л.д. 73-75).

Свидетель Л.И.В., показания которой были оглашены в суде с согласия сторон ввиду ее неявки, в ходе дознания показала, что состоит в должности младшего инспектора 1-й категории группы надзора отдела безопасности ФКУ МОТБ УФСИН по Краснодарскому краю, в её должностные обязанности входит досмотр передач и посылок, поступающих осужденным. 13.10.2016 г. они совместно с инспектором Т.В.А. осуществляли досмотр посылки, поступившей от С.Н.М для осужденного ФИО1 При вскрытии посылки среди вещей они обнаружили и изъяли спрятанные ухищренным способом в пластиковой бутылке «кетчуп Шашлычный» контейнеры цилиндрической формы с веществом серо-зеленого цвета, которые вызвали у них подозрения. Они сообщили о данном факте дежурному по колонии. Затем прибывшие сотрудники полиции в присутствии понятых все осмотрели, сфотографировали и изъяли (л.д. 76-78).

Свидетель С.Е.С., показания которой были оглашены в суде с согласия сторон ввиду ее неявки, в ходе дознания показала, что 13.10.2016 г. участвовала в качестве понятой при осмотре помещения для досмотра посылок и передач ФКУ МОТБ УФСИН по Краснодарскому краю. Там находилась посылка - картонная коробка, пластмассовая емкость красного цвета с этикеткой «Кетчуп Шашлычный», а также рядом находились три пластмассовые колбы, внутри которых находилась измельченная растительная масса серо-зеленого цвета. Как пояснили ей и второму понятому сотрудники полиции, при досмотре посылки в емкости «Кетчуп Шашлычный» сотрудники ФКУ МОТБ УФСИН обнаружили три пластмассовые колбы с измельченным веществом растительного происхождения. Сотрудники полиции обнаруженные предметы упаковали в полимерные пакеты, опечатали и изъяли (л.д. 37-39).

Свидетель Г.О.Н., показания которой были оглашены в суде с согласия сторон ввиду ее неявки, в ходе дознания показала, что 13.10.2016 г. участвовала в качестве понятой при осмотре помещения для досмотра посылок ФКУ МОТБ УФСИН по Краснодарскому краю. Там находилась посылка - картонная коробка, пластмассовая емкость красного цвета с этикеткой «Кетчуп Шашлычный», а также три пластмассовые колбы, внутри которых находилась измельченная растительная масса серо-зеленого цвета. Как пояснили ей и второму понятому сотрудники полиции, при досмотре посылки в емкости «Кетчуп Шашлычный» сотрудники ФКУ МОТБ УФСИН обнаружили три пластмассовые колбы с измельченным веществом растительного происхождения. Сотрудники полиции обнаруженное упаковали в пакеты, опечатали и изъяли (л.д. 40-42).

Свидетель Т.А.Г., показания которой были оглашены в суде с согласия сторон ввиду ее неявки, в ходе дознания показала, что состоит в должности младшего инспектора по проверке и доставке писем оперативной группы ФКУ МОТБ УФСИН по Краснодарскому краю. В её должностные обязанности входит представление интересов учреждения по всем вопросам, связанным с получением почтовой корреспонденции, писем, телеграмм, бандеролей, посылок, газет для ФКУ МОТБ УФСИН по Краснодарскому краю и осужденных. 13.10.2016 г. она получила в почтовом отделении № 4 ФГУП Почта России посылку на имя ФИО1 Информацию, указанную на посылке, а именно имя получателя посылки, вес посылки, адрес и имя отправителя посылки она внесла в журнал № 23/48-224-2013 г. учета входящей корреспонденции, после чего посылка была передана в комнату досмотра и выдачи посылок. Посылка на имя ФИО1 поступила от С.Н.М, адрес отправителя <адрес>, вес посылки 9 кг. 385 гр. Все эти данные она внесла в журнал регистрации (л.д. 99-101).

Свидетель П.Т.В., показания которой были оглашены в суде с согласия сторон ввиду ее неявки, в ходе дознания показала, что работает в должности начальника почтового отделения № ФГУП Почта России. Еженедельно в почтовое отделение приходит представитель ФКУ МОТБ УФСИН по Краснодарскому краю Т.А.Г., которая на основании доверенности, выданной ей начальником, уполномочена получать посылки, письма и бандероли на имя осужденных, отбывающих наказание. 09.10.2016 г. на имя осужденного ФИО1 поступила посылка, отправитель - С.Н.М, <адрес>. Данная посылка 13.10.2016 г. по доверенности была передана Т.А.Г., при этом последняя заполнила почтовое извещение, указав паспортные данные и удостоверив их подписью (л.д. 116-118).

Свидетель И.А.В., показания которого были оглашены в суде с согласия сторон ввиду его неявки, в ходе дознания показал, что его сын ФИО1 отбывает наказание в исправительном учреждении. Сожительница его сына ФИО1 Н.М проживала у него, а в начале января 2017 г. уехала в Ростовскую область к своей матери. До того как С.Н.М уехала к матери, она неоднократно собирала для ФИО1 посылки. Помогали ей в этом друзья сына, которые приносили продукты. Осенью 2016 г. к ним домой приехал парень, который сказал, что отбывал наказание с его сыном ФИО1 в одной колонии и попросил разрешения переночевать. Утром парень проснулся и сказал, что ФИО1 просил собрать для него посылку и что он поможет с продуктами, которые к вечеру принесет. Больше этого парня он не видел. От С.Н.М узнал, что парень принес ей пакет для ФИО1 Посылку С.Н.М собирала сама. Что она туда положила, он не знает (л.д. 152-156).

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 13.10.2016 г. и фототаблицей к нему, согласно которым в ходе осмотра комнаты выдачи посылок, расположенной в ФКУ МОТБ УФСИН по КК, обнаружена и осмотрена посылка на имя ФИО1, которая имеет маркировочную ленту «Почта России» и штампы: отправитель С.Н.М Откуда: <адрес>. Получатель: ФИО1 Куда: <...> МОТБ №7. При вскрытии упаковки была обнаружена пластиковая емкость красного цвета, три пластиковые колбы, внутри которых находится измельченная растительная масса серо-зеленого цвета. Обнаруженные предметы изъяты (л.д. 5-14);

- протоколом явки с повинной от 13.10.2016 г., согласно которому ФИО1 добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно, что он просил своего знакомого по кличке «Рыжий», освободившегося из колонии в сентябре 2016 г., передать ему наркотическое средство для личного употребления, замаскировав его в посылке продуктах питания. ДД.ММ.ГГГГ узнал, что в поступившей ему посылке в банке с кетчупом было обнаружено наркотическое средство. Вину свою признает, раскаивается (л.д. 19);

- заключением эксперта №-э от 15.10.2016 г., согласно которому растительная масса зеленого цвета, представленная на экспертизу, является наркотическим средством марихуана. Масса марихуаны, высушенной при температуре 110 градусов Цельсия, составила 24,728 гр. (л.д. 58-60);

- протоколом осмотра предметов от 19.11.2016 г. и фототаблицей к нему, согласно которым были осмотрены: пакет №1 с пластмассовой емкостью красного цвета с этикеткой «Кетчуп Шашлычный», пакет № 2 с пластиковыми колбами и растительной массой серо-зеленого цвета – марихуаной (л.д. 63-69);

- протоколом выемки от 13.02.2017 г. и фототаблицей к нему, протоколом осмотра предметов от 13.02.2017 г. и фототаблицей к нему, согласно которым у свидетеля П.Т.В. были произведены выемка и осмотр почтового извещения о получении посылки, а также самим почтовым извещением, приобщенным к материалам дела (л.д. 123-128);

- протоколом осмотра предметов от 14.02.2017 г. и фототаблицей к нему, согласно которым был осмотрен журнал №г. учета входящей корреспонденции (л.д. 106-111).

Суд считает, что собранные и представленные стороной обвинения доказательства являются допустимыми и достоверными.

Оценивая в совокупности приведенные доказательства, суд считает, что они полностью подтверждают вину подсудимого в совершении описанных преступлений.

Суд признает показания подсудимого ФИО1, свидетелей Т.В.А., Л.И.В., С.Е.С., Г.О.Н., Т.А.Г., П.Т.В., И.А.В. об обстоятельствах преступления допустимыми, и оценивает их как достоверные, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами – протоколом осмотра места происшествия, протоколами следственных действий, заключением эксперта и другими документами.

Из материалов дела следует, что показания подсудимого и свидетелей, - последовательны и непротиворечивы; они объективно согласуются между собой, не содержат противоречий, соотносятся и согласуются с другими доказательствами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ - как покушение на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Из материалов дела следует, что во время и после совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он обдуманно и мотивированно осуществляет свою защиту. Поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом данных обстоятельств суд признает его вменяемым.

Совершенное преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

По месту жительства и по месту отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимый характеризуется отрицательно.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

Исходя из требований ч. 1 ст. 18 УК РФ преступление совершено ФИО1 при рецидиве преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея непогашенные судимости по приговорам Анапского районного суда Краснодарского края от 14.04.2008 г. и от 18.03.2015 г. за ранее совершенные умышленные преступления, отнесенные законом к категории тяжких.

В связи с этим руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ при назначении наказания суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При этом суд не усматривает оснований для применения условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ.

Преступление совершено ФИО1 после вынесения приговора Анапского районного суда Краснодарского кая от 18.03.2015 г. Поэтому окончательное наказание следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, приходит к выводу, что поскольку ему назначается наказание в виде лишения свободы, то в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора необходимо до вступления приговора в законную силу избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ вещественные доказательства: пакет №1 с пластмассовой емкостью красного цвета с этикеткой «Кетчуп Шашлычный», пакет №2 с тремя пластиковыми колбами и марихуаной массой 24,586 гр., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усть-Лабинскому району, после вступления приговора в законную силу необходимо уничтожить; журнал №г. учета входящей корреспонденции, хранящийся у свидетеля Т.А.Г., после вступления приговора в законную силу - оставить Т.А.Г.; почтовое извещение, хранящееся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу следует оставить на хранение при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему делу, частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору Анапского районного суда Краснодарского края от 18.03.2015 г., и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с 22 мая 2017 года.

Вещественные доказательства: пакет №1 с пластмассовой емкостью красного цвета с этикеткой «Кетчуп Шашлычный», пакет №2 с тремя пластиковыми колбами и марихуаной массой 24,586 гр., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усть-Лабинскому району, после вступления приговора в законную силу – уничтожить; журнал №г. учета входящей корреспонденции, хранящиеся у свидетеля Т.А.Г., после вступления приговора в законную силу - оставить Т.А.Г.; почтовое извещение, хранящееся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, вправе также заявить ходатайство о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции без его участия.

Судья подпись

копия верна: судья Слесаренко А.Д.