Постановление № 5-134/2017 от 27 января 2017 г. по делу № 5-134/2017

Дело № 5-____/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 января 2017 года город Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Петрухина О. А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

А.Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО1 района Чувашской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, гражданина Российской Федерации,

установил:

А.Ю.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20. 1 ч. 1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 39 минут А.Ю.П., находясь на 5 этаже подъезда <адрес> Республики, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, громко кричал, выражался нецензурной бранью, изо рта исходил резкий запах алкоголя, вел себя агрессивно.

При рассмотрении дела в судебном заседании А.Ю.П. пояснил, что он в подъезде громко разговаривал с соседом.

Выслушав А.Ю.П., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставаниям к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вина А.Ю.П. в совершении вмененного ему правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Так, из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 39 минут А.Ю.П., находясь в подъезде <адрес> Республики, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, громко кричал, выражался нецензурной бранью, изо рта исходил резкий запах алкоголя, вел себя агрессивно.

Протокол об административном правонарушении, а также протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно. В связи с чем, у суда не имеется оснований признавать данные доказательства недопустимыми, а сведения, указанные в них, несоответствующими действительности.

Из рапорта и объяснения сотрудников полиции ФИО2 и ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части ОМВД России по гор. Новочебоксарск было получено сообщение о драке на пятом этаже в подъезде <адрес> по указанному адресу, увидели мужчину, который, выражая явное неуважение к обществу, громко кричал, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, изо рта исходил резкий запах алкоголя. Им оказался А.Ю.П., которого доставили в отдел полиции.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, указанных в рапорте и объяснении сотрудников полиции, являющихся должностными лицами, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей.

Таким образом, исследовав и оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности А.Ю.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

При назначении наказания судья в соответствии со ст. 4. 1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение А.Ю.П. аналогичного правонарушения, поскольку он ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

С учетом всех обстоятельств дела суд считает необходимым назначить А.Ю.П. наказание в виде административного ареста.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 3. 9 ч. 2 КоАП РФ, препятствующих для назначения ареста, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

А.Ю.П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок <данные изъяты> суток.

Срок административного ареста А.Ю.П. исчислять с момента его административного задержания, то есть с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О. А. Петрухина