Приговор № 1-43/2023 1-455/2022 от 24 июля 2023 г. по делу № 1-43/2023

Дело № 1-43/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Шибаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Гласнер Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Архангельска Русиновой К.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Петрова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, детей не имеющего, со средним общим образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого в несовершеннолетнем возрасте:

- ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовским районным судом города Архангельска по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Постановлением Ломоносовского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ от отбывания наказания освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 11 дней,

задерживавшегося в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

установил:

Колеченко виновен в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

Колеченко и К., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – К.), имея умысел на извлечение материальной выгоды путем незаконного сбыта наркотических средств, находясь на территории города Архангельска, в период с 1 февраля 2022 года до 21 часа 8 февраля 2022 года вступили в преступный сговор, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств на территории города Архангельска посредством обустройства тайников с наркотическими средствами за вознаграждение в виде денежных средств.

Для реализации совместного преступного умысла Колеченко должен был создать в сети «Интернет» в программе обмена сообщениями «Телеграммм» аккаунт, далее, используя данный аккаунт, приискать интернет-магазин, занимающийся сбытом наркотических средств на территории города Архангельска, и, связавшись с оператором, устроиться на работу в качестве «закладчика», после чего совместно с К. обучиться оборудованию тайников с наркотическими средствами.

Далее, согласно ранее достигнутой договоренности, Колеченко должен был в ходе переписки в программе «Телеграммм» получать от оператора интернет-магазин информацию о месте получения наркотических средств, которую сообщать К. После получения наркотических средств, К. должен был оборудовать на территории города Архангельска тайники, в которые поместить вышеуказанные наркотические средства, а Колеченко, в свою очередь, в ходе переписки в программе обмена сообщениями «Телеграммм» должен был передать описание и местонахождение данных тайников оператору.

Колеченко, действуя совместно и согласованно с К., умышленно, из корыстных побуждений, находясь в указанный период на территории города Архангельска, создал в программе «Телеграммм» аккаунт <данные изъяты>, после чего в период с 1 февраля 2022 года до 12 часов 04 минут 9 февраля 2022 года путем переписки в сети «Интернет» в программе «Телеграммм», вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, не сообщив при этом о наличии преступного сговора с К.

При этом в силу договоренности с неустановленным лицом Колеченко должен был осуществлять на территории города Архангельска функции «закладчика», а именно: по указаниям «оператора» получать наркотические средства, осуществлять их незаконное хранение и размещение наркотических средств в тайники, передавать посредством сети «Интернет» адреса и описания местонахождения данных тайников с наркотическими средствами «оператору». За выполнение указанных функций, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, Колеченко было обещано вознаграждение в виде денежных средств.

О достигнутой с неустановленным лицом договоренности в части распределения преступных обязанностей Колеченко сообщил К., после чего в период с 1 февраля 2022 года до 21 часа 8 февраля 2022 года они совместно обучались оборудованию тайников с наркотическими средствами.

После этого Колеченко и К. 9 февраля 2022 года приступили к выполнению возложенных на них функций «закладчика» в составе группы лиц по предварительному сговору.

В период с 09 часов 30 минут до 09 часов 43 минут 10 февраля 2022 года неустановленное лицо «оператор» во исполнение своей преступной роли отправило Колеченко посредством сети «Интернет» в программе «Телеграммм» информацию о местонахождении тайника с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 12,06 грамма, то есть в крупном размере, дав указание об извлечении наркотического средства из тайника и последующем помещении в тайники на территории города Архангельска для незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

Колеченко и К., выполняя возложенные на них функции «закладчика», получив эту информацию, находясь на территории города Архангельска, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, в период с 09 часов 43 минут до 11 часов 39 минут 10 февраля 2022 года извлекли из тайника, находящегося возле фонарного столба в 40 метрах от дома № по Талажскому шоссе в городе Архангельске, вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере, которое К. стал незаконно хранить при себе с целью оборудования тайников для последующего незаконного сбыта в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом и Колеченко.

Довести до конца свой преступный умысел Колеченко, К. и неустановленное лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку около 11 часов 45 минут 10 февраля 2022 года их преступные действия были пресечены на <данные изъяты> км федеральной автомобильной дороги М-8 «Холмогоры» Москва – Ярославль – Вологда – Архангельск, подъезд к международному аэропорту «Архангельск» (Талаги), расположенном в 110 метрах от дома № по Талажскому шоссе в городе Архангельске, сотрудниками ГИБДД УМВД России по Архангельской области, а указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут 10 февраля 2022 года при производстве осмотра места происшествия на указанном участке местности.

В судебном заседании подсудимый Колеченко свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично, полагал, что его действия должны быть квалифицированы как пособничество в покушении на приобретение наркотического средства без цели сбыта, пояснил, что в указанных действиях он раскаивается.

Показал, что в январе-феврале 2022 года совместно с Свидетель №4 и Свидетель №8 снимал жилое помещение на <адрес> и в день их задержания Свидетель №8 позвал Колеченко съездить за приобретенным Свидетель №8 наркотическим средством «гашиш» массой 0,5 грамма для совместного употребления. Координаты тайника с наркотическим средством находились в мобильном телефоне Свидетель №4. По этим координатам Свидетель №8 и Колеченко на автомобиле такси проследовали по Талажскому шоссе к отворотке в сторону <адрес>, где поначалу Свидетель №8 искал тайник, но не достиг успеха, после к нему присоединился Колеченко. В это время неподалеку от них появился автомобиль ДПС. Далее Свидетель №8 нашел тайник и поднял сверток, они вместе сели в тот же автомобиль такси и решили возвращаться домой. Во время движения автомобиля по Талажскому шоссе патруль ДПС потребовал остановиться, в связи с чем Свидетель №8, находившийся на переднем пассажирском сидении, выбросил сверток в окно. Этот сверток позднее был найден сотрудниками полиции. О сбыте наркотических средств Колеченко ни с кем не договаривался, в интернет-магазин по продаже наркотиков не трудоустраивался. Рассчитывал, что Свидетель №8 угостит его приобретенным наркотическим средством.

По оглашенным на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям Колеченко, данным им в ходе предварительного следствия следует, что он употребляет наркотические средства, находится в близких отношениях с Свидетель №4 и с детства знаком с Свидетель №8. В начале февраля 2022 года Свидетель №8 сообщил ему о желании трудоустроиться «закладчиком» наркотических средств ввиду желания заработать денежные средства. Потребность в деньгах испытывал и Колеченко, в связи с чем он и Свидетель №8 договорились, что Колеченко возьмет у Свидетель №4 в долг 5 000 рублей для их внесения в залог интернет-магазину при трудоустройстве, а в дальнейшем Колеченко будет переписываться с оператором интернет-магазина для получения адресов оптовых тайников, в то время как Свидетель №8 должен будет забирать оптовые партии наркотических средств, оборудовать на территории города Архангельска тайники, в которые помещать мелкие партии наркотических средств, и делать их описание. В период с 1 по 10 февраля 2022 года Колеченко взял у Свидетель №4 мобильный телефон марки «Айфон 7» и с его помощью в программе «Телеграмм» зарегистрировал аккаунт <данные изъяты>. Далее Колеченко и Свидетель №8 в программе «Телеграмм» нашли интернет-магазин «<данные изъяты>», занимающийся сбытом наркотических средств, Свидетель №8 написал о желании работать «закладчиком», по указанию «оператора» на указанный им номер КИВИ-кошелька в качестве залога Свидетель №8 и Колеченко перевели 5 000 рублей. С целью обезопасить себя перевод залога Свидетель №8 организовал через их общего знакомого Свидетель №5. После того как залог был переведен, Свидетель №8 и Колеченко были переведены на общение с лицом, зарегистрированным в программе «Телеграмм» под именем «<данные изъяты>». От этого пользователя была получена инструкция каким образом необходимо делать тайники, их описание и фотографии. Далее пользователь «<данные изъяты>» отправил ссылку на пользователя «<данные изъяты>» в программе «Телеграмм», который направлял Свидетель №8 сообщения с адресами муляжей «закладок». Далее Свидетель №8 был переведен на лицо, зарегистрированное в программе «Телеграмм» под именем «<данные изъяты>», который стал присылать сообщения с адресами оптовых закладок с наркотическими средствами. С 6 февраля 2022 года Свидетель №4 на одну неделю арендовала <адрес>, где стали проживать Колеченко и Свидетель №4, а также какое-то время там находился Свидетель №8. Около 12 часов 9 февраля 2022 года в программе «Телеграмм» от пользователя «<данные изъяты>» пришло сообщение с вопросом о том, готов ли пользователь «<данные изъяты>» поработать. Колеченко сообщил об этом Свидетель №8, тот попросил его написать, что готов. Затем пользователь «<данные изъяты>» прислал сообщение с адресом оптового тайника в районе Талажского шоссе, в котором должно было находиться 25 свертков по 0,5 грамма с наркотическим средством. Колеченко по просьбе Свидетель №8 вместе с ним поехал по указанному «оператором» адресу, при этом не ходил к тайнику, а сидел в машине такси. После того как Свидетель №8 забрал «закладку», они на той же машине проехали обратно домой, вскрыли оптовую партию, из 10 свертков отсыпали наркотическое средство с целью личного употребления. Далее 9 февраля 2022 года Свидетель №8 оборудовал с оставшейся частью наркотического средства тайники, используя мобильный телефон Свидетель №4 для выполнения фотографий. Около 17 часов того же дня Свидетель №8 сообщил, что сделал описание тайников и отправил их пользователю «<данные изъяты>» и вернул телефон Свидетель №4. Jколо 11 часов 10 февраля 2022 года в программе «Телеграмм» от пользователя «<данные изъяты>» снова пришло сообщение с адресом оптовой партии наркотического средства, в которой также находилось 25 свертков по 0,5 грамма наркотического средства, находившейся в тайнике, расположенном около дома № по Талажскому шоссе. О данном факте Колеченко сообщил Свидетель №8, они вместе на такси – автомобиле марки «<данные изъяты>» белого цвета, проследовали по координатам тайника. На месте они отыскали наркотическое средство, его взял Свидетель №8, они вдвоем вернулись обратно в такси и направились в сторону города Архангельска. По пути следования автомобиль такси был остановлен сотрудниками ГИБДД. В момент, когда автомобиль такси остановился на краю проезжай части, Свидетель №8 открыл окно и выбросил в снег ранее полученную ими партию наркотического средства (том 3 л.д.33-40, 47-49).

При проведении проверки показаний на месте Колеченко указал на место у столба электропередачи, расположенного в 40 метрах от дома № по Талажскому шоссе в городе Архангельске, где Свидетель №8 10 февраля 2022 года извлек из тайника наркотическое средство, имеющее координаты <данные изъяты>, а также указал участок местности, расположенный на обочине дороги с правой стороны по направлению в город Архангельск у железнодорожных путей, находящийся в 100 метрах от дома № по Талажскому шоссе, как на место, где 10 февраля 2022 года Свидетель №8 выкинул из автомобиля такси сверток с наркотическим средством, а также на место, где они были задержаны (том 3 л.д.52-57).

Оглашенные показания подсудимый не подтвердил, пояснив, что о сбыте наркотических средств ничего не знал, сами показания дал под влиянием оперативных сотрудников, обещавших применение мягкой меры пресечения.

Вина подсудимого помимо его показаний подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения, исследованных и проверенных судом доказательств.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10 февраля 2022 года в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут на участке местности на <данные изъяты> километре федеральной автомобильной дороги М-8, имеющем географические координаты <данные изъяты>, в 110 метрах от дома № по Талажскому шоссе города Архангельска, в 2 метрах от проезжей части обнаружен и изъят сверток, обмотанный скотчем коричневого цвета с надписью «25х0,5» (том 1 л.д.55-57).

Изъятое в ходе осмотра места происшествия наркотическое средство и его упаковка осмотрены, признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д.217-218, 219, 220, 221-222, 223, 224), а также вещество подвергнуто экспертному исследованию.

По заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № в изъятом свертке из липкой ленты коричневого цвета находятся 25 свертков из изоляционной ленты с полимерными пакетами на шов-застежках, в каждом из которых находится вещество в виде кристаллов и порошка белого цвета, содержащее ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 12,06 грамма (том 1 л.д. 100-102).

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 – инспекторы ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области, допрошенные в судебном заседании и на стадии предварительного расследования (том 1 л.д.155-158, 159-162) показали, что 10 февраля 2022 года они совместно несли службу в составе автопатруля АП-№ на служебном автомобиле по маршруту на Окружном и Талажском шоссе в границах от улицы Ленина до аэропорта «Архангельск». Около 11 часов 35 минут, двигаясь по автодороге «Подъезд к международному аэропорту Архангельск» от ФАД М-8 «Холмогоры» в районе Талажского шоссе в направлении аэропорта «Архангельск», в месте отворота к коттеджному поселку <адрес>, по пути следования они увидели, что двое мужчин искали что-то в сугробе около столба. Заметив автомобиль ДПС мужчины отошли от сугроба, далее инспекторы заметили автомобиль белого цвета «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, за рулем которого сидел Свидетель №3. Исходя из окружающей обстановки Свидетель №2 и Свидетель №1 решили проследить за дальнейшим развитием событий. На обратном пути они увидели, что автомобиль «<данные изъяты>» стоит на том же месте, а двое мужчин продолжают копать сугроб. Они стали наблюдать и около 11 часов 42 минуты увидели, что автомобиль такси направился в сторону города Архангельска. Догнав автомобиль, они потребовали от водителя такси остановиться. Перед моментом остановки автомобиля Свидетель №2 заметил, что из переднего пассажирского окна в сугроб правой обочины вылетел сверток коричневого цвета. После остановки автомобиля Свидетель №2 направился к передней пассажирской двери автомобиля, а Свидетель №1 – к водителю и к задней левой двери автомобиля. На переднем пассажирском сиденье находился Свидетель №8, на заднем пассажирском сидении – Колеченко. Затем Свидетель №2 направился в сторону, куда улетел выброшенный из окна автомобиля сверток, обнаружив его в сугробе на расстоянии около 15 метров от места остановки, а Свидетель №1 доложил о произошедшем в дежурную часть, откуда поступила команда дожидаться на месте следственно-оперативную группу.

Согласно протоколу осмотра предметов были осмотрены видеозаписи с видеорегистратора автопатруля АП-№ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области за 10 февраля 2022 года, при этом установлено, что 10 февраля 2022 года с 11 часов 32 минут автомобиль двигался по автодороге «Подъезд к международному аэропорту Архангельск» от ФАД «М-8 Холмогоры» по направлению из города Архангельска в аэропорт, в 11 часов 34 минуты повернул налево и проехал на дорогу с заснеженным покрытием, где проехал мимо отворотки направо, где находились двое мужчин и был припаркован автомобиль «<данные изъяты>». В 11 часов 44 минуты патрульный автомобиль догнал автомобиль «<данные изъяты>», который начал снижать скорость и смещаться на правую обочину, в это же время из переднего правого окна автомобиля вылетел сверток темного цвета в сторону сугроба, расположенного справа. В 11 часов 44 минуты 42 секунды автомобили остановились, сотрудники ГИБДД подошли к автомобилю «<данные изъяты>», из передней правой пассажирской двери вышел Свидетель №8, из задней левой двери – Колеченко (том 2 л.д. 58-64).

В ходе личного досмотра Колеченко, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены и изъяты банковская карта № ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №4 и мобильный телефон «Айфон» (том 1 л.д.61-75), которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (том 1 л.д.1-52, 53, 54, 55).

При осмотре вышеуказанного телефона в его памяти обнаружено приложение «Телеграммм» с аккаунтом <данные изъяты>, а также переписка этого аккаунта со следующими сообщениями:

- 8 февраля 2022 года в 21 час 00 минут с данного аккаунта направлено сообщение пользователю «<данные изъяты>», в 21 час 29 минут «<данные изъяты>» предлагает связаться на следующий день в 09 часов 30 минут для того, чтобы поработать;

- 9 февраля 2022 года с 09 часов 31 минуты до 12 часов 04 минут пользователь «<данные изъяты>» с аккаунтом «<данные изъяты>» обсуждает деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств, в 12 часов 04 минуты от пользователя «<данные изъяты>» поступает сообщение о координатах тайника, в 12 часов 08 минут «<данные изъяты>» запрашивает 300 рублей для оплаты такси, сообщая номер банковской карты №, с 18 часов 24 минут до 18 часов 28 минут «<данные изъяты>» передает описание и координаты тайников;

- 10 февраля 2022 года в 09 часов 30 минут пользователь «<данные изъяты>» выясняет местонахождение пользователя «<данные изъяты>» и требующееся для «работы» время, пользователь «<данные изъяты>» в 09 часов 38 минут запрашивает денежные средства на проезд, вновь сообщая номер банковской карты №, в 09 часов 39 минут «<данные изъяты>» направляет скриншот приложения для вызова такси с конечной точкой в районе Талажского шоссе города Архангельска, в 09 часов 43 минуты пользователь «<данные изъяты>» спрашивает о получении партии из тайника, в 11 часов 39 минут пользователь «<данные изъяты>» сообщает, что забрал партию.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показала, что в 2022 года она проживала совместно с Колеченко, о его причастности к сбыту наркотических средств ничего не знает. В период совместного проживания она давала Колеченко в пользование свой мобильный телефон «Айфон 7», т.к. он своего не имел. Также ее телефоном пользовался Свидетель №8. В памяти телефона она обнаруживала новые аккаунты, а также переписку относительно сбыта наркотических средств.

По оглашенным на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №4 от 11 февраля 2022 года (том 1 л.д.166-170) Колеченко и Свидетель №8 в конце января 2022 года сообщили ей, что хотят работать «закладчиками» наркотических средств с целью заработка. Колеченко попросил у нее 5 000 рублей в долг для внесения залога, она согласилась. Далее Свидетель №4 со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» перевела 5 000 рублей на счет КИВИ-кошелька №, принадлежащий Свидетель №5, чтобы он перевел их куратору интернет-магазина. Примерно через три дня Колеченко и Свидетель №8 стали работать «закладчиками». Для этой работы Колеченко попросил у Свидетель №4 ее мобильный телефон марки «Айфон 7», где в программе «Телеграмм» он создал дополнительный аккаунт под именем <данные изъяты>. Свидетель №4 видела переписку данного аккаунта, там шла речь о получении оптовых партий наркотических средств, оборудовании с ним тайников. По переписке она поняла, что Колеченко занимался описанием тайников, перепиской с оператором интернет-магазина, а Свидетель №8 получал оптовые партии наркотического средства и оборудовал закладки с разовыми дозами. Когда 6 февраля 2022 года Свидетель №4 арендовала <адрес>, они стали проживать в ней втроем. Утром 9 февраля 2022 года на указанный аккаунт для Колеченко и Свидетель №8 поступило сообщение с адресом оптовой партии наркотических средств, после чего Колеченко и Свидетель №8 уехали. По возвращении вместе с Свидетель №5 они сообщили, что забрали оптовую партию наркотических средств из 25 свертков по 0,5 грамма. Далее Колеченко и Свидетель №8 употребили часть наркотиков, отсыпав их из свертков, далее Свидетель №8 и Свидетель №6 ушли оборудовать закладки, а Колеченко остался дома. Проснувшись на следующий день около 12 часов, Свидетель №4 обнаружила в квартире общую знакомую Свидетель №5, которая пояснила, что Свидетель №8 и Колеченко уехали, закрыв их снаружи. При этом Колеченко взял ее телефон, который ему был необходим для работы «закладчиком». В 15 часов 10 февраля 2022 года в квартиру пришли сотрудники полиции вместе с Колеченко. Будучи допрошенной 29 августа 2022 года (том 1 л.д.192-194) Свидетель №4 пояснила, что переводя по просьбе Свидетель №8 и Колеченко 5 000 рублей Свидетель №5, она не знала, что это залог для трудоустройства «закладчиками». Также уточнила, что ее телефоном «Айфон 7» пользовалась только она и Колеченко, больше никому она телефон не передавала, в том числе Свидетель №8. По поводу аккаунта «<данные изъяты>» в ее телефоне пояснила, что в конце января 2022 года – начале февраля 2022 года она увидела данный аккаунт в своем телефоне, по содержащейся в нем переписке поняла, что он создан для сбыта наркотических средств. Об участии Колеченко и Свидетель №8 в сбыте наркотических средств она узнала только 10 февраля 2022 года от сотрудников полиции, до этого времени она только догадывалась об этом.

Оглашенные показания от 11 февраля 2022 года Свидетель №4 не подтвердила, что заявив, что давала их под влиянием оперативных работников, которые требовали рассказать все, как есть.

При осмотре оптического диска, представленного ПАО «Сбербанк», установлено, что выписка о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету №, открытому на имя Свидетель №4, содержат:

- сведения о выполнении онлайн-платежа на сумму 5 000 рублей в 19 часов 08 минут 3 февраля 2022 года (том 2 л.д. 154-163);

- информацию о поступлении в 12 часов 11 минут 9 февраля 2022 года денежных средств в сумме 300 рублей с неустановленного счета КИВИ, в 12 часов 50 минут 9 февраля 2022 года – об оплате услуг «Яндекс-такси» на сумму 299 рублей, в 11 часов 41 минуту о поступлении денежных средств в сумме 600 рублей с неустановленного счета КИВИ, в 11 часов 41 минуту 10 февраля 2022 года – об оплате услуг «Яндекс-такси» на сумму 282 рубля (том 2 л.д.164-166, 167-168).

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что знаком с Колеченко и Свидетель №8, они обращались к нему с просьбой перевести со счета его КИВИ-кошелька денежные средства, на что он согласился.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 известно, что в его пользовании имеется КИВИ-кошелек с номером № и с просьбой о переводе 5000 рублей Свидетель №8 или Колеченко обратились к нему в один из дней начала февраля 2022 года (том 1 л.д.205-206, 207-209, 210-211).

Оглашенные показания свидетель подтвердил.

При осмотре оптического диска, представленного КИВИ Банк (АО), установлено, что КИВИ-кошелек № зарегистрирован на имя Свидетель №5 и 3 февраля 2022 года в 19 часов 08 минут зафиксировано поступление на этот счет 5 000 рублей, в 19 часов 09 минут денежные средства в размере 5 000 рублей переведены на счет № (том 2 л.д.182-187, 188, 189).

Свидетель Свидетель №8, допрошенный в судебном заседании, показал о давнем знакомстве с Колеченко, а также, что в феврале 2022 года он вместе с Колеченко через тайник на Талажском шоссе получал наркотическое средство, которое заказал посредством мобильного телефона Свидетель №4 для личного употребления. При этом Колеченко о целях совместной поездки он не сообщал, угостить его наркотическим средством не обещал. В найденном тайнике он обнаружил 12,5 грамма наркотика «соль».

Согласно оглашенным на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниям Свидетель №8, данным в качестве подозреваемого, в один из дней начала февраля 2022 года он и Колеченко решили устроиться «закладчиками» наркотических средств, договорившись, что Колеченко в программе «Телеграмм» зарегистрирует аккаунт и будет вести переписку с интернет-магазином и координировать деятельность Свидетель №8, который в свою очередь будет оборудовать тайники, фотографировать их и определять координаты местонахождения. После этого Колеченко должен будет отправлять адреса тайников в интернет-магазин. С целью трудоустройства «закладчиками» в один из дней февраля 2022 года Колеченко попросил у Свидетель №4 мобильный телефон марки «Айфон 7» и в программе «Телеграмм» создал аккаунт, используя который нашел интернет-магазин по продаже наркотиков. Затем они получили у Свидетель №4 в долг 5 000 рублей для внесения в качестве залога при трудоустройстве, а также прошли обучение – Колеченко в переписке с представителями интернет-магазина получал сообщения с указаниями адресов муляжей наркотических средств, которые Свидетель №8 и Колеченко совместно забирали из тайников, далее оборудовали собственные тайники, делали их описание, Колеченко отправлял их «оператору». После обучения они стали получать оптовые партии уже с наркотическими средствами. Около 12 часов 9 февраля 2022 года Колеченко получил сообщение, в котором был указан адрес оптовой партии наркотического средства – 25 свертков по 0,5 грамма, которая находилась в тайнике в районе Талажского шоссе. Данную оптовую партию Свидетель №8 и Колеченко забрали вместе, по прибытии домой из 10 свертков отсыпали наркотическое средство с целью личного употребления. После этого Свидетель №8 в тот же день оборудовал около 20 тайников с наркотиками в районе торгового центра на улице Розинга, сфотографировав их на телефон Свидетель №4 и присвоив координаты. Далее Колеченко самостоятельно описал каждую фотографию и отправил их оператору интернет-магазина. Около 11 часов 10 февраля 2022 года в программе «Телеграм» им пришло сообщение с указанием второго адреса оптовой партии наркотического средства, в которой также находилось 25 свертков по 0,5 грамма наркотического средства, расположенной в районе дома № по Талажскому шоссе. Свидетель №8 и Колеченко проследовали по указанным координатам на такси, деньги на оплату которого перевел «оператор» интернет-магазина на банковскую карту Свидетель №4. По прибытии на место Свидетель №8 и Колеченко отыскали наркотическое средство, которое находилось в липкой ленте коричневого цвета, вернулись в такси, направились в сторону города. В такси Свидетель №8 сидел на переднем пассажирском сидении, а Колеченко – за ним на заднем сидении. В районе Талажского шоссе автомобиль такси был остановлен сотрудниками ГИБДД. В момент, когда автомобиль почти остановился на краю проезжай части, Свидетель №8 в окно выбросил на снег ранее приобретенную ими партию наркотического средства (том 3 л.д.115-117, 124-127).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №8 подтвердил частично, пояснив, что в ходе первого допроса он был в состоянии опьянения, а при втором – уже находился в следственном изоляторе. На обоих допросах присутствовал его защитник, никакого давления на него не оказывалось.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу, что вина подсудимого Колеченко в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Последовательные и непротиворечивые первоначальные показания подсудимого Колеченко на стадии предварительного расследования о достигнутых с иным и неустановленным лицами договоренностях о совместном совершении преступления и распределении преступных ролей, позволяют прийти к обоснованному выводу о направленности его умысла именно на незаконный сбыт наркотических средств, полученных от интернет-магазина. Данные показания Колеченко находят свое подтверждение как в первоначальных показаниях свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №4, так и в других исследованных доказательствах – показаниях свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, заключениях эксперта, протоколах следственных действий, вещественных доказательствах и иных документах.

Повода для самооговора подсудимого или его оговора со стороны свидетелей обвинения суд не усматривает, сам Колеченко и его защитник о наличии таковых оснований не сообщили. Сведения о характере действий подсудимого, изложенные при первоначальном допросе подсудимого и свидетелями обвинения, полностью согласуются между собой и с иными документами, взаимно дополняют друг друга, противоречий не содержат.

Протоколы допросов Колеченко, в которых он сообщал о достигнутых с иными лицами договоренностях в целях заработка при осуществлении незаконного сбыта наркотических средств, были прочитаны им лично, замечаний к их содержанию от подсудимого не поступало. Перед началом следственных действий подсудимому разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст.ст.46, 47 УПК РФ, а также положения ст.51 Конституции Российской Федерации. Все указанные следственные действия с участием Колеченко проводились в присутствии защитника, который о нарушениях требований уголовно-процессуального законодательства в данном протоколе также не указал. Отводов данному защитнику ни на стадии предварительного расследования, ни в суде Колеченко не заявлял, о его замене не просил.

Правильность выводов эксперта, проводившего судебную физико-химическую экспертизу, у суда сомнений не вызывают. Заключение эксперта мотивированно, составлено экспертом, обладающим специальными познаниями, на основании тщательного исследования представленных на экспертизу предметов, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и проведении экспертизы не допущено.

Все приведенные в настоящем приговоре доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Квалифицирующий признак «с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как свою противоправную деятельность Колеченко осуществлял непосредственно используя переписку в сети «Интернет» в преступных целях.

Вместе с тем, в силу части 3 статьи 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Организованная группа представляет собой разновидность соучастия с предварительным соглашением, которой свойственны профессионализм и большая степень устойчивости, которая предполагает наличие постоянных связей между членами и специфических методов деятельности по подготовке преступлений. Деятельность организованной группы связана с распределением ролей. Организатор тщательно готовит и планирует преступление, распределяет роли между соучастниками, оснащает их технически, координирует их действия, подбирает и вербует соучастников. Об устойчивости группы может свидетельствовать особый порядок вступления в нее, подчинение групповой дисциплине, стабильность ее состава и организационных структур, сплоченность ее членов, постоянство форм и методов преступной деятельности, узкая преступная специализация соучастников.

Перечисленные выше признаки организованной группы в настоящем случае отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Колеченко и иное лицо обратились в сети Интернет к неустановленному лицу для последующего совместного с ним сбыта наркотических средств, данным лицом были распределены обязанности, при этом Колеченко и иное лицо совместно выполняли одну роль «закладчика», получив оптовую партию наркотических средств и разместив в новые розничные тайники. Доказанная преступная деятельность группы, включавшей Колеченко, иное и неустановленное лица, имела место однократно, других фактов сбыта и покушения на сбыт наркотических средств в составе данной группы лиц не выявлено.

В настоящем деле нет доказательств длительности осуществления преступной деятельности, сплоченности и устойчивости группы, наличия внутренней дисциплины и глубокой конспирации. При этом обвинение не может быть основано на предположениях и аналогиях, виновность в совершении преступления в ходе судебного разбирательства должна быть подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, ввиду чего суд считает необходимым квалифицировать действия Колеченко как совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» N-метилэфедрон и его производные являются наркотическим средством, подлежат контролю в Российской Федерации. Оборот данного средства в Российской Федерации запрещен. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 N-метилэфедрон и его производные, массой свыше 1 грамма относятся к крупному размеру.

Совместные преступные действия Колеченко и иных лиц, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, не были доведены подсудимым до конца по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято сотрудниками правоохранительных органов.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Колеченко по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Согласно данным ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» Колеченко на учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (том 3 л.д.170,171). В ходе предварительного расследования в отношении подсудимого проведена комиссионная амбулаторная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой Колеченко <данные изъяты> мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить своими действиями. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается<данные изъяты> (том 1 л.д.118-121)

Поведение подсудимого в судебном заседании было адекватным, он ориентируется в месте и времени, отклонений поведения от свойственного нормально психически развитому человеку не имеет.

С учетом изложенного суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая подсудимому наказание, суд руководствуется требованиям ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым Колеченко преступление отнесено к категории особо тяжких. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит. Подсудимый Колеченко в браке не состоит, детей не имеет, судим (том 3 л.д.166, 168, 177-178, 181-184, 185, 187). По месту проживания участковым уполномоченным полиции Колеченко охарактеризован удовлетворительно, жалоб на него не поступало (том 3 л.д.190). Положительно подсудимого охарактеризовали его сестра, сожительница и мать сожительницы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Колеченко, суд на основании п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, что выразилось в сообщении правоохранительным органам правдивых обстоятельств совершенного преступления при допросах, а также признание вины и раскаяние в причастности к незаконному обороту наркотиков, состояние его здоровья, помощь пожилому лицу (<данные изъяты>).

Обстоятельств, отягчающих наказание Колеченко, не установлено.

Суд, принимая по внимание все обстоятельства совершенного Колеченко преступления, в том числе характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, оценивая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить Колеченко наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении Колеченко наказания суд не находит, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Не усматривает суд и оснований для вывода о возможности исправления подсудимого Колеченко без реального отбывания наказания, то есть для применения к нему положений ст.73 УК РФ.

При определении вида и размера наказания Колеченко суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, устанавливающей, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ за оконченное преступление, а также принимает во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом всех обстоятельств дела, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности и материального положения подсудимого, рода его занятий, суд считает возможным не назначать Колеченко дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.4 ст.228.1 УК РФ.

В связи с тем, что настоящее преступление совершено Колеченко в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Ломоносовского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание в силу п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ ему надлежит назначить на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по указанному приговору.

Отбывать наказание Колеченко надлежит в исправительной колонии строгого режима, медицинских противопоказаний к отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы в материалах дела нет, не представлено таковых и стороной защиты.

В целях обеспечения исполнения приговора в отношении Колеченко необходимо сохранить меру пресечения в виде заключения под стражу.

В срок отбывания Колеченко наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым зачесть время его фактического задержания – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается исследованными материалами уголовного дела, в том числе предъявленным обвинением и пояснениями подсудимого, а также время его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с 11 по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

В соответствии со ст.81 УПК РФ судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует решить следующим образом:

- вещество, содержащее ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 11,56 грамма, следует хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Архангельску до принятия процессуального решения по существу выделенного уголовного дела;

- фрагмент липкой ленты коричневого цвета, 25 пустых пакетов с шов-застежками, 25 фрагментов изоляционной ленты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Архангельску, надлежит уничтожить;

- оптический диск с аудиозаписями, оптический диск с видеозаписью, оптический диск с выпиской по счету банковской карты Свидетель №4 в ПАО «Сбербанк», два оптических диска с выписками по учетным записям двух QIWI-кошельков, банковскую карту «Сбербанк» №, находящиеся при материалах уголовного дела, следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- мобильный телефон «Айфон 7», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Архангельску, необходимо вернуть Свидетель №4 как законному владельцу.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимому оказывалась юридическая помощь по назначению.

Суммы, выплаченные адвокатам за его защиту, согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч.1,2 и 7 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый Колеченко молод, здоров и трудоспособен, он отказался от защитника на стадии предварительного расследования с ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.50) и в судебном заседании с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд возлагает на подсудимого Колеченко обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки в общей сумме 74 681 рубль, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за его защиту по назначению на стадии предварительного расследования в сумме 13 685 рублей (том 3 л.д.214) и в судебном заседании на сумму 60 996 рублей. Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за защиту Колеченко по назначению на стадии предварительного расследования после ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 882 рубля 40 копеек и в судебном заседании с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 652 рубля возместить за счет средств федерального бюджета

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (Шесть) лет.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Ломоносовского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (Шесть) лет 1 (Один) месяц.

Местом отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы определить исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ, задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с 11 по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период оставить в виде заключения под стражу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- вещество, содержащее ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 11,56 грамма – хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Архангельску до принятия процессуального решения по существу выделенного уголовного дела;

- фрагмент липкой ленты коричневого цвета, 25 пустых пакетов с шов-застежками, 25 фрагментов изоляционной ленты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Архангельску – уничтожить;

- оптический диск с аудиозаписями, оптический диск с видеозаписью, оптический диск с выпиской по счету банковской карты Свидетель №4 в ПАО «Сбербанк», два оптических диска с выписками по учетным записям двух QIWI-кошельков, банковскую карту «Сбербанк» №, находящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- мобильный телефон «Айфон 7», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Архангельску – вернуть Свидетель №4 как законному владельцу.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 74 681 рубль.

Процессуальные издержки, складывающиеся из суммы вознаграждения защитника, выплаченной после отказа ФИО1 от защитника на стадии предварительного расследования в размере 21 882 рубля 40 копеек и в судебном заседании в размере 2 652 рубля возместить за счет средств федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы, внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий А.А. Шибаев