Решение № 12-99/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 12-99/2019

12 – 99/19


Р Е Ш Е Н И Е

14 мая 2019 года город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Хальдеевой О.А., с участием: представителя ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> УР ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 000 руб.

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой на указанное постановление, мотивируя тем, что не установлена объективная сторона правонарушения. Умысла оскорблять Ш. у него не было. Как установлено в ходе судебного заседания Ш. подслушала разговор между заявителем и ФИО4, находясь у себя дома, т.е. он публично никого не оскорблял, к тому же не установлено, в чей адрес заявитель выражался не прилично. Считает, что постановление подлежит отмене в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, с участием его представителя, в связи с чем, жалоба рассмотрена без участия заявителя.

Представитель ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании, доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что представленными материалами дела, вина ФИО1 не доказана, в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, все сомнения трактуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. Надлежащих данных, что ДД.ММ.ГГГГ. около 16 часов ФИО1 оскорблял Ш., не имеется, т.к. согласно представленного видео он монтировал на своем участке видеокамеры, что подтверждается показаниями свидетелей. Конфликт был, но ранее из-за неверного установленного дома ФИО1. На аудиозаписи не возможно установить, в чей адрес высказывает оскорбления ФИО1. Аудиозапись не может являться надлежащим доказательством и подлежит исключению. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Потерпевшая Ш.К.М. в суде просила жалобу оставить без удовлетворения, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, дополнительно указала, что конфликт начался после того как ФИО1 при строительстве дома незаконно залез на ее участок. Оскорбления продолжаются постоянно. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 оскорблял ее нецензурной бранью, когда выполнял решение суда по реконструкции крыши, находясь на ее участке. Свидетелей конфликта не было. Оскорбления ФИО1 были направлены в ее адрес, они унизили ее часть и достоинство, после этого у нее два дня было плохое самочувствие.

Старший помощник прокурора <адрес> Крючкова И.А. указала, что вина ФИО1 подтверждена материалами дела, его слова высказанные в адрес Ш. являлись оскорбительными, в результате которых потерпевшая понесла моральные страдания. Просила жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав мнения явившихся сторон, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. около 16 час. 00 мин., находясь на участке местности по адресу: <адрес>, выражался в адрес Ш.К.М. нецензурной бранью, при этом данные выражения явились для нее оскорбительными, унижающими честь и достоинство человека.

Указанные выводы суда сделаны на основании исследованных материалов административного дела: постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; заявлением Ш.К.М. от ДД.ММ.ГГГГ.; рапорта ст.УУП ОП № УМВД России по <адрес> Ш.И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ.; протокола объяснений: ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., Б.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ.; К.В.П. от ДД.ММ.ГГГГ., справки помощника прокурора <адрес> Ш.М.М. от ДД.ММ.ГГГГ. о прослушивании аудиозаписи и другими материалами дела.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного заместителем прокурора <адрес> Е.К.В. и материалов административного дела усматривается, что в ходе проведения проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. около 16 час. 00 мин., находясь на участке, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1 выражался в адрес Ш. нецензурной бранью. Данные выражения являются для нее оскорбительными, унижающими ее человеческие честь и достоинство.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения подтвержден исследованными доказательствами по делу.

Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом.

Понятие «человеческое достоинство», так же как и «честь», определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Оскорбление имеют место в случае, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем. Унижение может совершаться словесно, путем жестов, физическим действием. Сам факт этих деяний образует окончательный состав оскорбления. С субъективной стороны оскорбление характеризуется умыслом.

Таким образом, поскольку в действиях ФИО1 присутствовал умысел на унижение чести и достоинства, в неприличной форме оскорбление Ш. который выражаясь в её адрес словами: «чмо», «тварь», а также нецензурными словами, то содеянное образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности, достоинство личности, охраняемое государством (ч.1 ст.21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Мировой судья обоснованно посчитал, что высказывания ФИО1 в адрес Ш. ДД.ММ.ГГГГ. исходя из материалов дела, являются оскорбительными.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства были оценены мировым судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получения (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ). Доказательств, опровергающих выводы суда в материалах дела, и в апелляционной жалобе не представлено.

Довод жалобы, что умысла оскорблять Ш. не было, последняя подслушала разговор между заявителем и Б., находясь у себя дома, публично никого не оскорблял, не установлено, в чей адрес заявитель выражался, суд считает несостоятельными, противоречащими исследованным материалам дела. Кроме того, данные доводы подробно исследованы мировым судьей и им дана надлежащая правовая оценка.

Представленные заявителем доводы жалобы являются защитной позицией с целью освобождения от административной ответственности, они находятся в противоречии со всей совокупностью исследованных доказательств, отвечающих требованиям допустимости.

Из материалов дела следует, что мировым судьей полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права, оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе принципа презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущено. При этом суд не находит оснований для признания недопустимыми исследованных доказательств, поскольку последние составлены в соответствии с требованиями закона, и содержат в себе все необходимые сведения.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ – оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

При определении вида и размера административного наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность. При этом наказание назначено мировым судьей в пределах санки статьи закона.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> УР ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения, а жалобу заявителя, без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в порядке надзора, либо опротестовано прокурором в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья: Дмитрошкин А.Н.