Апелляционное постановление № 22-737/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 1-14/2024

Дело № 22-737
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 7 мая 2024 года

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Прыткова А.А.,

при секретаре Малковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора <адрес> Ковязиной А.Е. на приговор <адрес> районного суда <адрес> от <дата>, которым

ЛЕУХИН М.А., родившийся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору <адрес> районного суда <адрес> от <дата> окончательно Леухину М.А. назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исчислять с момента отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Леухин М.А. заключен под стражу в зале суда.

Зачтено в срок наказания время содержания Леухина М.А под стражей в период с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также время его содержания под стражей в период с <дата> по <дата> из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачтено в срок наказания, отбытое наказание по приговору <адрес> районного суда <адрес> от <дата> в период с <дата> по <дата>.

По делу разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав мнение прокурора Лусниковой Е.А. и защитника Фофанова С.Л., подержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Леухин М.А. осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено <дата> в <адрес> при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении прокурор выражает несогласие с приговором ввиду неправильного применения судом уголовного закона. В обоснование, цитируя положения ч. 1 ст. 86, п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ указывает, что Леухин М.А. осуждался приговором <адрес> районного суда <адрес> от <дата> по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Постановлением от <дата> неотбытое наказание в виде 167 часов обязательных работ заменено на 20 дней лишения свободы. Также Леухин судим по приговору <адрес> районного суда <адрес> от <дата> по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ к 3 месяцам 2 дням лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. С учетом того, что Леухин М.А. за совершение данных преступлений освобожден <дата> по отбытию наказания, судимость от <дата> на момент совершения преступления по обжалуемому приговору является погашенной. В этой же связи отсутствует признанное судом отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, который, по мнению автора представления, повлек назначение несправедливого наказания. Прокурор просит приговор изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору <адрес> районного суда <адрес> от <дата>, из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений и на применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчить Леухину М.А. основное наказание за вновь совершенное преступление, а также по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. Леухин М.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью.

Надлежащим образом исследовав, подробно изложив в приговоре и, оценив совокупность представленных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что вина Леухина М.А. в совершенном преступлении доказана. Квалификация, данная действиям осужденного по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, является верной.

Нарушений уголовно-процессуального закона не установлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по основаниям, предусмотренным п.п. 3, 4 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливостью наказания.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

На основании ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы – по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», суд не вправе указывать вводной части приговора судимости, если они сняты или погашены.

Вышеуказанные требования уголовного закона судом первой инстанции не выполнены.

Из материалов дела следует, что Леухин М.А. осуждался приговором <адрес> районного суда <адрес> от 19 марта 2021 года по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от 25 ноября 2021 года неотбытое наказание заменено на 20 дней лишения свободы.

Так же, Леухин М.А. судим по приговору <адрес> районного суда <адрес> от 13 декабря 2021 года по ст. 264.1 УК РФ с применением положений ст. 70 УК РФ к вышеуказанному приговору к 3 месяцам 2 дням лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, освобожден 11 февраля 2022 года по отбытию наказания. Поскольку новое преступление совершено по истечению одного года после отбытия наказания, судимость по приговору от 19 марта 2021 года является погашенной, в связи с чем она подлежит исключению из приговора.

Кроме того, суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства признал наличие в действиях Леухина М.А. рецидива преступлений на основании судимости от 19 марта 2021 года. С учетом того, что данная судимость на момент совершения нового преступления погашена, рецидива преступлений в действиях Леухина М.А. не имеется, и правила ч. 3 ст. 68 УК РФ не подлежали применению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о том, что все это в совокупности повлияло на назначение осужденному несправедливого наказания, в связи с чем, приговор подлежит изменению, со смягчением Леухину М.А. основного наказания за вновь совершенное преступление и по их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора <адрес> Ковязиной А.Е. удовлетворить.

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от 14 марта 2024 года в отношении ЛЕУХИНА М.А. изменить. Исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору <адрес> районного суда <адрес> от 19 марта 2021 года по ч. 1 ст. 134 УК РФ, из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений и на применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Смягчить ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ основное наказание до 7 месяцев лишения свободы, и назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание с наказанием по приговору <адрес> районного суда <адрес> от 25 декабря 2023 года до 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии постановления. В случае обжалования постановления стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья А.А. Прытков