Решение № 2-139/2026 2-139/2026(2-4168/2025;)~М-3511/2025 2-4168/2025 М-3511/2025 от 12 февраля 2026 г. по делу № 2-139/2026

Дело №2-139/2026

УИД: 03RS0006-01-2025-003515-72

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2026 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиева Ш.М.,

при секретаре Косовой И.С.,

с участием помощника прокурора – Баязитовой Р.С.,

представителя истца – ФИО1 действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением и денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявление к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением и денежных средств.

В обоснование иска указала, что приговором Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ приговор суда вступил в законную силу).

Так судом установлено, что в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> час <данные изъяты> минут ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес> нанес множественные удары по различным частям тела ФИО4, в результате чего последней получены многочисленные телесные повреждения, создающие непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируемые как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающие непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируемые как тяжкий вред здоровью и состоящие в прямой причинной связью со смертью.

Смерть ФИО4 наступила в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> час <данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ на месте преступления от закрытой тупой травмы груди осложнившейся травматико-геморрагическим шоком, гемопневмотраксом и полиорганной недостаточностью.

Истец является близким родственником ФИО4 (дочь).

В дальнейшем, истец уточнила исковые требования, указав, что в ходе сложившихся доверительных отношений с ФИО3. последний просил у ФИО2 в займы денежные средства, которые она ему передала взаймы на общую сумму 350000 руб. указанные денежные средства передавались наличными по расписке ДД.ММ.ГГГГ и которые обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок денежные средства ответчиком не возвращены.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика ФИО3 денежные средства, переданные по расписке в размере 350000 руб., компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 2000000 руб., расходы на погребение матери ФИО4 в размере 68370 руб., расходы по оплате госпошлины.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представление своих интересов доверила ФИО1

Представитель истца ФИО1, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам указанным в иске.

Ответчик ФИО3, явку в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ, письменных возражений не представлял, об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи не заявлял.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым заявленные требования удовлетворить частично, взыскав с ФИО3 сумму компенсации морального вреда в размере 800000 рублей, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи1064 ГК РФвред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 ст.1064 ГК РФ).

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

На основании ст.1101 ГК РФкомпенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В силу ч. 2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом города Уфы Республики Башкортостан рассмотрено уголовное дело, в рамках которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> час <данные изъяты> минуты, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений возникших в ходе ссоры, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4, толкнул ее и нанес ей не менее одного удара рукой в область грудной клетки, от чего ФИО4, падая, ударилась спиной о выступающую часть стены. После чего ФИО3 нанес не менее одного удара рукой в область грудной клетки ФИО4, от чего она упала на пол и затем встала. Далее ФИО3 толкнул ФИО5 и нанес не менее одного удара руками в область грудной клетки, от чего она, падая, ударилась спиной о выступающие части стоящей рядом мебели. После чего ФИО3 толкнул ФИО4 и нанес ей не менее одною удара рукой в область грудной клетки, от чего она, падая, ударилась о выступающую часть дверного проема и упала на пол. Далее ФИО3 нанес ФИО6 множество ударов ногами по различным частям ее тела. При этом ФИО3 предвидел возможность наступления в результате его действий смерти ФИО4, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

В результате умышленных действий ФИО3 ФИО4 причинены: телесное повреждение - закрытая тупая травма груди - множественные кровоподтеки груди, массивные кровоизлияния в мягких тканях груди, множественные переломы ребер справа и слева - сгибательные справа: по околопозвоночной линии 11,12 ребро, по средней подмышечной линии 4,5 ребра; разгибательные справа: между околопозвоночной и лопаточной линиям 9,10 ребро, по лопаточной линии 7,8 ребра, по задней подмышечной линии 2,3,4,5,6 ребро, 5,6,7,8,9 ребра с повреждением пристеночной плевры хрящевых концов по окологрудинной и между средней ключичной и окологрудинной линиям 6,7,8,9,10 ребра с повреждением пристеночной плевры; слева: разгибательные по околопозвоночной линии 4,5,6,7,8,9,10 ребра, 4,5,6,7 ребра с повреждением пристеночной плевры, между средней подмышечной и задней подмышечной линиям 4,5,6,7 ребра, по задней подмышечной линии 8 ребро, по лопаточной линии 9 ребро, 4,5,6.7,8,9 ребра с повреждением пристеночной плевры; темно-красные блестящие муфтообразные кровоизлияния в области переломов ребер, наличие на висцеральной плевре легких множественных повреждений в виде ран линейных форм, с тупыми концами и относительно ровными краями, окруженные кровоизлияниями, массивное кровоизлияние в клетчатке средостения вокруг трахеи, аорты и пищевода, кровоизлияния в корень левого легкого-макроскопически; кровоизлияние без лейкоцитарной реакции, в мягких тканях груди справа, кровоизлияние с лейкостазом в единичных сосудах в мягких тканях с области перелома ребер справа, кровоизлияние с лейкодиапедезом в стенку сосудов в мягких тканях груди слева, кровоизлияние с периваскулярным диапедезом единичных лейкоцитов в мягких тканях с области перелома ребер слева, кровоизлияние с лейкоцитозом в сосудах в адвентиции и мышечной оболочке нижней трети пищевода, очаги интраальвеолярных кровоизлияний без лейкоцитарной реакции, которое причинило вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связью со смертью, а также иные телесные повреждения, которые расстройства здоровья не влекут и как вред здоровью не расцениваются, и в прямой причинной связью со смертью не стоят.

Смерть ФИО4 наступила в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> час <данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ на месте преступления от закрытой тупой травмы груди, осложнившейся травматико-геморрагическим шоком, гемопневмотораксом и полиорганной недостаточностью.

Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ и назначено ему наказание в виде 8(восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт причинения телесных повреждений ФИО4 матери истца ФИО2 со стороны ФИО3 подтвержден вступившим в силу приговором суда, является преюдициональным актом и не требует дополнительных доказательств по делу.

В соответствии со ст. 71 ГПК Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Согласно материалам дела, ФИО2 является дочерью умершей ФИО4

Истец в результате преступных действий ответчика испытала нравственные и моральные страдания, испытывала постоянный стресс, страх и чувство незащищенности, что негативно сказывается на ее психическом состоянии и качестве жизни.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в результате преступных действий ФИО3, ФИО2 причинены нравственные страдания.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце пятом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" внимание судов обращено на то, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу ФИО2, суд руководствуясь статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что смерть матери само по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи. Неизгладимой для истца является боль утраты близкого человека и такая утрата, безусловно, является событием в жизни, причинившим нравственные и душевные страдания. С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 сумму в счет компенсации морального вреда в размере 800 000 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика с ФИО3 денежных средства в размере 350000 рублей, переданных истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО3 по расписке в долг, а последний принял их, и обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст.160Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч.1 ст.432Гражданского кодекса РФдоговорсчитается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиямдоговора.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по расписке передала в долг ФИО3 денежные средства в сумме 350 000 руб., который обязался вернуть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт получения указанной суммы подтверждается распиской, подписанной собственноручно ФИО3 Подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ представлен в материалы дела.

Представленная истцом расписка о получении ответчиком денежных средств, исходя из буквального толкования ее содержания, в силу положений статьи 431 Гражданского кодекса РФ, свидетельствует о наличии между сторонами заемных правоотношений.

Ответчиком обязательства по возврату долга надлежащим образом не выполнены, доказательств возврата денежных средств в согласованный срок в материалы дела не представлено.

Кроме того, исходя из положений ст.408 ГК РФ, сам факт наличия расписки у истца без каких-либо отметок об исполнении, подтверждает неисполнение ответчиком обязательств по возврату долга по настоящее время.

Принимая во внимание факт доказанности заключения в простой письменной сделки между сторонами и наличия задолженности в размере 350000 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию полученная сумма займа в размере 350 000 рублей.

Оценивая доводы искового заявления о взыскании расходов на погребение, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1094 ГК РФлица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Согласно уточненным исковым требования, истец ФИО2 понесла расходы на погребение своей умершей матери ФИО4 в размере 68370 руб., в подтверждение которого предоставила договор оказания услуг по погребению № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция серия № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 68370 руб..

В стоимость таких услуг включены принадлежности, услуги работников ритуальной службы, услуги по подготовке тела умершего к захоронению, услуги агента ритуальной службы, прочие услуги, дополнительное сервисное обслуживание.

В соответствии со ст.3ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» настоящий Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст.5ФЗ «О погребении и похоронном деле» волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти (далее - волеизъявление умершего) - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме: о согласии или несогласии быть подвергнутым патолого-анатомическому вскрытию; о согласии или несогласии на изъятие органов и (или) тканей из его тела; быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими; быть подвергнутым кремации; о доверии исполнить свое волеизъявление тому или иному лицу.

В соответствии с п. 3 ст.5ФЗ «О погребении и похоронном деле» в случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в п. 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

С учетом изложенного, в состав расходов на достойные похороны (погребение) включаются как расходы по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (в том числе, приобретение одежды для погребения), перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, так и расходы, связанные с организацией поминального обеда в день захоронения, поскольку данные действия общеприняты и соответствуют традициям населения России, являются одной из форм сохранения памяти об умершем.

Судом проверены расходы на погребение, с приведением перечня услуг и их стоимости, которые, по мнению суда, соответствуют критерию относимости, соразмерности и необходимости.

При таких обстоятельствах расходы, понесенные истцом ФИО2 на погребение ФИО4 подлежат возмещению ответчиком в размере 68370 руб.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер госпошлины определен на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет по требованию неимущественного характера (о компенсации морального вреда) 3000 рублей.

С учетом изложенного с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3000 рублей, в пользу ФИО2 в размере 12959 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением и денежных средств, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 800000 руб., денежные средства по расписке в размере 350000 руб., расходы на погребение в размере 68370 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12959 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета городского округа город Уфа государственную пошлину в размере 3000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ш.М. Алиев

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2026