Приговор № 1-55/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-55/2017

Дело № 1-55/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касли 04 сентября 2017 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего: судьи Александровой Ю.Н.,

при секретаре: Макаровой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника Каслинского городского прокурора Заикиной Е.С.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Дубровской Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Каслинского городского суда материалы уголовного дела в отношении гражданина <данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее судимого: 1<данные изъяты> содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В начале ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства - вещества, содержащего героин (диацетилморфин), в крупном размере на территории <адрес>. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрел не менее 182,56 грамма наркотического средства - вещества, содержащего героин (диацетилморфин), которое перенес по месту своей регистрации по адресу: <адрес>, где в последующем хранил с целью дальнейшего сбыта до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 15 минут до 15 часов 10 минут в ходе проведения сотрудниками УФСБ России по Челябинской области оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в доме по месту регистрации ФИО2 обнаружено и изъято, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство - вещество, содержащее героин (диацетилморфин), массой 182,56 грамма.

Данное количество наркотического средства - вещества, содержащего героин (диацетилморфин), согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Преступление, а именно незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, не было доведено ФИО1 до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с его задержанием и изъятием приготовленного им к незаконному сбыту наркотического средства сотрудниками УФСБ России по Челябинской области.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, воспользовавшись правом не свидетельствовать против самого себя, пояснив, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, которые, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены в ходе судебного следствия.

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в присутствии защитника, с соблюдением требований УПК РФ, ФИО1 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он периодически приобретал небольшие партии наркотического средства героин у разных людей и в дальнейшем сбывал их наркозависимым людям, как правило, по цене 500 рублей за грамм. У него имеется знакомый М. Д.М., который является наркозависимым лицом, употребляет наркотическое средство - героин. С ДД.ММ.ГГГГ он периодически созванивался и встречался с М. Д.В., последний несколько раз приобретал у него героин для личного употребления. До ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у малознакомого человека наркотическое средство - героин, массой около 200 граммов, по цене 300 рублей за 1 грамм, с целью его дальнейшей продажи, поскольку нуждался в деньгах. Приобретенный героин он хранил в своем доме по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился М. Д.В. за приобретением очередной дозы героина. В этот же день он из хранящегося у него дома героина, сбыл М. Д.В. несколько граммов. Через некоторое время его (ФИО1) задержали сотрудники УФСБ, а хранящийся у него дома героин изъяли. Также сотрудники УФСБ в ходе обследования изъяли в его доме деньги в сумме 30500 рублей, часть из указанных денежных средств ему передал М. Д.В. ДД.ММ.ГГГГ за героин (т. 1 л.д. 62-64).

Приведенные показания ФИО1 подтвердил при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в присутствии защитника, с соблюдением требований УПК РФ, полностью признав себя виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства героин в крупном размере (т. 1 л.д. 70-72).

Объективно вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями свидетелей М. Д.М., Н. Ю.Н., данными в ходе судебного разбирательства, свидетелей К. И.Х., С. А.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников судебного разбирательства, а также материалами уголовного дела.

Из показаний свидетеля С. А.В., являющегося сотрудником отдела БОПиК УФСБ по Челябинской области, следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ была получена информация о причастности жителя <адрес> ФИО1 к незаконному сбыту наркотического средства героин, которое тот хранит по месту своего жительства по адресу: <адрес>. В целях проверки полученной информации было принято решение о проведении ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскных мероприятий, направленных на пресечение преступной деятельности ФИО1 В этот же день в жилище ФИО1 сотрудниками УФСБ проведено оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений», в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средство - вещество, содержащее героин (диацетилморфин), массой 182,56 грамма, что является крупным размером, также изъяты денежные средства, полученные ФИО1 в результате сбыта героина. В ходе дальнейших мероприятий были установлены лица: М. Д.М., З. И.Н., которые неоднократно приобретали для личного употребления у ФИО1 наркотическое средство героин (т. 1 л.д. 115-117).

Свидетель М. Д.В. подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 98-105), уточнил их и показал, что употребляет наркотическое средство героин. Он знаком с ФИО1, с которым отбывал наказание в местах лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ он случайно встретился с ФИО1 в <адрес>, в разговоре узнал, что последний сбывает героин, у него можно прибрести большую партию данного наркотического средства. В ходе встречи они обменялись номерами телефонов. В то время ФИО1 пользовался номерами телефонов № и №, сам он пользовался номером телефона №. После этого периодически он приобретал у ФИО1 героин массой от 10 до 20 граммов, как правило, передача происходила в ходе личной встречи. Иногда ФИО1 давал героин в долг. Несколько раз он (М. Д.В.) переводил деньги за героин на банковскую карту ФИО1 Утром ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО1 и сказал, что хочет приобрести 20 граммов героина, ФИО1 ответил, что указанное количество наркотика у него есть в наличии. Примерно через полтора часа он приехал в <адрес>, где на одной из улиц, название которой в настоящее время не помнит, встретился с ФИО1, у которого приобрёл 20 граммов героина, находившегося в полимерном пакетике, перемотанном скотчем. За указанный героин он передал ФИО1 деньги, точную сумму по прошествии времени не помнит. В дальнейшем он внутривенно употребил указанный героин. В последующем он звонил ФИО1, намереваясь вновь приобрести героин, но тот на многократные звонки не отвечал. Спустя два-три месяца его на допрос вызвали сотрудники ФСБ, от которых он узнал, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был задержан за незаконный оборот наркотических средств.

Свидетель Н. Ю.Н. подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 106-108), дополнил их и показал, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ он К. И.Х. по приглашению сотрудников УФСБ по Челябинской области участвовали в качестве понятых при обследования жилого дома, расположенного по <адрес>, в котором проживают супруги ФИО1. Последние находились дома, также присутствовали при проведении осмотра. Перед началом осмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, порядок производства данного мероприятия. Обследуемый дом состоял из двух комнат, прихожей и веранды. Обследование дома начали с комнаты, расположенной справа от входа, там на вешалке висела куртка черного цвета «Columbia». В кармане куртки обнаружили сверток из ткани, перемотанный скотчем, с порошкообразным веществом внутри. Также в куртке был обнаружен мобильный телефон «Nokia», черного цвета. В этой же комнате на серванте были обнаружены деньги в сумме 30500 рублей, мобильный телефон «Samsung», черно-красного цвета, банковская карта «Visa». Данные предметы были изъяты. ФИО1 в ходе осмотра пояснил, что часть из обнаруженных денежных средств он получил ДД.ММ.ГГГГ за продажу 20 граммов героина жителю <адрес> по имени Д.. Далее была осмотрена вторая комната, но в ней ничего не изымалось. Затем осмотр продолжили на веранде дома. На веранде слева от входа на коробках располагалась подушка. Под наволочкой указанной подушки был обнаружен полиэтиленовый пакет с тремя свертками, каждый из которых был перемотан скотчем, с порошкообразным веществом внутри. Данные пакеты также изъяли. Изъятые предметы помещались в полимерные пакеты, которые были опечатаны. По результатам обследования сотрудник УФСБ составил акт, с которым он и К. И.Х. ознакомились, подписали без замечаний. Супруги ФИО1 акт подписывать отказались без объяснения причин.

Свидетель К. И.Х. дала показания в целом аналогичные показаниям свидетеля Н. Ю.Н. (т. 1 л.д. 109-111).

Свидетель З. И.Н. в судебном заседании показал, что с ФИО1 ранее не знаком, не встречался, наркотическое средство героин у ФИО1 не приобретал.

Из показаний свидетеля З. И.Н., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 93-97) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он знаком с ФИО1, который проживал в частном доме в <адрес>. У ФИО1 он несколько раз при различных обстоятельствах как при личной встрече, так и путем «закладок» приобретал наркотическое средство героин. В ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ФИО1 задержали за сбыт героина.

В судебном заседании свидетель З. И.Н. показания не подтвердил, сообщил, что следователь его не допрашивал, какие-либо показания в отношении ФИО1 он не давал.

Свидетель Б. Т.А. в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, не свидетельствовать против своего супруга. В ходе предварительного следствия свидетель Б. Т.А. сколь либо значимых показаний по существу дела не дала, охарактеризовала своего супруга ФИО1 с положительной стороны (т. 1 л.д. 112-114).

И материалами уголовного дела:

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, содержащем сведения о предоставляемых материалах и результатах оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО2 (т. 1 л.д. 14-15);

- рапортом заместителя начальника отдела БОПиК УФСБ по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ДД.ММ.ГГГГ получена оперативная информация, что ФИО1 хранит по месту жительства по адресу: <адрес>, партию наркотического средства героин. С целью пресечения противоправной деятельности ФИО1 требуется провести оперативно-розыскные мероприятия (т. 1 л.д. 16);

- рапортом об обнаружении признаков преступления заместителя начальника отдела БОПиК УФСБ по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято наркотическое средство героин, массой не менее 180 граммов, которое ФИО1 намеревался сбыть неустановленным лицам (т. 1 л.д. 17);

- протоколом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обследован жилой дом по адресу: <адрес>. В ходе обследования комнаты, расположенной справа от входа, обнаружена куртка, в кармане которой обнаружены и изъяты сверток с порошкообразным веществом белого цвета, мобильный телефон «Nokia» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», в этой же комнате на серванте обнаружены и изъяты денежные средства сумме 30500 рублей, а именно: 30 кюпур номиналом 1000 рублей, одна купюра номиналом 500 рублей; мобильный телефон «Samsung» в корпусе черно-красного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», банковская карта ПАО «Сбербанк России». В ходе обследования веранды обнаружена подушка, в наволочке которой обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с находящимися внутри тремя свертками с порошкообразным веществом белого цвета. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что 6000 рублей из изъятых денег он получил ДД.ММ.ГГГГ за продажу 20 граммов героина жителю <адрес> по имени Д. (т. 1 л.д. 20-24);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование порошкообразные вещества белого цвета, содержат героин (диацетилморфин), который включен в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, и являются наркотическими средствами. Суммарная масса представленного на исследование вещества, содержащего героин (диацетилморфин) составила не менее 180 граммов (1 л.д. 26);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей со сводкой телефонных переговоров ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 29-31);

- чистосердечным признанием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает о своей преступной деятельности (т. 1 л.д. 61);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством - веществом, содержащим героин (диацетилморфин). Масса наркотического средства - вещества, содержащего героин (диацетилморфин), представленного на экспертизу, составила 182,56 грамма (т. 1 л.д. 127-130);

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому достаточных объективных данных за наличие у ФИО1 заболевания наркоманией не выявлено. В период до совершения преступления ФИО1 не употреблял наркотические средства, в лечении по поводу наркомании не нуждается (т. 1 л.д. 147-148);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, содержащем сведения о предоставляемых материалах и результатах оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 154-155);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей со сводкой телефонных переговоров ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 158-169);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, содержащем сведения о предоставляемых материалах и результатах оперативно-розыскного мероприятия «снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 172-173);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей с информацией (выпиской) о движении денежных средств по банковской карте № ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 176-177);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены, изъятые в ходе обследования жилища по адресу: <адрес>, предметы: денежные средства в сумме 30500 рублей, мобильный телефон «Nokia» в корпусе черного цветас сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с номером №, мобильный телефон «Samsung» в корпусе черно-красного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с номером №, банковская карта ПАО «Сбербанк России» (т. 1 л.д. 178-180);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен паспорт гражданина <данные изъяты> на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 181-186);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено наркотическое средство - вещество, содержащее героин (диацетилморфин), массой согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 182,56 грамма (т. 1 л.д. 187-188);

- протоколом осмотра и прослушивание фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен компакт-диск № с записью разговоров, полученных в ходе оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» абонента ФИО1 В ходе осмотра и прослушивания фонограммы установлено, что ФИО1, пользующийся абонентским номером +№, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ведет телефонные переговоры с абонентом по имени Д., пользующимся абонентским номером +№, относительно получения денежных средств, относительно личных встреч (т. 1 л.д. 189-202);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: компакт-диск № с детализацией звонков по телефонам, используемым ФИО1 и М. Д.В., выписка по банковской карте № ПАО «Сбербанк России» (т. 1 л.д. 207-210).

Оценив всю совокупность добытых и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, с учетом их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с учетом достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния.

Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего. Оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Действия ФИО1 суд, с учетом установленного, квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью последующего сбыта незаконно приобрел наркотическое средство - вещество, содержащее героин (диацетилморфин), массой не менее 182,56 грамма, доставил его к месту своего проживания по адресу: <адрес>, где хранил до момента изъятия ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСБ России по Челябинской области, таким образом ФИО1 в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотического средства приобрел, хранил это средство, совершил действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передал указанное наркотическое средство приобретателю.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, является наркотическим средством - веществом, содержащим героин (диацетилморфин), массой 182,56 грамма.

Героин (диацетелморфин), на основании Списка 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства - вещества, содержащего героин (диацетилморфин), массой 182,56 грамма, является крупным размером.

Представленные стороной обвинения доказательства суд признает достоверными и допустимыми, находит, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

У суда не возникает сомнений по поводу того, что суть признательных показаний подсудимого ФИО1 зафиксирована с абсолютной достоверностью, так как показания в качестве обвиняемого получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны в присутствии адвоката, после разъяснения прав, в том числе, ст. 51 Конституции РФ. При этом никаких заявлений о применении недозволенных методов ведения следствия не делалось, замечаний по ведению протоколов допроса не возникало. Содержание признательных показаний подтверждено подсудимым в ходе судебного разбирательства.

Суд находит, что признательные показания ФИО1 не являются самооговором, поскольку объективно подтверждаются приведенными выше показаниями свидетелей С. А.В., М. Д.М., К. И.Х., Н. Ю.Н., оснований не доверять которым не имеется, поскольку они последовательны, подробны, согласуются между собой и материалами уголовного дела, полученными по результатам оперативно-розыскной деятельности, дополняют друг друга.

Наиболее достоверными суд признает показания свидетеля З. И.Н., данные в ходе предварительного следствия, поскольку они более согласуются с показаниями свидетеля С. А.В., материалами, полученными в ходе оперативно-розыскной деятельности, и другими доказательствами.

К пояснениям свидетеля З. И.Н. о том, что следователь его не допрашивал, какие-либо показания в отношении ФИО1 он не давал, суд относится критически, поскольку они опровергаются материалами дела. Так в томе № на л.д. 93-97 имеется протокол допроса З. И.Н. в качестве свидетеля, датированный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому З. И.Н. был допрошен старшим следователем СО УФСБ России по Челябинской области Ш. Н.В. в помещении оперативного отдела ФКУ СИЗО№ ГУФСИН России по Челябинской области в период с 10 часов 30 минут до 12 часов 00 минут. Согласно ответа на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, данного начальником ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут содержащегося в СИЗО З. И.Н. посещал следователь СО УФСБ России по Челябинской области Ш. Н.В

У суда не возникает сомнений, что в ходе предварительного расследования показания свидетеля З. И.Н., как и иных свидетелей, протоколы допроса, которых являлись предметом исследования в ходе судебного следствия, зафиксированы достоверно, так как представленные суду протоколы допросов оформлены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, свидетелям, в том числе З. И.Н., перед началом допроса разъяснялись права, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу даже в случае последующего отказа от них. Содержание протокола свидетелем З. И.Н. удостоверено его подписями.

Суд находит допустимыми доказательствами документы, полученные по результатам оперативно-розыскных мероприятий, поскольку данные доказательств получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и Федерального закона № 144 от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности».

Статьей 11 Федерального закона № 144 от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» определено, что результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, и в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Суд находит, что доказательства виновности ФИО1 в совершении преступления, получены в ходе действий сотрудников отдела БОПиК УФСБ по Челябинской области, направленных на проверку имеющейся у них информации о незаконном обороте наркотических средств, выявлении причастных к этому лиц, в ходе оперативно-розыскных мероприятий, которые были проведены с соблюдением оснований для их проведения, предусмотренных ст.ст. 7, 8 Федерального закона № 144 от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения, а также о проведении всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Суд не находит оснований сомневаться в выводах произведенной по делу экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исследование проведено в специализированном учреждении, надлежащим специалистом, выводы экспертизы полны, ясны, мотивированы, согласуются с обстоятельствами дела.

При направлении постановления о назначении судебной экспертизы и материалов в экспертное учреждение, следователем были соблюдены требования ст. 199 УПК РФ. Судом не было установлено процессуальных нарушений, связанных с производством экспертизы.

Суд принимает во внимание и другие исследованные доказательства изложенные выше.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил деяние, отнесённое в соответствии со ст. 15 УК РФ, к особо тяжкому преступлению. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменению категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд принимает во внимание полное признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ), явку с повинной, поименованную в материалах дела как чистосердечное признание (т. 1 л.д. 61), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам содеянного (п. и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), болезненное состояние его здоровья, положительную характеристику личности по месту жительства (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. При определении вида рецидива суд учитывает, что ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, при этом ранее осуждался за совершение особо тяжкого преступления по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судимость за которое в установленном законом порядке не снята и не погашена, и усматривает в действиях ФИО1 особо опасный рецидив преступлений (п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ).

Что касается личности подсудимого ФИО1 то, как следует из приобщённых к материалам дела характеристик и иных документов, зарекомендовал он себя следующем образом: <данные изъяты>

С учетом изложенного и содеянного, конкретных обстоятельств дела, совокупности обстоятельств, относящихся к характеру, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого ФИО1, исходя из положений ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества невозможно, поэтому назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, с реальным отбыванием наказания.

Суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи за указанное преступление, поскольку сторонами не представлено и в материалах дела отсутствуют сведения о наличии исключительных обстоятельств или их совокупности, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как и не находит оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, его материальное положение, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, и не назначить дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Определяя размер наказания за неоконченное преступление, суд учитывает требования ст. 66 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому определяется по правилам п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании ст. 72 УК РФ суд засчитывает ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей.

Вопрос по приобщенным к материалам уголовного дела вещественным доказательствам подлежит разрешению на основании ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДЕСЯТЬ лет, со штрафом в размере СОРОК ТЫСЯЧ рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитать в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- наркотическое средство - вещество, содержащее героин (диацетилморфин), массой 182,56 грамма, компакт-диск № с материалами оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», компакт-диск № с детализацией звонков по телефонам, используемым ФИО1 и М. Д.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСБ России по Челябинской области, уничтожить;

- мобильный телефон «Nokia» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Tele2» с номером №, мобильный телефон «Samsung» в корпусе черного цвета с красными вставками с сим-картой оператора сотовой связи «Beeline» с номером +№, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСБ России по Челябинской области, вернуть по принадлежности ФИО1, а в случае отказа последнего от получения, уничтожить;

- обратить взыскание на денежные средства в сумме 30500 рублей, хранящиеся в ФЭО УФСБ России по Челябинской области, в счет исполнения назначенного дополнительного наказания в виде штрафа;

- выписку по банковской карте «Сбербанк России» №, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Каслинский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

П/п

Председательствующий: Александрова

Приговор вступил в законную силу.