Приговор № 1-18/2019 1-299/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 1-18/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Л.И.,

при секретаре Поповой А.Б.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника Новомосковского городского прокурора Данилиной Н.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Богомолова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей адвоката Крюка М.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №2,

представителя потерпевшего адвоката Микитюка С.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новомосковского городского суда Тульской области уголовное дело №1-18/2019 в отношении подсудимой

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, родившейся <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> работающей <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес> фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, допустила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью другому человеку, при следующих обстоятельствах.

27 мая 2017 года ФИО1 эксплуатировала технически не исправный автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на задней оси которого были установлены шины с остаточной высотой рисунка протектора менее 1,6 мм, что могло привести к самопроизвольному изменению направления движения автомобиля (возникновению «заноса»). Данное несоответствие ФИО1 могла обнаружить перед выездом при визуальном осмотре. ФИО1 на указанном автомобиле следовала при неблагоприятных дорожных условиях: мокрая проезжая часть, лужи воды на проезжей части, в г.Новомосковске Тульской области по ул. Куйбышева, со стороны автодороги «Тула-Новомосковск» в направлении ул.Трудовые резервы, перевозя в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении ФИО3, ставя тем самым под угрозу жизнь и здоровье перевозимого пассажира и других участников движения, чем нарушила требования Правил дорожного движения РФ, пункты 3 и 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, и пункт 5.1 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» Правил дорожного движения РФ, а именно: п.1.5. – создала опасность для движения и причинила вреда, п.2.3.1. – не проверила перед выездом и в пути не обеспечила исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», согласно которым техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по технической эксплуатации (п.3); запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению). Согласно п.5.1 Перечня, остаточная глубина рисунка протектора шин (при отсутствии индикаторов износа) составляет не более: для транспортных средств категорий M1, N1, 01, 02 - 1,6 мм.

В период времени с 06 часов 40 минут по 06 часов 56 минут, 27 мая 2017 года ФИО1, в нарушение требований пунктов 1.4, 2.3.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, пунктов 3, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, и пункта 5.1 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» Правил дорожного движения РФ, проявляя преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, следовала в указанном направлении на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Приближаясь к дому №11-а по ул.Куйбышева г.Новомосковска Тульской области, ФИО1 проявила невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, ставя под угрозу жизнь и здоровье перевозимого пассажира и других участников движения, вела управляемый автомобиль без учета особенности и состояния транспортного средства, на задней оси которого были установлены шины с остаточной высотой рисунка протектора менее 1,6 мм, при неблагоприятных дорожных условиях: мокрой проезжей части, при наличии луж воды на проезжей части, со скоростью примерно 50-60 км/час, что не обеспечивало ей возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Несоответствие скорости движения транспортного средства, его состоянию и дорожным условиям, привело к заносу автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с последующим выездом его на полосу, предназначенную для встречного движения в непосредственной близости от автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №2, следовавшего во встречном направлении по ул.Куйбышева г.Новомосковска Тульской области со стороны ул.Трудовые резервы в направлении автодороги «Тула-Новомосковск», и столкновению указанных транспортных средств на расстоянии примерно 23 метра в направлении ул.Трудовые резервы от угла дома №11-а по ул.Куйбышева г.Новомосковска Тульской области, на полосе движения автомобиля «<данные изъяты>». В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО3 получил повреждения: перелом <данные изъяты>, все повреждения имеют признаки прижизненного происхождения, причинены в короткий промежуток времени ударными действиями тупых твердых предметов, имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни и прямую причинно-следственную связь со смертью.

Смерть ФИО3 наступила на месте происшествия <данные изъяты>

Водителю автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № Потерпевший №2 причинены повреждения: перелом <данные изъяты> не имеют медицинских критериев вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления, указанного в изложенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в порядке, установленном ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Согласна возмещать компенсацию морального вреда, но в меньшем размере, чем указано в исковом заявлении потерпевших. Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 в части возмещения материального ущерба в размере 78598 рублей и потерпевшего Потерпевший №2 в части взыскания расходов на оплату услуг адвоката в размере 40000 рублей признала в полном объеме.

Ходатайство подсудимой ФИО1 поддержал ее защитник адвокат Богомолов А.А.

Государственный обвинитель Данилина Н.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимой.

Потерпевшая Потерпевший №1 и ее представитель адвокат Крюк М.А. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, просили взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей и материальный ущерб в размере 78598 рублей.

Потерпевший Потерпевший №2 и его представитель адвокат Микитюк С.П. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, просили взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей и расходы на оплату услуг адвоката в размере 40000 рублей.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО1 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью другому человеку.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, данные о личности виновной, которая преступление совершила впервые, привлекалась к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, по месту жительства жалоб на ее поведение не поступало, по месту работы характеризуется положительно, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, нахождение на ее иждивении <данные изъяты>, частичное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ.

При назначении подсудимой наказания учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, ограничивающие размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Вид исправительного учреждения определяется в соответствии с положением п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, формы вины, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Согласно ст.42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного следствия и в суде, включая расходы на представителя согласно требованиям ст.131 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 расходов на погребение в размере 78598 рублей и компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей.

Потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 200000 рублей и расходов на оплату услуг адвоката в размере 40000 рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в размере 78598 рублей в части возмещения материального ущерба от преступления, с учетом его обоснованности и признания исковых требований подсудимой ФИО1

Заявленные потерпевшим Потерпевший №2 требования о возмещении процессуальных издержек, связанных с расходами на представителя, в размере 40000 рублей, суд полагает необходимыми удовлетворить на основании ст.131 УПК РФ. Размер процессуальных издержек подтвержден квитанцией №090474 от 25 ноября 2017 года.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ и статьями 1099-1101 ГК РФ, разрешая гражданский иск потерпевших в части компенсации морального вреда, суд признает, что в результате совершенного преступления им были причинены нравственные страдания, поэтому моральный вред подлежит взысканию с подсудимой ФИО1, которая совершила преступление.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу потерпевших, суд учитывает характер причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, связанных с их индивидуальными особенностями, степень вины подсудимой, ее материальное положение, и основывается на принципах разумности и справедливости.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

Наказание в виде лишения свободы отбывать в колонии - поселении.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа ФСИН России.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение в соответствии с предписанием территориального органа ФСИН России.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать в ее пользу с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000000 (один миллион) рублей и материальный ущерб в размере 78598 (семьдесят восемь тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей.

Гражданский иск Потерпевший №2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить, взыскать в его пользу с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Гражданский иск Потерпевший №2 о возмещении процессуальных издержек удовлетворить, взыскать в его пользу 40000 (сорок тысяч) рублей из средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Новомосковский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Приговор вступил в законную силу 17.04.2019