Приговор № 1-119/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 1-119/2017

Дело 1-119/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кингисепп. 28 июня 2017 года.

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Аржаненко Т.Л.,

при секретаре Курковой А.А.,

с участием:

государственных обвинителей– помощника Кингисеппского городского прокурора Суева Е.О., Кингисеппского городского прокурора Байрамова Ф.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката филиала «Паритет« ННО ЛОКА Алексеева Д.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, невоеннообязанной, <данные изъяты>, с высшим образованием, разведенной, не имеющей малолетних детей, официально (со слов) не работающей <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 применила насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 55 минут до 05 часов 20 минут, сотрудниками полиции - инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области старшим лейтенантом полиции Потерпевший №1 и старшим сержантом полиции ФИО8, находившимися в форменном обмундировании сотрудников полиции при исполнении ими своих должностных обязанностей, при осуществлении патрулирования по <адрес> был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, в ходе проведения проверки документов которой, у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, сотрудником полиции Потерпевший №1 стал составляться административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, для чего сотрудник полиции попросил ФИО1 выйти из автомобиля, в ответ на что, ФИО1 ответила категорическим отказом.

Сотрудник полиции Потерпевший №1, осознавая, что ФИО1, имеющая явные признаки алкогольного опьянения, находясь в автомобиле за рычагами его управления, имеет возможность скрыться с места происшествия, тем самым, подвергнув опасности окружающих, попытался забрать ключи зажигания из замка зажигания автомобиля «<данные изъяты>», на что ФИО1, в ответ на законные действия сотрудника полиции Потерпевший №1, будучи недовольной его действиями, умышленно, осознавая, что перед ней находится представитель власти в форменном обмундировании сотрудника полиции, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью причинения ему телесных повреждений и физической боли, применив насилие, не опасное для здоровья, нанесла ему несколько ударов руками по голове и телу, после чего, укусила сотрудника полиции Потерпевший №1 за левую кисть, причинив тому физическую боль и телесные повреждения.

Указанными выше умышленными действиями ФИО1 сотруднику полиции Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, а именно- две царапины левой скуловой области с переходом на область левой щеки, ссадина подбородочной области слева, подкожное кровоизлияние в области ногтевой фаланги 3 пальца левой кисти, ссадина 3 пальца левой кисти, ссадина 4 пальца левой кисти, три укушенные раны 5 пальца левой кисти, две укушенные раны в проекции головки 5 пястной кости левой кисти, 8 подкожных кровоизлияний в проекции 5 пястной кости левой кисти, которые возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, подтвердила обстоятельства преступного деяния, изложенные в обвинительном заключении. Она и ее защитник-адвокат Алексеев Д.П. поддержали заявленное после окончания предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ходатайство – об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Суев Е.О. в судебном заседании, и потерпевший Потерпевший №1, согласно полученной от него судом телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст. 316 УПК РФ.

Суд находит ходатайство подсудимой ФИО1 – законным и обоснованным, и считает, что для применения особого порядка принятия судебного решения, имеются все предусмотренные законом основания: установлено, что ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке; санкция ч. 1 ст. 318 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимая подтвердила, что осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, процессуальные последствия его применения и пределы обжалования приговора, у государственного обвинителя и потерпевшего не имелось возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласна подсудимая ФИО1, обосновано, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд признает подсудимую ФИО1 виновной в совершении применения насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (в отношение инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области Потерпевший №1), и квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Суд исключает из обвинения подсудимой ФИО1 совершение ею преступления по ст. 319 УК РФ, то есть - публичное оскорбление представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку, преступление подсудимая совершила в отношение одного и того же инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Потерпевший №1, в одно и же время и в одном и том же месте, в присутствии тех же свидетелей- ФИО7 и сотрудника полиции ФИО8, как и по составу преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, поэтому, суд считает обвинение подсудимой по ст. 319 УК РФ- излишне вмененным, при этом, такое изменение обвинения ФИО1 не влечет ухудшение ее положения.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, оглашенные в суде материалы уголовного дела, характеризующие личность виновной.

Установлено, что ФИО1, являющаяся гражданкой РФ, зарегистрирована и проживает в <адрес>, разведена, не имеет малолетних детей, официально (со слов) не работает <данные изъяты>, ранее не судима, в течение года действующих административных правонарушений не имеет, в быту по характеристике участкового уполномоченного <данные изъяты>. характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога по месту регистрации и фактического проживания в <данные изъяты> не состоит, имеет мать - <данные изъяты>, нуждающейся в постороннем уходе, <данные изъяты> в ходе предварительного следствия она дала явку с повинной, а также активно способствовала раскрытию и расследования преступления (№).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает ее явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает ее раскаяние в содеянном, признание ею своей вины, а также наличие матери - <данные изъяты> нуждающейся в постороннем уходе <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, пояснившей в суде, что состояние опьянения явилось единственной и предопределяющей причиной при совершении ею преступления.

В соответствие с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть с категории преступления средней тяжести на категорию преступления небольшой тяжести.

Назначая срок наказания подсудимой, суд руководствуется положением ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подсудимой ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания и изоляции подсудимой от общества, условно, с применением ст. 73 УК РФ, в условиях контроля за ней со стороны органов внутренних дел, и не усматривает оснований для назначения ей иных, более мягких видов наказаний, предусмотренной санкцией статьи за данное преступление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Гражданский иск по уголовному делу заявлен не был.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

– оптический CD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела ( №), - надлежит хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание :в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное осужденной ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (Два) года.

Контроль над осужденной ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту фактической регистрации и проживания осужденной в г. С.-Пб.

Обязать осужденную ФИО1 на период испытательного срока проходить регистрацию в указанном органе 1 раз в месяц, уведомлять этот орган об изменении места жительства, регистрации, сообщить о месте работы, в случае трудоустройства.

Избрать осужденной ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

–оптический CD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела (№), - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья ______________ Аржаненко Т.Л.