Приговор № 1-303/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-303/2018

Дело № 1-303/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Камышин «27» сентября 2018 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Жуйкова А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Камышинского Короблева С.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Назаренко Г.И.,

представившей удостоверение № 1717 и ордер № ....,

при секретаре Бычковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО7 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1, находясь по месту проживания, по адресу: ...., желая избежать административной ответственности за дорожно-транспортное происшествие, совершенное им ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 20 минут около .... на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, решил сообщить в правоохранительные органы городского округа - <данные изъяты> заведомо ложные сведения о совершенном в отношении него преступлении об угоне вышеуказанного транспортного средства, то есть о преступлении, предусмотренном ч.1 ст.166 УК РФ.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения деятельности государственных правоохранительных органов, понимая, что сообщит в Межмуниципальный отдел МВД РФ <данные изъяты> заведомо ложные сведения о совершенном в отношении него преступлении и желая их сообщить, ФИО1, находясь по указанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут осуществил телефонный звонок по линии «02» в дежурную часть Межмуниципального отдела МВД России <данные изъяты>, расположенного по адресу: ...., и сообщил помощнику оперативного дежурного Межмуниципального отдела МВД РФ <данные изъяты> заведомо ложные сведения о совершенном в отношении него преступлении, а именно об угоне автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Данное сообщение в те же сутки было зарегистрировано в книге учёта сообщений о происшествиях том № .... под номером № .... и послужило основанием для проведения дальнейшей процессуальной проверки по указанному факту. После чего, ФИО1, действуя согласно единого преступного умысла, направленного на совершение заведомо ложного доноса, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут находясь по тому же адресу, вновь осуществил телефонный звонок по линии «02» в дежурную часть Межмуниципального отдела МВД России <данные изъяты>, расположенного по адресу: ...., и сообщил помощнику оперативного дежурного МО МВД РФ <данные изъяты> заведомо ложные сведения о совершённом в отношении него преступлении, а именно об угоне автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Данное сообщение в те же сутки было зарегистрировано в книге учёта сообщений о происшествиях том № .... под номером № .... и послужило основанием для проведения дальнейшей процессуальной проверки по указанному факту. С целью проведения процессуальной проверки по указанному сообщению, по месту жительства ФИО1 оперативным дежурным Межмуниципального отдела МВД России <данные изъяты> незамедлительно был направлен старший следователь следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России <данные изъяты> старший лейтенант юстиции ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 10 минут до 16 часов 15 минут, ФИО1, находясь по месту жительства, по указанному выше адресу, действуя согласно заранее задуманного преступного умысла, собственноручно написал заявление на имя начальника Межмуниципального отдела МВД России <данные изъяты> подполковника полиции ФИО4, указав в заявлении заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, неизвестное лицо угнало, принадлежащий ему вышеуказанный автомобиль, располагавшийся ...., скрывая при этом фактические обстоятельства выбывания из его пользования автомобиля.

Затем, будучи предупрежденным старшим следователем СО Межмуниципального отдела МВД России <данные изъяты> ФИО3 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, то есть о совершении преступления, предусмотренного ст.306 УК РФ, положение которой ему были разъяснены и понятны, ФИО1, осознавая противоправность своих действий, подписал свое заявление и дал заведомо ложное объяснение следователю ФИО3, изложив в нем вымышленные обстоятельства совершения в отношении него преступления.

В последующем написанное ФИО1 заявление было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут в книге учета сообщений о происшествиях том № .... под № ..... Однако, в ходе проведения процессуальной проверки, факт преступления, заявленного ФИО1, не подтвердился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему органами предварительного следствия деянии признал полностью, согласился с объемом предъявленного ему обвинения и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Назаренко Г.И. в судебном заседании просила о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник Камышинского городского прокурора Короблев С.Л. согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии с требованиями ст.ст.314, 315 УПК РФ, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно в присутствии защитника, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и считает возможным вынесение в отношении подсудимого приговора в особом порядке применения судебного решения, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, направленного против правосудия, личность виновного, в том числе отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 не судим, по месту службы и месту жительства характеризуется с положительной стороны, уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом учитывается наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, состояние здоровья, отсутствие тяжких последствий по делу.

Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, а так же с учетом тяжести содеянного ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, в рамках предусмотренных санкцией статьи, поскольку, по мнению суда, именно этот вид наказания будет способствовать его исправлению.

Обстоятельства совершенного преступления, отсутствие по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не дают суду оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- заявление ФИО1 об угоне автомобиля, находящееся в уголовном деле, хранить при уголовном деле № .... (<данные изъяты>);

- книги учета сообщений о происшествиях тома № ...., находящиеся в дежурной части Межмуниципального отдела МВД России <данные изъяты>, оставить по принадлежности в дежурной части Межмуниципального отдела МВД России <данные изъяты> (<данные изъяты>);

- автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на хранении у ФИО1, передать по принадлежности подсудимому ФИО1 (<данные изъяты>).

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде 300 (трёхсот) часов обязательных работ, с выполнением их на объектах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру принуждения осужденному ФИО1- обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- заявление ФИО1 об угоне автомобиля, находящееся в уголовном деле, хранить при уголовном деле № .... (<данные изъяты>);

- книги учета сообщений о происшествиях тома № ...., находящиеся в дежурной части Межмуниципального отдела МВД России <данные изъяты>, оставить по принадлежности в дежурной части Межмуниципального отдела МВД России <данные изъяты> (<данные изъяты>);

- автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на хранении у ФИО1, передать по принадлежности подсудимому ФИО1 (<данные изъяты>).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Жуйков А.А.