Решение № 12-96/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 12-96/2025

Дело №12-96/2025

УИД 43MS0016-01-2025-000899-62


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Кирово-Чепецк

«16» июня 2025 года

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Шалагинова Л.А., рассмотрев жалобу директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 ФИО7 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 18 апреля 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 18 апреля 2025 года директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области подана жалоба, согласно которой тот просит постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное отменить ввиду отсутствия в его действиях состава правонарушения. В обоснование жалобы указано, что управляющая компания ООО «<данные изъяты>», руководителем которой он является, без решения общего собрания собственников жилых и нежилых помещений о проведении текущего ремонта общего имущества и определения источника финансирования не вправе проводить текущий ремонт.

ФИО1, его защитник Кытманов Е.А., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - заместитель начальника инспекторского отдела по контролю за содержанием жилищного фонда государственной жилищной инспекции Кировской области ФИО9 в судебном заседании участия принимать не пожелали, будучи надлежащим образом уведомленными о дате и времени рассмотрения жалобы, при этом ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не представлено.

При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие перечисленных выше лиц.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы ФИО1 свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данной жалобы в силу следующего.

Частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь директором ООО «<данные изъяты>», ОГРН ***, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляющего предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе, многоквартирным домом <адрес>, не выполнил в установленный срок до 04.11.2024 предписание об устранении нарушений лицензионных требований Государственной жилищной инспекции Кировской области от 02.09.2024 №*** в части необходимости организации мероприятий по восстановлению балконной плиты квартиры <адрес>.

Виновность директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается следующими доказательствами, содержащимися в материалах дела:

- актом документарной проверки от 14.02.2025, согласно которому Государственной жилищной инспекцией Кировской области на основании представленных ООО «<данные изъяты>» сведений установлено, что предписание данного органа от 02.09.2024 №*** в части необходимости организации мероприятий по восстановлению балконной плиты квартиры <адрес> ООО <данные изъяты>» не выполнено;

- представлением Государственной жилищной инспекции Кировской области от 23.01.2025, согласно которому в отношении ООО «<данные изъяты>» инициировано проведение контрольного (надзорного) мероприятия в виде документарной проверки в целях контроля за исполнением ранее выданного предписания;

- решением прокурора Кировской области от 05.02.2025 в совокупности с заявлением от 28.01.2025, которыми Государственной жилищной инспекции Кировской области согласовано проведение в отношении ООО «<данные изъяты>» контрольного (надзорного) мероприятия в виде документарной проверки в целях контроля за исполнением ранее выданного предписания;

- актом инспекционного визита Государственной жилищной инспекции Кировской области от 02.09.2024 в совокупности с соответствующим протоколом осмотра от этой же даты, которыми зафиксирован факт обрушения балконной плиты <адрес>, управление которым осуществляет управляющая компания ООО «<данные изъяты>»;

- предписанием №*** от 02.09.2024, которым управляющей компании ООО «<данные изъяты>» предписано в срок до 04.11.2024 организовать мероприятия по восстановлению балконной плиты квартиры <адрес>. Копия указанного предписания направлена в адрес ООО «<данные изъяты>» 05.09.2024, получена 11.09.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции АО Почта России;

- требованием о предоставлении документов от 12.02.2025, согласно которому Государственной жилищной инспекцией Кировской области во исполнение предписания от 02.09.2024 у ООО «<данные изъяты>» истребованы сведения и документы в части исполнения мероприятий по восстановлению балконной плиты;

-выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, согласной которой ООО «<данные изъяты>» является действующим юридическим лицом, директором по состоянию на дату правонарушения являлся ФИО1;

-договором управления многоквартирным домом №04-10-2018 от 15.11.2019, подтверждающим, что управление многоквартирным <адрес> осуществляет ООО «<данные изъяты>»;

- выпиской из реестра лицензий от 07.03.2025, согласно которой управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляется ООО «<данные изъяты>» на основании лицензии №*** от 15.07.2019;

- сообщениями ООО «<данные изъяты>» от 02.11.2024, 12.02.2025 в совокупности с протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома от 02.11.2024, результатами голосования собственников и актом выполненных работ от 01.11.2024, согласно которым ООО «<данные изъяты>» выполнило лишь работы по установке ограждений балкона многоквартирного <адрес>;

-копией решения Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области, согласно которому суд обязал ООО «<данные изъяты>» исполнить требования предписания ГЖИ Кировской области от 02.09.2024 №*** в части организации мероприятий по восстановлению балконной плиты квартиры <адрес>.

Перечисленные доказательства, на основании которых установлена виновность директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1, содержат необходимые и достаточные сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ. При этом протокол об административном правонарушении, в котором отражено существо правонарушения, составлен уполномоченным на то должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, все необходимые сведения в данном протоколе отражены. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку мирового судьи в оспариваемом постановлении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий и неустранимых сомнений в виновности директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 в совершении административного правонарушения не усматривается.

Таким образом, виновность директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ – невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, доказана, действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей верно в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушения требований законности, включая нарушения права директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 на защиту, не имеется, положения ст.1.5, ст.1.6 КоАП РФ не нарушены.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств. Вопреки им директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 не обеспечил разработку проектной документации по вопросу восстановления балконной плиты и реализацию данного проекта, при этом его довод о том, что управляющая компания ООО «<данные изъяты>» без решения общего собрания собственников жилых и нежилых помещений о проведении текущего ремонта общего имущества и определения источника финансирования не вправе проводить текущий ремонт, с учетом условий приведенного выше Договора управления многоквартирным домом, противоречит исследованным доказательствам. Требование предписания Государственной жилищной инспекции Кировской области от 02.09.2024 об организации мероприятий по восстановлению балконной плиты сформулировано в соответствии с п.9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290, а так же п. 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170. Сам факт проведения общего собрания собственников многоквартирного дома, а равно сведения, приведенные в решении этого собрания, а так же осуществление ограждения спорной балконной плиты не указывают о принятии ФИО1 исчерпывающих и необходимых мер к выполнению ранее выданного предписания. Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств по делу само по себе не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи.

Постановление о привлечении директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1, 3.5 КоАП РФ, в пределах санкции ч.24 ст.19.5 КоАП РФ. При этом мировым судьей верно учтены характер совершенного административного правонарушения, сведения о личности виновного, его имущественное положение. Верно установлено наличие перечисленных в постановлении смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств. Избранное мировым судьей наказание является соразмерным общественной опасности совершенного правонарушения и отвечающим целям, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ. Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется. Характер совершенного правонарушения не позволяет сделать вывод о его малозначительности.

Таким образом, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 не нарушены.

Нарушений процессуальных норм, не позволивших всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о законности и обоснованности вынесенного постановления, нормы материального права применены верно, основания для изменения, либо отмены постановления отсутствуют.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 18 апреля 2025 года в отношении директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 ФИО10 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей - оставить без изменения, а жалобу директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Л.А. Шалагинова