Приговор № 1-11/2024 1-133/2023 от 21 февраля 2024 г. по делу № 1-11/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Цимлянск 22 февраля 2024 года

Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Стуров С.В.,

при секретаре судебного заседания Чернецовой Р.Г.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Цимлянского района Ростовской области Лазарчук М.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Бессоновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

14.03.2022 осуждена Цимлянским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ с удержанием 5 % срок 6 месяцев;

30.11.2022 осуждена Цимлянским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев;

15.11.2023 осуждена Волгодонским районным судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступления при следующих обстоятельствах:

Эпизод № 1 (хищение у Потерпевший №1)

Так она - ФИО1, 31.03.2023 около 04 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> увидела лежащий на телевизоре мобильный телефон «Samsung Galaxy - A 03» в корпусе синего цвета, imei1: №, imei2: №, стоимостью согласно справки 8 000 рублей, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером <***> материальной ценности не представляющей, принадлежащий ее двоюродному брату Потерпевший №1 Потерпевший №1. В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который, ФИО1, 31.03.2023 около 04 часов 30 минут, более точное время не установлено, осознавая общественно-опасный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла лежащий на телевизоре мобильный телефон «Samsung Galaxy-A03» в корпусе синего цвета, положила его в карман куртки находящейся на ней, тем самым похитила его. После совершения преступления ФИО1 с похищенным мобильным телефоном «Samsung Galaxy-A03» в корпусе синего цвета с места преступления скрылась и распорядилась им как личным, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Эпизод № 2 (хищение у Потерпевший №2)

Она же, 20.09.2023 около 05 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> станица <адрес><адрес> увидела лежащие на тумбочке денежные средства в сумме 20 000 рублей купюрами по 1000 рублей каждая, принадлежащие ее сожителю Потерпевший №2. В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который ФИО1, 20.09.2023 около 05 часов 00 минут более точное время не установлено, осознавая общественно-опасный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла лежащие на тумбочке денежные средства в сумме 20 000 рублей, положила их в карман куртки находящейся на ней, тем самым похитила их. После совершения преступления ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась и распорядилась ими как личными, чем причинила Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

В процессе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимой заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Подсудимая суду пояснила, что согласна с предъявленным ей обвинением, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила также, что это ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с ее защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в соответствии с Главой 40 УПК РФ, о чем подали заявление. Потерпевшим Потерпевший №1 подано отдельное ходатайство о прекращении преследования в отношении подсудимой в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимой поддержала ходатайство о постановлении приговора ФИО1 без проведения судебного разбирательства и пояснила, что это ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с ней. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Цимлянского района Ростовской области согласна на постановление приговора подсудимой, без проведения судебного разбирательства, в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

Выслушав участвующих лиц, суд пришел к выводу о том, что предусмотренные Главой 40 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ.

ФИО1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, УК РФ, признала полностью, раскаялась в содеянном, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО1:

Эпизод № 1

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданина.

Эпизод № 2

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданина.

Определяя меру наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, данные о личности подсудимой и ее состояние здоровья.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой являются: явка с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, принесение извинений, положительная характеристика по месту жительства, наличие на иждивении пожилых родителей.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК не имеется.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 судом, так же учитывается, что подсудимая характеризуется по месту жительства удовлетворительно, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, ущерб возместила, а также судом учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств.

При назначении наказания суд учитывает и применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Преступление, совершенное подсудимой, относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом степени тяжести совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание, данных о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что наказание в отношении подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ, т.е. условно, поскольку суд считает, что подсудимая в изоляции от общества не нуждается, и может быть исправлена без изоляции, но с возложением на нее определенных обязанностей.

Также судом учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Судом не назначается подсудимой наказание в виде принудительных работ, так как это не отразиться на перевоспитании осужденной.

Штраф не назначается ФИО1 в связи с тем, что подсудимая не имеет постоянного источника дохода.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с целью осуществления контроля за поведением ФИО1 суд считает необходимым возложить на нее исполнение определенных обязанностей.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 15.11.2023 исполнять самостоятельно.

Оснований предусмотренных уголовным законом для прекращения уголовного преследования в связи с применением с потерпевшим Потерпевший №1 по эпизоду № 1 не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду № 1) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду № 2) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с применением ст. 73 УК РФ.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденная должна доказать свое исправление, обязав ее не менять место жительства и место регистрации без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, и регистрации один раз в месяц в уполномоченном органе - уголовно исполнительной инспекции по месту жительства.

Приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 15.11.2023 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – коробка от мобильного «Samsung Galaxy - A 03» и сим карта возвращенные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 считать возвращенными по принадлежности.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В остальной части может быть обжалован в Ростовском областном суде через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем ему необходимо указать об этом в апелляционной жалобе.

Судья С.В. Стуров