Постановление № 1-93/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 1-93/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении уголовного дела прокурору

г. Ряжск 21 августа 2017 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Киташкина А.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Александро-Невского района Смирнова А.В., обвиняемой ФИО1, защитника Саввина С.В., обвиняемой ФИО2, защитника Скляминой О.Н., при секретаре Корнеевой М.А.,

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292.1, ч.1 ст. 292.1, ч.1 ст. 292.1, ч.1 ст.292.1, ч.1 ст.292.1, ч.1 ст.292.1, ч.1 ст.292.1, ч.1 ст.292.1, ч.1. ст.292.1, ч.1 ст.292.1, ч.1 ст.292.1, ч.1 ст. 292.1, ч.1 ст.292.1, ч.1 ст.292.1, ч.1 ст.292.1, ч.1 ст.292.1, ч.1 ст.292.1, ч.1 ст. 292.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.292.1,УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.292.1, ч.1 ст.292 УК РФ;

ФИО2, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 292.1, ч.1 ст.292.1, ч.1 ст.292.1, ч.1 ст.292.1, ч.1 ст.292.1, ч.1 ст.292.1, ч.5 ст.33, ч.1 ст.292.1, ч.5 ст.33, ч.1 ст.292.1, ч.5 ст.33, ч.1 ст.292.1, ч.5 ст.33, ч.1 ст.292.1, ч.5 ст.33, ч.1 ст.292.1, ч.5 ст.33, ч.1 ст.292.1, ч.5 ст.33, ч.1 ст.292.1, ч.5 ст.33, ч.1 ст.292.1, ч.5 ст.33, ч.1 ст.292.1, ч.5 ст.33, ч.1 ст.292.1, ч.5 ст.33, ч.1 ст.292.1, ч.5 ст.33, ч.1 ст.292.1, ч.5 ст.33, ч.1 ст.292.1, ч.5 ст.33, ч.1 ст.292.1, ч.5 ст.33, ч.1 ст.292.1, ч.5 ст.33, ч.1 ст.292.1, ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.1 ст.292.1, ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.1 ст.292.1 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в незаконной выдаче должностным лицом паспорта гражданина Российской Федерации иностранному гражданину, повлекшее незаконное приобретение гражданства Российской Федерации (в 18 преступлениях); в покушении на незаконную выдачу должностным лицом паспорта гражданина Российской Федерации иностранному гражданину, повлекшее незаконное приобретение гражданства Российской Федерации (в 2 преступлениях); в служебном подлоге, то есть,внесениидолжностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренногочастью первой статьи 292.1настоящего Кодекса), при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

ФИО2 обвиняется в незаконной выдаче должностным лицом паспорта гражданина Российской Федерации иностранному гражданину, повлекшее незаконное приобретение гражданства Российской Федерации (в 6 преступлениях); в пособничестве в незаконной выдаче должностным лицом паспорта гражданина Российской Федерации иностранному гражданину, повлекшее незаконное приобретение гражданства Российской Федерации (в 16 преступлениях); в пособничестве в покушении на незаконную выдачу должностным лицом паспорта гражданина Российской Федерации иностранному гражданину, повлекшее незаконное приобретение гражданства Российской Федерации (в 2 преступлениях), при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Судом по собственной инициативе на разрешение участников процесса поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору, так как обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального Кодекса.

Заслушав мнение обвиняемых ФИО1, ФИО2, защитников Саввина С.В., Скляминой О.Н., государственного обвинителя Смирнова А.В., суд находит, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, так как обвинительное заключение по делу составлено с нарушением требований УПК РФ.

Согласно требованиям ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

В силу ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

Согласно п. п.4, 5 ч.2 ст.171 УПК РФ в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должны быть указаны описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1-4 части первой статьи 73 УПК РФ, пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за данное преступление.

Согласно п.п. 3, 4 ч.1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должно быть указано существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Указанным требованиям УПК РФ обвинительное заключение по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2 не соответствует.

Частью 1 статьи 292.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за незаконную выдачу должностным лицом или государственным служащим паспорта гражданина Российской Федерации иностранному гражданину или лицу без гражданства, а равно внесение должностным лицом, а также государственным служащим или муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, заведомо ложных сведений в документы, повлекшее незаконное приобретение гражданства Российской Федерации.

Таким образом, диспозиция ч.1 ст. 292.1 УК РФ содержит 2 самостоятельных состава преступления, при этом, общественно опасные последствия, влекущие незаконное приобретение гражданства Российской Федерации, относятся лишь к общественно опасному деянию в форме «внесения заведомо ложных сведений в документы».

Следовательно, предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение, как оно изложено, носит двусмысленный характер, поскольку им вменяются в вину последствия, относящиеся ко второму составу преступления, указанного в ч.1 ст. 292.1 УК РФ.

Кроме того, при описании деяний, предусмотренных как ч.1 ст. 292.1 УК РФ, так и ч.3 ст.30, ч.1 ст.292.1 УК РФ, не указаны форма вины ФИО1 в совершении указанных преступлений и мотивы их совершения.

По настоящему делу имеется противоречия относительно описания инкриминируемых ФИО1 преступлений и количества преступлений, в совершении которых ей предъявлено обвинение.

Так, из обвинительного заключения следует, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении 18 преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 292.1 УК РФ.

Согласно резолютивной части постановления о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемой (т.19, л.д. 2-50) ей предъявлено обвинение в совершении также 18 преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 292.1 УК РФ.

В то же время и в постановлении о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемой, и в обвинительном заключении дано описание только 16 преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 292.1 УК РФ.

Частью 1 ст. 292 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, а также государственным служащим или муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса).

Таким образом, обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, является мотив (корыстная или иная личная заинтересованность), который в силу п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ является обстоятельством, подлежащим доказыванию.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, изложено следующим образом:

…В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь в миграционном пункте в р.п. Александро-Невский межрайонного отделения УФМС России по Рязанской области в г. Ряжске, расположенном по адресу: <...> «а» с использованием имеющейся компьютерной техники изготовила заявление № иностранного гражданина или лица без гражданства о регистрации по месту жительства от имени ФИО6 внеся в него заведомо ложные сведения о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> предоставлено ФИО7 для регистрации ФИО6 на основании договора безвозмездного пользования.

Затем, в указанное время ФИО1 в продолжении преступного умысла, направленного на внесение заведомо ложных сведений в официальный документ, находясь в помещении миграционного пункта в р.п. Александро-Невский межрайонного отделения УФМС России по Рязанской области в г. Ряжске, расположенном по адресу: <...> «а», умышленно, по мотиву ложно понятых дружеских отношений, преследуя иную личную неустановленную следствием заинтересованность, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно внесла в официальный документ - вид на жительство иностранного гражданина серии №, выданный УФМС России по Калужской области на имя ФИО6, заведомо ложные сведения о регистрации последнего по месту жительства по адресу: <адрес>, а так же с использованием имевшейся компьютерной техники внесла указанные ложные сведения о месте регистрации в прикладное программное обеспечение «Территория».

Таким образом, как видно из описания данного преступления, вменяемого в вину ФИО1, органом следствия мотив преступления фактически не указан, более того, указано, что иная личная заинтересованность ФИО1 следствием не установлена.

Согласно п. 22 ст.5 УПК РФ обвинение – это утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного обвинения согласно ст.21 УПК РФ осуществляют прокурор, а также следователь и дознаватель.

Таким образом, уголовное преследование и формулирование обвинения возлагается на указанные в законе органы и должностные лица.

Согласно ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе знать, в чем он обвиняется, возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний.

Поскольку обвинение ФИО1 и ФИО2 в предъявленном виде является неконкретным, противоречивым, это лишает их возможности в полной мере воспользоваться предоставленным им правом, однозначно выразить свое отношение к предъявленному обвинению, согласиться с ним или возражать против него, выработать тактику защиты в судебном заседании, что является нарушением права на защиту, следовательно, обвинительное заключение по данному делу не соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 года № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. В случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия, судья в соответствии с частью 1 статьи 237 УПК РФ по собственной инициативе или по ходатайству стороны в порядке, предусмотренном статьями 234 и 236 УПК РФ, возвращает дело прокурору для устранения допущенных нарушений. При вынесении решения о возвращении уголовного дела прокурору суду надлежит исходить из того, что нарушение в досудебной стадии гарантированных Конституцией Российской Федерации права обвиняемого на судебную защиту и права потерпевшего на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора.

Суд приходит к выводу о том, что органом предварительного следствия по данному делу допущены существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, неустранимые в судебном заседании, что исключает возможность постановления законного, обоснованного и справедливого приговора, и уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 подлежит возвращению прокурору на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения допущенных нарушений.

Руководствуясь ст. ст. п. 1 ч.1 ст.237 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Возвратить прокурору Ряжского района уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292.1, ч.1 ст. 292.1, ч.1 ст. 292.1, ч.1 ст.292.1, ч.1 ст.292.1, ч.1 ст.292.1, ч.1 ст.292.1, ч.1 ст.292.1, ч.1. ст.292.1, ч.1 ст.292.1, ч.1 ст.292.1, ч.1 ст. 292.1, ч.1 ст.292.1, ч.1 ст.292.1, ч.1 ст.292.1, ч.1 ст.292.1, ч.1 ст.292.1, ч.1 ст. 292.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.292.1,УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.292.1, ч.1 ст.292 УК РФ;

ФИО2, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 292.1, ч.1 ст.292.1, ч.1 ст.292.1, ч.1 ст.292.1, ч.1 ст.292.1, ч.1 ст.292.1, ч.5 ст.33, ч.1 ст.292.1, ч.5 ст.33, ч.1 ст.292.1, ч.5 ст.33, ч.1 ст.292.1, ч.5 ст.33, ч.1 ст.292.1, ч.5 ст.33, ч.1 ст.292.1, ч.5 ст.33, ч.1 ст.292.1, ч.5 ст.33, ч.1 ст.292.1, ч.5 ст.33, ч.1 ст.292.1, ч.5 ст.33, ч.1 ст.292.1, ч.5 ст.33, ч.1 ст.292.1, ч.5 ст.33, ч.1 ст.292.1, ч.5 ст.33, ч.1 ст.292.1, ч.5 ст.33, ч.1 ст.292.1, ч.5 ст.33, ч.1 ст.292.1, ч.5 ст.33, ч.1 ст.292.1, ч.5 ст.33, ч.1 ст.292.1, ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.1 ст.292.1, ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.1 ст.292.1 УК РФ, и обязать прокурора обеспечить устранение допущенных нарушений требований УПК РФ.

Меру пресечения в отношении обвиняемых ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Ряжский районный суд.

Судья подпись А.В. Киташкин

Верно: судья А.В. Киташкин