Приговор № 1-327/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-327/2019

38RS0034-01-2019-001468-72


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 05 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Швецовой Н.Б., при секретаре судебного заседания Луньковой Е.М., с участием государственного обвинителя Яжиновой А.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Азимовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 родившегося <...> ранее судимого:

****год Нижнеилимским районным судом Иркутской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима. Освобожденного условно-досрочно по постановлению Братского городского суда Иркутской области от ****год на 2 года 3 месяца 5 дней.

находящегося по данному уголовному делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

****год, около 14 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в <адрес>, используя с согласия К.6, для воспроизведения музыки, планшетный компьютер «<...>», принадлежащий П.1, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть на тайное хищение чужого имущества путем обмана, с целью реализации своего преступного умысла, под предлогом временного использования, действуя умышленно, обратился к К.6 с просьбой о разрешении использовать планшетный компьютер «<...>» при следовании в магазин, обещая после возвращения из магазина, через непродолжительное время, вернуть вышеуказанный планшетный компьютер, при этом ФИО1 не имел намерений на возврат данного имущества, тем самым обманув К.6, в целях хищения имущества, принадлежащего П.1

К.6, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи введена тем в заблуждение и полагая, что последний, через непродолжительное время, вернется их магазина и планшетный компьютер «<...>» будет ей возвращен, добровольно дала согласие на использование данного планшетного компьютера ФИО1 при следовании в магазин. После чего, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, действуя умышленно, с вышеуказанным планшетным компьютером скрылся, тем самым путем обмана К.6 похитил имущество, принадлежащее П.1, а именно:

-планшетный компьютер «<...>», стоимостью 8901 рубль 90 копеек.

Похищенным ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению, как своим собственным имуществом, сбыв его, причинив П.1 значительный ущерб в размере 8901 рубль 90 копеек.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен. В судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объёме и подтвердил своё намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Особый порядок судебного разбирательства применен в связи с тем, что подсудимый, проконсультировавшись со своим защитником, добровольно ходатайствует об этом. В ходе предварительного следствия он также заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Предъявленное обвинение подсудимому понятно, вину он признает полностью.

Суд удостоверился в том, что заявление подсудимого о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Азимова Л.В. заявленное ходатайство поддержала. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Потерпевший согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с принятием судебного решения в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает данные характеризующие личность подсудимого.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога в <...>» не состоит.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, анализируя его поведение в судебном заседании, в совокупности с данными, характеризующими его личность, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое должен нести уголовную ответственность.

Из исследованной судом бытовой характеристики следует, что подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, жалоб со стороны родственников и соседей в его адрес не поступало, проживает с супругой и двумя малолетними детьми. (л.д. №). Согласно характеристике с места работы, подсудимый ФИО1 характеризуется положительно. (л.д. №).

По месту предыдущего отбытия наказания, ФИО1 характеризуется положительно. (л.д. №).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, чистосердечное признание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не установил наличие отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, судом установлено, что состояние алкогольного опьянения не оказало влияния на поведение ФИО1 при совершении им преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления, поскольку ФИО1 совершил данное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление. В связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд, при назначении наказания ФИО1 не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с отсутствием оснований для их применения.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы возможность применить при назначении наказания подсудимому требования ст. 64 УК РФ, и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 совершил данное преступление, при рецидиве, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, за совершение которого отбывал наказание в местах лишения свободы, что отрицательно характеризует подсудимого и говорит о том, что из предыдущей судимости и отбытия наказания в местах лишения свободы подсудимый должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни, как его, так и его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы.

Однако, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ и определением ФИО1 испытательного срока, в течении которого он должен своим поведением доказать исправление. Данное решение суд принял учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, который имеет постоянное место работы, проживает с семьей, малолетними детьми, возместил причиненный потерпевшему вред, раскаялся в содеянном.

Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как считает достаточным, для достижения целей назначения наказания - исправления подсудимого и его перевоспитания, назначения основного наказания в виде лишения свободы.

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 306-308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности:

Не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, куда встать на учет и регулярно являться на регистрацию в соответствии с графиком, установленным инспекцией.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: копию фрагмента коробки, копию расходной накладной, планшетный компьютер «<...>», переданные на ответственное хранение потерпевшему П.1 – с ответственного хранения снять; договор комиссии, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Б. Швецова