Решение № 2-697/2020 2-697/2020~М-699/2020 М-699/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-697/2020

Дело № 2-697/2020

УИД № 42RS0042-01-2020-002037-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 22 сентября 2020 года

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Рублевская С.В., при секретаре Плутковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей и взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей и взыскании неустойки. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 176 582 рубля.

Требования мотивированы тем, что ...... в 23.20 часов в ..... произошло столкновение двух автомобилей: ..... г.р.з. ....., под управлением собственника ФИО1, чья ответственность застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» и ..... г.р.з. ..... под управлением собственника ФИО2,, чья ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». На основании справки о ДТП, протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении установлена вина водителя ФИО1, который нарушил ПДД. В результате ДТП ..... г.р.з. ..... был поврежден. ..... истец обратился по прямому урегулированию убытков с необходимым пакетом документов в страховую компанию за получением страхового возмещения, страховая компания, получив документы, выдала направление на осмотр и произвела его. Однако, не произвела выплату страхового возмещения. Решением Новоильинского районного суда ..... от ..... исковые требования удовлетворены частично: с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 176 582 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оценке в сумме 8000 рублей, за оформление дубликата экспертного заключения 2000 рублей, в остальной части отказано. Истец считает, что поскольку ответчик необоснованно своевременно не выплатил страховое возмещение, с последнего подлежит взысканию неустойка на день фактического исполнения, начиная с ..... (истечение 20 дневного срока) до ..... (перечисление денежных средств по решению суда) в сумме 1 416 187,6 рублей. Истец добровольно снижает размер неустойки до суммы страхового возмещения 176 582 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, суду не сообщил об уважительной причине неявки.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО3, действующая на основании ордера ..... от ...... на исковых требованиях настаивала в полном объеме, дала суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО4, действующая на основании доверенности ..... от ....., выданной сроком по ..... включительно, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому ПАО СК «Росгосстрах» исковые требования ФИО2 не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, а, в случае, если суд придет к решению об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, применить положения ст.333 ГПК РФ, и снизить размер заявленной ко взысканию неустойки.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» №40, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, …). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Присуждая неустойку, суд, по требованию истца, в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, …. В случае неясности, судебный пристав-исполнитель, иные лица, … вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе, по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно п.6 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ (ред. от 18.12.2018) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ...... решением Новоильинского районного суда ..... по гражданскому делу ..... по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, было постановлено: «Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2,: -страховое возмещение в размере 176 582 (сто семьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля; -штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей; -компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей;

-расходы на оплату услуг оценщика в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей; -расходы на оформление дубликата экспертного заключения в размере 2 000 (две тысячи) рублей. В удовлетворении остальных исковых требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, - отказать. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 032 (пять тысяч тридцать два) рубля. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу экспертного учреждения ООО «РАЭК» оплату за проведение судебных экспертизы в общем размере 46 848 (сорок шесть тысяч восемьсот сорок восемь) рублей». Решение суда вступило в законную силу ..... на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда.

Вышеуказанное решение суда от ...... по делу ....., для рассмотрения настоящего гражданского дела имеет преюдициальное значение, в соответствии со ст.61 ГПК РФ.

Судом установлено, что ...... ФИО2 обращался к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой просил произвести ему выплату неустойки.

Согласно ответу ПАО СК «Росгосстрах» от ...... на претензию, полученную страховщиком ...... вх......, было принято решение о выплате ФИО2 неустойки в размере 100 000 рублей, однако, перечислить денежные средства не представилось возможным, в связи с предоставлением некорректных банковских реквизитов.

Согласно ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», неустойка подлежит начислению только на сумму страхового возмещения.

Поскольку, ответчик в добровольном порядке в установленный законом срок, обязательства по выплате страхового возмещения не исполнил, в связи с чем, в соответствии с п.21 ФЗ «Об ОСАГО» с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка, за период с ...... (первый день просрочки выплаты страхового возмещения) по ...... (дата, исполнения решения суда).

Доводы ответчика о том, что требования истца о взыскании неустойки с ...... являются необоснованными, поскольку необходимые для выплаты страхового возмещения документы ФИО2 так не были представлены в соответствии с п.п.1, 21 ст.12 закона об ОСАГО, - суд находит не состоятельными. Решением суда от ...... было установлено, что ...... ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив документы и автомобиль для осмотра. ...... ФИО2 было выдано направление на осмотр транспортного средства ...... Осмотр был проведен ......, однако, страховое возмещение в течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления и приложенных к нему документов, не было выплачено.

Таким образом, неустойка составит 1 416 187,60 рублей, исчисляя из следующего расчета: 176 582 рублей (сумма страхового возмещения, присужденная решением суда от 13.06.2019г. ко взысканию с ответчика по договору ОСАГО) х 1% х 802 дн. = 1 416 187,60 рублей. Истцом ко взысканию заявлена неустойка в размере 176 582 рубля.

Согласно действующему законодательству, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика, с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000г. N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции.. . В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Принимая во внимание ходатайство представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу, что размер заявленной ко взысканию неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательств, а потому суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, и снизить подлежащую взысканию неустойку, и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 50 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, Издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина, - в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что при подаче искового заявления истец ФИО2, в силу закона, был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с учётом размера удовлетворенных исковых требований истца ФИО2, взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей и взыскании неустойки, - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2,:

-неустойку в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей и взыскании неустойки, – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: С.В. Рублевская

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2020г.

Судья: С.В. Рублевская