Решение № 2-363/2020 2-363/2020~М-378/2020 М-378/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-363/2020

Дело №2-363/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вытегра 19 ноября 2020 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Скресанова Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО3,

при секретаре Дикаловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании договора дарения недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1, действуя через своего представителя ФИО2, обратилась с иском к ФИО3 о признании недействительным договора дарения. Свои требования истец обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (бабушкой) и ФИО3 (внучкой) был заключен договор дарения квартиры по <адрес> До заключения договора ФИО3 обещала бабушке ФИО1 материальную и физическую помощь и ввела истицу в заблуждение относительно природы совершаемой сделки и её последствий. ФИО1 рассчитывала на помощь внучки, однако ФИО3 сообщила, что не сможет помогать ФИО1, так как собирается уехать из г.Вытегры. Совершая сделку по отчуждению квартиры, ФИО1 добросовестно надеялась на то, что ФИО3 будет оказывать ей пожизненную поддержку. Таким образом, по мнению истца, договор дарения был заключен под влиянием заблуждения на заведомо невыгодных для неё условиях, в связи с чем должен быть признан недействительным на основании ст.178 и ст.179 ГК РФ. Истец просит признать договор дарения недействительным и применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение: прекратить право собственности ФИО3 на спорную квартиру, аннулировать запись о регистрации в ЕГРН, внести в запись о регистрации в ЕГРН сведения о праве собственности ФИО1

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Управление Росреестра по Вологодской области в отзыве указало, что в ЕГРН содержатся сведения о государственной регистрации права собственности ФИО3 на квартиру с кадастровым № расположенную по <адрес> Основанием возникновения права является договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 (даритель) и ФИО3 (одаряемый). Вступившее в силу решение суда о признании договора дарения недействительным, прекращении права собственности ответчика и восстановлении права собственности истца на спорную квартиру будет являться основанием для государственной регистрации права. Оснований для аннулирования записи о регистрации права не имеется, просят в этой части в иске отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, администрация муниципального образования «Город Вытегра» в отзыве указало, что заявленные исковые требования являются незаконными, обусловлены умышленными действиями истца и ответчика ввиду изменения требований жилищного законодательства в части реализации целевых программ по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья. Многоквартирный дом по <адрес> признан непригодным для проживания решением межведомственной комиссии Вытегорского муниципального района от 28.03.2016. К настоящему времени многоквартирный дом включен в список аварийных домов, планируемых к расселению в период до 2025 года. В декабре 2019 года в статью 32 ЖК РФ была введена новая часть 8.2, которая предусматривает выплату компенсации за аварийное жилье гражданам, приобретшим право собственности на жилые помещения после признания их аварийными и непригодными для проживания, вместо предоставления нового благоустроенного жилья. Истец ДД.ММ.ГГГГ обращалась в Департамент строительства Вологодской области по вопросу предоставления жилья. В обращении истец указала, что внучке не хватит суммы компенсации за аварийное жилье для приобретения новой квартиры для проживания с бабушкой. Кроме того, стороны при наличии обоюдного согласия не лишены возможности расторгнуть договор в добровольном порядке. Таким образом, истцом не представлено доказательств отказа ответчика от расторжения договора дарения спорной квартиры, отсутствуют доказательства введения истца в заблуждение относительно заключенной сделки, что является основанием для отказа в иске.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, пояснила, что расторжение договора её не устраивает, необходимо восстановление первоначального права.

В судебном заседании ответчик ФИО3 с исковыми требованиями согласилась, пояснила, что бабушка проживает в спорной квартире со своей младшей дочерью (её тётей) Ф.Т.Н. также в этой квартире зарегистрирован её супруг Д.Я.С. однако они с мужем в данной квартире не проживают.

Суд, заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, находит, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником квартиры по <адрес> что подтверждается договором приватизации и свидетельством о регистрации права (л.д.10,14).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (дарителем) и ФИО3 (одаряемым) был заключен договор дарения указанной квартиры, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО3 на квартиру (л.д.7-8). Согласно п.1 договора даритель безвозмездно передает в собственность одаряемой квартиру, находящуюся по <адрес>, а одаряемый квартиру в дар от дарителя принимает. Согласно п.2.2 договора, даритель и одаряемый подтверждают, что не лишены и не ограничены в дееспособности; под опекой и попечительством, а также патронажем не состоят; не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого договора и обстоятельств его заключения; по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности; у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор. Согласно п.3.2 имущество считается переданным одаряемой с момента подписания договора; по соглашению сторон фактическая передача имущества производится без оформления акта приема-передачи. Согласно п.3.3 одаряемая принимает на себя обязанности, связанные с эксплуатацией квартиры, а также обязанности по уплате налогов на имущество. Договор подписан сторонами.

Доводы истца и ответчика о том, что ФИО1 заключила договор дарения квартиры под влиянием заблуждения со стороны ФИО3, суд находит надуманными. Так каких-либо доказательств введения ФИО1 в заблуждение со стороны ФИО3 относительно предмета и природы договора суду не представлено. Истец и ответчик утверждают, что ФИО1 заключила договор дарения, будучи заверенной ФИО3 в оказании ей впоследствии материальной и физической помощи. Однако доказательств того, что такая помощь была обещана со стороны ФИО3 своей бабушке ФИО1, и что данное обещание явилось условием дарения квартиры, суду не представлено. Напротив, стороны в договоре указали, что у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор.

Также суду не представлено доказательств того, что сделка совершена под влиянием насилия, угрозы или обмана со стороны ФИО3

При этом, если стороны согласны на переход права собственности на квартиру от ФИО3 ФИО1, они не лишены возможности заключить соответствующее соглашение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Д.В. Скресанов.

Мотивированное решение составлено 19.11.2020.