Приговор № 1-40/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 1-40/2018

Дело № 1-40/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 мая 2018 года г. Юрьев - Польский

Юрьев - Польский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего Бакрина М.Ю.,

при секретаре Гогиной Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя Захарцева С.В.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников - адвокатов Шебанкова Р.А. и Акимова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Ф И Л И П П О В А В. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 24 марта 2017 года Юрьев - Польским районным судом Владимирской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка - постановлением того же суда от 6 июня 2017 года исправительные работы заменены на 3 месяца 23 дня лишения свободы - освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, без определенных занятий и места жительства

и
П Р О Г О Н Н О В А А. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 30 августа 2011 года Юрьев - Польским районным судом Владимирской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком, учитывая его продление постановлением этого же суда от 13 февраля 2012 года, 2 года 1 месяц - постановлением того же суда от 8 ноября 2012 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания - освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, без определенных занятий, зарегистрированного и проживающего по месту рождения - <адрес>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в помещение.

Преступление имело место в г.Юрьев-Польский Владимирской области при следующих обстоятельствах.

В один из дней в третьей декаде декабря 2017 года, находясь возле здания нефункционирующего общежития № 2, принадлежащего муниципальному образованию город Юрьев-Польский Юрьев-Польского района Владимирской области и расположенного по адресу: ул.1 Мая, д.56, ФИО1 предложил ФИО2 похитить оттуда металлические предметы для последующей сдачи в пункт приема металлолома и выручки денег на личные нужды, с чем тот согласился.

В то же время, сговорившись о совершении хищения, подсудимые, действуя тайно с корыстной целью, через оконный проем первого этажа незаконно проникли вовнутрь здания. Там, осуществляя задуманное, они похитили две стальные эмалированные мойки стоимостью 1 300 рублей каждая, на общую сумму 2 600 рублей, а также металлический крепеж длиной 2 м., не представляющий ценности. Похищенное подсудимые унесли с собой и распорядились им в соответствии с задуманным.

В результате хищения муниципальному образованию г.Юрьев-Польский в лице муниципального казенного учреждения «Центр муниципальных услуг администрации муниципального образования город Юрьев-Польский Юрьев-Польского района» был причинен имущественный ущерб в вышеуказанном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного расследования, то есть в срок и в порядке, установленные п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, обвиняемые ФИО1 и ФИО2, в присутствии защитников, заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 данные ходатайства поддержали, пояснив, что существо предъявленного обвинения им понятно и с ним они согласны в полном объеме.

Ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по пояснениям подсудимых, они заявили добровольно, после консультаций с защитниками, характер и последствия заявленных ходатайств осознают.

Наказание за преступление, в котором обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, юридическую квалификацию содеянного сторона защиты не оспаривает.

Таким образом, изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами.

Поэтому, удостоверившись в соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд по ходатайству подсудимых, с согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего ФИО3 (выраженного при ознакомлении с делом и в телефонограмме, поступившей в суд), при отсутствии возражений защитников, рассмотрел дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Содеянное ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении подсудимым наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемых наказаний на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

В характеристиках участковый уполномоченный полиции отзывается о подсудимых как о злоупотребляющих спиртным (л.д.115, 143), по месту отбывания предыдущего наказания ФИО2 характеризуется отрицательно (л.д.139), состоит на учете у нарколога (л.д.112), ФИО1 совершил преступление спустя непродолжительное время после освобождения из исправительного учреждения.

Обстоятельством, отягчающим наказание каждого из подсудимых, суд признает рецидив преступлений, поскольку они совершили умышленное преступление при наличии непогашенных судимостей, указанных во вводной части приговора.

При этом обстоятельств, перечисленных в ч.4 ст.18 УК РФ, не имеется, ФИО1 ранее отбывал реальное наказание за умышленное преступление средней тяжести, условное осуждение за тяжкое преступление в отношении ФИО2 по предыдущему приговору отменялось и он также отбывал реальное лишение свободы.

В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, ввиду наличия рецидива, необходимо, помимо характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, учесть характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимыми преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

Таким образом, подсудимым следует назначить наказание в виде лишения свободы, определяемое с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ о его пределах при особом порядке судебного разбирательства.

В то же время, подсудимые к административной ответственности не привлекались (л.д.114, 142), в целом по месту жительства они характеризуются удовлетворительно (л.д.115, 143), ФИО1 также с удовлетворительной стороны характеризуется по месту отбывания прежнего лишения свободы (л.д.109-110), а ФИО2 не был инициатором преступления.

В качестве смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, суд признает их активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание ими вины, раскаяние в содеянном, а в отношении ФИО1, еще, явку с повинной (л.д.7) и наличие у него проблем со здоровьем.

В связи с наличием совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд, основываясь на положениях ч.3 ст.68 УК РФ, считает возможным определить подсудимым наказание в виде лишения свободы в размере менее одной третьей части максимального срока, предусмотренного санкцией.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы основание для применения правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Также, учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимых, суд не находит оснований для применения к ним, как альтернативы лишению свободы, принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Ввиду наличия отягчающего наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельства, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Между тем, с учетом совокупности установленных в отношении подсудимых смягчающих обстоятельств, а также характера и степени общественности опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, включая довольно незначительную стоимость похищенного, которое фактически длительное время не использовалось по целевому назначению, суд приходит к выводу о возможности условного осуждения подсудимых, согласно ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих исправлению и позволяющих обеспечить контроль за их поведением.

Ввиду назначения подсудимым наказаний, не связанных с реальным отбыванием, меру пресечения в отношении каждого из них в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении надлежит отменить по вступлении приговора в законную силу.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с участием защитников, оказывавших ФИО1 и ФИО2 юридическую помощь по назначению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанность: являться по вызовам в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц в установленные дни для регистрации.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться по вызовам в данный орган и один раз в месяц в установленные дни для регистрации.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки по делу в сумме 7 150 рублей отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденные заявляют ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в их апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись М.Ю. Бакрин

Приговор вступил в законную силу 18 мая 2018 года.