Приговор № 1-430/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-430/2018

УИД66RS0051-01-2018-002004-48


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов 13 сентября 2018 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шкаленко Ю. С.,

при секретаре судебного заседания Глушковой А.О.,

с участием государственного обвинителя Москалева М. Н.,

защитника – адвоката Швецовой А.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-430/2018 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного <адрес>, проживающего: <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено в поселке <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения на летней веранде расположенной во дворе <адрес>, испытывая материальные затруднения, решил совершить хищение какого-либо ценного имущества из кармана одежды, надетой на ФИО5, намереваясь в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению.

Во исполнение задуманного, в указанное время и в указанном месте, ФИО1, убедившись, что ФИО5 спит, и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, с корыстной целью из бокового кармана шорт, в которые был одет ФИО5, достал и похитил сотовый телефон «SAMSUNG GTE-1252», стоимостью 2000 рублей, принадлежащий ФИО5, в котором находилась сим-карта компании «Мотив», абонентский №, ценности для потерпевшего не представляющая. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему ФИО5 причинен материальный ущерб в размере 2000 рублей

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в судебном заседании полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами следствия верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель Москалев М. Н., защитник Швецова А.С. заявили о согласии на рассмотрение дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке, то есть, о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, представил заявление, что не возражает против рассмотрения дела в свое отсутствие, в особом порядке.

Учитывая ходатайство подсудимого ФИО1, признание им своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимого, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст.6, 60 УК РФ характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, направленного против собственности.

Как смягчающие ответственность обстоятельства, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ), явку с повинной, в которой ФИО1 сообщил об обстоятельствах совершения преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим ответственность, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, по мнению суда, данное обстоятельство явилось основной причиной совершения преступлений, поскольку сам подсудимый указал, что совершил данное преступление именно под воздействием спиртного, так как утратил контроль над своим поведением.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого: ФИО1 не судим, к административной ответственности привлекался, имеет место работы без оформления трудовых отношений, по месту жительства характеризуется УУП МО МВД России «Серовский» удовлетворительно, соседями – положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

С учетом изложенного, анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, его имущественного положения, данных о личности, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, с учетом правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа, так как полагает, что его исправление возможно достичь без изоляции от общества. Принимая во внимание личность ФИО1, который работает без оформления трудовых отношений, обстоятельства совершения преступления и поведение ФИО1 после совершения преступления, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 и ч.6 ст. 15 УК РФ нет, так как имеется отягчающее ответственность обстоятельство.

Вещественное доказательство, хранящееся у потерпевшего ФИО5, суд полагает необходимым оставить в его распоряжение.

Поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей, подлежащего уплате в доход государства.

Разъяснить ФИО1, что в соответствие с ч.1 ст. 31 Уголовно исполнительного кодекса Российской Федерации, «Осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу».

Штраф должен быть оплачен по следующим реквизитам:

ОГРН <***> УФК по <адрес> (МО МВД России «Серовский») ИНН <***> КПП 6632010001 Уральское ГУ Банка России БИК 046577001, расчетный счет 10№ ОКИМО 65756000 КБК 18№ лицевой счет <***>.

В соответствие с ч.5 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, «В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, … штраф заменяется иным наказанием».

Меру пресечения в отношении ФИО1. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – сотовый телефон, хранящийся у ФИО5, оставить по месту хранения, в распоряжение собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, за исключением оснований, указанных в п.1 ст.389.15 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий Ю. С. Шкаленко