Приговор № 1-436/2018 от 9 ноября 2018 г. по делу № 1-436/2018

№ 1-436\2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«09» ноября 2018 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Карповой О.В.,

при секретаре Галламовой И.С.,

с участием:

ст.помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Трофимовой С.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Михайловой О.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- <Дата обезличена> по приговору Рузаевского районного суда Республики Мордовия по ч. 1 ст. 157 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с <Дата обезличена>, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по предыдущему приговору от <Дата обезличена> с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>;

- <Дата обезличена> постановлением <...> Республики Мордовия от <Дата обезличена> освобожден от дальнейшего наказания по приговору Рузаевского районного суда Республики Мордовия от <Дата обезличена>, условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 13 дней, постановление вступило в законную силу <Дата обезличена>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 <Дата обезличена> около 14.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <...>.6 по <...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что хозяйка комнаты Потерпевший №1 уснула, и за его действиями никто не наблюдает, из выдвижного ящика кухонного стола, тайно похитил денежные средства в сумме 14500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму. С места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, заявив, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования, установленные ст.317 УПК РФ, защитник поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что положения ст.ст. 314 ч.1, 316 ч.ч. 5, 7, 317 УПК РФ ей разъяснены и понятны, ей понятно, в том числе и то, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии возражений с ее стороны. На рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства она согласна. На строгом наказании подсудимого не настаивала. Исковые требования в размере 14 500 рублей поддержала в полном объеме.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, указав, что для этого имеются все основания, предусмотренные законом.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшей, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела, при этом суд убедился в том, что ФИО1 понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и он сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ, максимальное наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет, а поэтому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, не имеется.

Изучив все материалы уголовного дела, суд считает верной предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и также квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Умысел подсудимого был направлен на совершение действий по завладению чужим, не принадлежащим ему имуществом, путем незаконного его изъятия, которое он обратил в свою пользу и распорядился по своему усмотрению.

Согласие подсудимого с обвинением в полном объеме является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому имеются основания для постановления обвинительного приговора.

При назначении уголовного наказания суд, в силу ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.

ФИО1 ранее судим за умышленное особо тяжкое преступление, против личности, в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, в период условного срока отбывания наказания по предыдущему приговору суда, совершил корыстное преступление. Согласно характеристики УУП ОУУП и ДН ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» по последнему месту жительства соседями характеризуется отрицательно, ранее соседи неоднократно вызывали сотрудников полиции по факту злоупотребления спиртных напитков (л.д. 198), по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-22 УФСИН России по <...> характеризуется с положительной стороны, на учетах врача-нарколога и врача-психиатра ГБУЗ РМ «<...>» не состоит (л.д. 227, 228), ст. УУП ОМВД России по <...> по адресу регистрации зарекомендовал себя с отрицательной стороны, злоупотреблял спиртными напитками (л.д. 229).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступления и его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым ФИО1 полностью согласился, наличие малолетнего ребенка.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести в период непогашенной судимости за особо тяжкое преступление по приговору Рузаевского районного суда Республики Мордовия от <Дата обезличена>, его действия образуют рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Поскольку из материалов дела следует, что преступление, ФИО1 совершено после употребления спиртных напитков, что подтвердил сам подсудимый, кроме того, пояснив, что причиной совершения преступления явилось, именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, суд в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как данное обстоятельство способствовало ослаблению контроля подсудимого за своим поведением и, в конечном итоге, совершению преступления.

Поскольку дело рассматривалось в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее судим, однако на путь исправления не встал, в период условно-досрочного освобождения вновь совершил преступление против собственности, в его действиях усматривается рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, обсудив виды наказаний, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, назначает ему наказание в виде лишения свободы и не находит возможным применить к нему ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, не установлено, а потому основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

С учетом того, что ФИО1 совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору по приговору Рузаевского районного суда Республики Мордовия от <Дата обезличена>, суд не применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

Так как в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим его наказание, суд не находит возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Принимая указанное решение, суд учитывает, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как он не имеет постоянного места проживания на территории РФ.

ФИО1 приговором Оренбургского областного суда от <Дата обезличена> судим по п. «д» ч.2 ст. 105 УК РФ к 13 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, <Дата обезличена> постановлением Акбулакского районного суда <...> освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 4 месяца 4 дня, в течение оставшейся неотбытой части наказания вновь совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно – досрочного освобождения решается судом.

Принимая во внимание то, что ФИО1.. ранее судим за особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, отбывал наказание в местах лишения свободы, освободившись условно - досрочно, в период условно – досрочного освобождения совершил преступление против собственности, суд считает необходимым в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно досрочное освобождение отменить, наказание ФИО1 назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Оснований для применения положений ст. ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ - не имеется.

Не усматривает суд и возможность применения ст. 53.1 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, наличие непогашенной судимости.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Разрешая исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании имущественного ущерба в сумме 14 500 рублей, суд руководствуется ст.39 ГПК РФ, в соответствии с которой ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска, если этим не нарушается закон и права других лиц.

В судебном заседании ФИО1 признал исковые требования. Суд считает необходимым принять признание иска ФИО1, поскольку требования истца основаны на нормах гражданского законодательства, закону не противоречат и признанием иска права иных лиц не нарушаются. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии судом признания иска принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В связи с этим суд считает, что подлежит взысканию с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба денежная сумма в размере 14 500 рублей.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению согласно ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору от <Дата обезличена> Рузаевского районного суда Республики Мордовия по ч. 1 ст. 157 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ – отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Рузаевского районного суда Республики Мордовия по ч. 1 ст. 157 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ от <Дата обезличена> в виде шести месяцев лишения свободы и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, - в виде содержания под стражей.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять с <Дата обезличена>.

Зачесть в срок наказания содержание ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с <Дата обезличена> по день вступления приговора в законную силу, из расчета день за день, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Исковые требования Потерпевший №1 о взыскании суммы материального ущерба в размере 14 500 рублей – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 14 500 (четырнадцати тысяч пятисот) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство, банковскую карту, сберегательную книжку (документы на имя Потерпевший №1) находящиеся на ответственном хранении потерпевшей Потерпевший №1, передать для свободного распоряжения Потерпевший №1 как законному владельцу указанного имущества;

- договор комиссии <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, договор комиссии <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, справку перемещения товаров <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела;

- золотое кольцо, переданное на хранение в бухгалтерию МУ МВД России «<...>», - возвратить по принадлежности ФИО1.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Дзержинский районный суд г. Оренбурга, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Дзержинского района

г. Оренбурга Карпова О.В.