Приговор № 1-294/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-294/2017

Дело № 1-294/2017

.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 года г. Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего - судьи Саутканова А.Д.,

при секретаре – Маликовой О.А.,

с участием государственного обвинителя – Крюкова В.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Филиппова И.А., предъявившего удостоверение 359, ордер 359 от 07.08.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, (данные изъяты), ранее судимого 19.04.2011 Воркутинским городским судом по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившегося 08.11.2012 по отбытию срока наказания, мера пресечения по настоящему уголовному делу подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах:

В период с 20.04.2017 до 30.04.2017 в г. Воркуте ФИО1 занял денежные средства у Б.А., оставив ему в залог телефон марки «(данные изъяты)». Не возвратив долг, опасаясь, что Б.А. может распорядиться телефоном по своему усмотрению, у подсудимого возник умысел на совершение заведомо ложного доноса о якобы совершенном в отношении него преступлении, с целью возврата своего телефона. ФИО1, осознавая, что его сообщение не соответствует действительности, желая довести эти не соответствующие действительности сведения до правоохранительных органов, 30.04.2017 в период с 17 часов до 20 часов, обратился с письменным заявлением в дежурную часть ОМВД России по г. Воркуте, расположенной по ул. Ленинградская, д.27. ФИО1, находясь в служебном кабинете оперативного дежурного, будучи предупрежденным дознавателем Е.С. об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, за заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, в письменном заявлении сообщил правоохранительным органам заведомо ложные свечения о якобы совершенном в отношении него преступлении, в частности, о том, что неустановленное лицо около 21 часа 30 минут 29.04.2017, находясь на дворовой территории д.3 по (данные изъяты), открыто похитило у него телефон марки «(данные изъяты)», якобы причинив ФИО1 материальный ущерб в сумме 55.000 рублей. 30.04.2017 написанное ФИО1 заявление было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях за №9600, вследствие чего по ложному заявлению ФИО1 для проведения оперативно-розыскных и следственных мероприятий были задействованы дополнительные силы и средства личного состава, что нарушило нормальное функционирование ОМВД по г. Воркуте. 30.04.2017 после проведения соответствующей проверки, старшим дознавателем В.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ. Вышеуказанное заведомо ложное сообщение ФИО1 подтвердил при допросе в качестве потерпевшего. Однако, в ходе следствия данные, изложенные ФИО1 в заявлении, допросе в качестве потерпевшего, не нашли своего подтверждения, не соответствовали действительности, установлен факт сообщения ФИО1 сотрудникам полиции заведомо ложных сведений о совершении неустановленным лицом в отношении него преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 на заседании суда, согласившись с обвинением в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке принятия судебного решения заявлено добровольно, в присутствии защитника, своевременно в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 осознает характер заявленного им ходатайства, а также последствия постановления обвинительного приговора без судебного разбирательства, которые ему разъяснены в установленном законом порядке.

Потерпевший по настоящему делу отсутствует, поскольку таковым никто не признан.

Государственный обвинитель согласен и не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, удостоверился, что по настоящему уголовному делу соблюдены установленные уголовно - процессуальным законом условия применения особого порядка принятия судебного решения, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При установленных обстоятельствах уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения по правилам проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренным ст.316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в заведомо ложном доносе о совершении преступления, суд квалифицирует ч. 1 ст. 306 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил небольшой тяжести преступление против правосудия, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

По месту работы характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность ФИО1, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ч.ч.2,5 ст.68 УК РФ, что существенным образом не отразится на условиях жизни его семьи, поскольку он в браке не состоит, лиц на своем иждивении не имеет. Наказание, связанное с лишением свободы будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым преступлений в будущем.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях строгого контроля за ним специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных - путем назначения подсудимому ФИО1 условного наказания, на основании ст. 73 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает и учитывает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет не погашенную судимость по приговору Воркутинского городского суда от 19.04.2011.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения положений ст.ст. 53.1, 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

Не имеется оснований и для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Постановлением следователя признана процессуальными издержками сумма гонорара адвоката в размере 5.280 рублей, выплаченная за счет средств федерального бюджета РФ. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО1 в доход государства не подлежат.

Руководствуясь ст. 296-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в отношении ФИО1 считать условным, с испытательным сроком на 1 год, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

Контроль за поведением осужденного, в период испытательного срока, возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту постоянного жительства осужденного.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока непосредственно после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного место жительства, без уведомления данного органа, периодически являться в указанный орган для регистрации.

Испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него срок с момента провозглашения приговора, до его вступления в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Осужденного ФИО1, в соответствии ч. 10 ст.316 УПК РФ, от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «(данные изъяты)», находящийся у ФИО1, - считать ему возвращенным.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Д. Саутканов