Постановление № 1-203/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 1-203/2018

Дело № 1-203/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Луга, Ленинградской области 22 октября 2018 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лужского городского суда МАШНЮК Л.А.,

при секретаре РЯБОШКАПОВОЙ А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Лужского городского прокурора ВАСИЛЬЕВА Р.М.,

подсудимого ФИО1 С.В,, его защитника - адвоката ХАБАКОВОЙ Н.Ю., представившей удостоверение № 1667, выданное 17.03.2013 Управлением МЮ РФ по Ленинградской области, и ордер № 681242 от 22.10.2018,

а также с участием представителя потерпевшего П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

18 марта 2018 года в период с 16 час. 30 мин. до 18 час. 25 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в ходе конфликта, внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений с С. умышленно нанес С. множество ударов деревянной тростью и обрезком металлической трубы, то есть предметами, используемыми в качестве оружия, по голове и верхним конечностям С. чем умышленно причинил ему физическую боль и телесные повреждения в виде: закрытого перелома левой локтевой кости в нижней трети без смещения отломков, который относится к категории вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства на срок свыше 21-го дня, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н), ушибленной раны лобной области слева, которая относится к категории легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21-го дня, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н).

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства представитель потерпевшего П. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 указав, что они с подсудимым примирились, последний полностью загладил причиненный вред, примирение было добровольным, какого-либо давления на неё не оказывалось.

Подсудимый ФИО1 заявил о полном признании своей вины, о своем согласии с прекращением уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 76 УК РФ и на основании ст. 25 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, суд пришел к убеждению о необходимости удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего.

Оснований не доверять заявлению представителя потерпевшего, оснований полагать, что примирение между потерпевшим и обвиняемым является результатом какого-либо незаконного воздействия на потерпевшего, у суда не имеется. Решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что ФИО1 на момент совершения указанного преступления не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, которое, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с ним и согласен с прекращением уголовного дела, суд считает необходимым освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшего в соответствии со ст. 76 УК РФ и на основании ст. 25 УПК РФ.

Руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении постановления в законную силу, суд считает необходимым вещественное доказательство по делу – <данные изъяты>, уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд –

П О С Т А Н О В И Л :

1. Ходатайство представителя потерпевшего П. о прекращении уголовного дела удовлетворить, освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 76 УК РФ и на основании ст. 25 УПК РФ.

2. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

3. По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство по делу – <данные изъяты>, уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий: