Приговор № 1-203/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-203/2018

Дело 1-203/2018


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кингисепп. 03 сентября 2018 года.

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Аржаненко Т.Л.,

при секретаре Васильевой Н.Э.,

с участием:

государственного обвинителя– помощника Кингисеппского городского прокурора Псхациевой В.А.,

представителя потерпевшего <данные изъяты> - ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого- адвоката филиала «Паритет« ННО ЛОКА Путинцевой Л.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

07 июня 2018 года в период времени - с 12 часов 35 минут до 12 часов 45 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» № <данные изъяты> расположенного в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его в целях личной наживы, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил, взяв со стеллажа - 1 бутылку водки «Флагман» объемом 0, 5 л стоимостью 153 руб. 53 коп., принадлежащую <данные изъяты> и присвоив похищенное, направился с ним к выходу из магазина, где, следуя через кассовую зону, был замечен сотрудником магазина, попытавшись его остановить, однако, ФИО1, осознавая, что его действия были замечены сотрудником магазина, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, выпив алкоголь в тот же день, тем самым, открыто похитив вышеуказанное имущество на указанную выше общую сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства преступного деяния, изложенного в обвинительном постановлении, вину в совершении преступления признал полностью. После консультации с адвокатом, просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, указав, что он осознает последствия вынесения приговора в особом порядке принятия судебного решения ввиду производства дознания в сокращенной форме, а также понимает существо ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, влекущее рассмотрение уголовного дела в суде в особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения по сокращенной форме дознания, ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого- адвокат Путинцева Л.Н. в суде также просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении ее подзащитного ФИО1, подтвердив добровольность заявленного ФИО1 ходатайства, имевшем место после проведения консультации с защитником по уголовному делу при производстве дознания в сокращенной форме.

Государственный обвинитель Псхациева В.А. и представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО2 в процессе, согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ввиду производства дознания в сокращенной форме и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом, государственный обвинитель Псхациева В.А., указала, что подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, дознание в отношении него проведено в сокращенной форме, совершенное им деяние относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд, удостоверившись в том, что в отношение ФИО1 на стадии дознания была полностью соблюдена процедура производства дознания в сокращенной форме и подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ввиду производства дознания в сокращенной форме и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношение подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признает подсудимого ФИО1 ФИО7 виновным в совершении грабежа, то есть, открытого хищения чужого имущества, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства, смягчающие его наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, оглашенные в суде материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого.

Установлено, что ФИО1, <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствие с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает его явку с повинной, данную до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает его раскаяние в содеянном, признание им своей вины, а также наличие (со слов) <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствие со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Согласно положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть, с категории преступления средней тяжести, к которой относится преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, на категорию преступления небольшой тяжести.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 ФИО8 следует назначить наказание в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания и изоляции его от общества условно, с применением ст. 73 УК РФ, в условиях контроля за ним со стороны органов внутренних дел, и не усматривает оснований для назначения ему иных, более мягких наказаний, предусмотренных за данное преступления, с учетом данных о его личности и обстоятельств дела.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд также не усматривает.

Назначая срок наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Заявленный в ходе дознания в сокращенной форме представителем потерпевшего <данные изъяты> ФИО2 гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму - 153 руб. 53 коп. (л.д. 34), полностью поддержанный ею в судебном заседании, с которым подсудимый ФИО1, согласился, суд находит- законным, и подлежащим удовлетворению в полном объеме, со взысканием указанных в нем исковых требований -с подсудимого ФИО1.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

-CD-R диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в уголовном деле (л.д. 34), - надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, и руководствуясь ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (Один) год.

Контроль над осужденным ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока проходить регистрацию в указанном органе 1 раз в месяц, уведомлять этот орган об изменении места жительства, сообщить о регистрации, в случае ее получения, и сообщить о месте работы, в случае трудоустройства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде- оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

-CD-R диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в уголовном деле (л.д. 34), - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением - 153 (Сто пятьдесят три) руб. 53 коп.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья _______________ Аржаненко Т.Л.