Постановление № 1-19/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-19/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 февраля 2019 года г. Губкин

Губкинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ларина А.Г.,

при секретаре Долгих О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Губкинского городского прокурора Кондаурова П.С.,

старшего следователя следственного отдела по г. Губкину следственного управления Следственного комитета по Белгородской области ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника: адвоката Гордиенко О.В.,

потерпевшего В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя следственного отдела по г. Губкину следственного управления Следственного комитета по Белгородской области ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести против порядка управления, при следующих обстоятельствах.

Приказом ОМВД России по г. Губкину Белгородской области от 06.03.2017 года В.В. назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по г. Губкину.

Служебная деятельность В.В. определена Конституцией Российской Федерации, Федеральным Законом «О полиции», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и должностной инструкцией.

Пункты 2 и 5 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О полиции» закрепляют деятельность полиции по направлениям предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений, производству по делам об административных правонарушениях, ст. 12 этого нормативного акта указывает на обязанность сотрудника полиции пресекать противоправные деяния, а также документировать обстоятельства происшествия.

Согласно ч. 1 ст. 144 УПК РФ на органы дознания возложены обязанности по принятию и проверке сообщений о преступлении.

Пункт 5.5 должностной инструкции закрепляет обязанность В.В. незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия.

01.01.2019 года участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних (далее ОУУП и ПДН) ОМВД России по г. Губкину В.В. находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей.

Таким образом, участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Губкину В.В., являясь должностным лицом органа внутренних дел, то есть представителем власти, наделенным полномочиями по пресечению противоправных деяний, 01.01.2019 находился при исполнении своих должностных обязанностей.

01.01.2019 года в 13 часов 30 минут в дежурную часть ОМВД России по городу Губкину поступило телефонное сообщение от Р.М. о том, что его отчим ФИО2 устраивает скандал .

С целью проверки поступившего сообщения о происшествии оперативным дежурным ОМВД России по г. Губкину в с. Скородное Губкинского района Белгородской области были направлены участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Губкину В.В. и оперуполномоченный ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Губкину М.А.

01.01.2019 года в 16 часу, по прибытии в с. Скородное Губкинского района Белгородской области В.В., действуя в пределах своих полномочий, установил, что находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 выгнал А.А., страдающую артериальной гипертонией и сахарным диабетом 2 степени (инсулинзависимая) из квартиры, запер входную дверь и препятствует вхождению А.А. в указанную квартиру за лекарствами. На месте происшествия участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Губкину В.В. и оперуполномоченный ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Губкину М.А. стали документировать обстоятельства происшествия и требовать от ФИО2 впустить собственника этой квартиры А.А. в ее жилище.

Испытывая внезапно возникшую личную неприязнь к участковому уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Губкину В.В. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по проведению в отношении него проверочных мероприятий, стоявшему в это время на улице у окна квартиры и требовавшему впустить А.А. в ее жилище, ФИО2 в 16-м часу 01.01.2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале квартиры в с. Скородное Губкинского района Белгородской области, осознавая, что В.В. находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, в целях воспрепятствования правоохранительной деятельности В.В., открыл окно и распылил в лицо участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Губкину В.В. аэрозольно-струйное ветроустойчивое средство защиты от агрессивных животных «AntiDog», что вызвало у В.В. кашель, головную боль, головокружение, жжение кожи лица, то есть физическую боль.

Участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Губкину В.В., исполняя свои должностные обязанности, попытался пресечь противоправные действия ФИО2, путем проникновения в жилище А.А. по ее просьбе.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2, находясь в зале квартиры в с. Скородное Губкинского района Белгородской области, испытывая внезапно возникшую личную неприязнь к участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Губкину В.В. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по пресечению его противоправных действий и проведению в отношении него проверочных мероприятий, в целях воспрепятствования его правоохранительной деятельности, умышленно нанес В.В., пытавшемуся с разрешения А.А. проникнуть в квартиру через окно в зале для пресечения его противоправных действий, три удара кулаком в лицо, причинив ему физическую боль и кровоподтеки на лице, ушибленную рану слизистой оболочки верхней губы, которые не причинили вреда здоровью. Таким образом, ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти В.В., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Действия ФИО2 органами следствия квалифицированы по ст. 318 ч. 1 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Ст. следователь следственного отдела по г. Губкину следственного управления Следственного комитета по Белгородской области ФИО1 с согласия руководителя следственного органа возбудил перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то, что обвиняемый заявил соответствующее ходатайство, вину в совершении инкриминируемого преступления средней тяжести признал полностью, добровольно возместил причиненный ущерб потерпевшей стороне, характеризуется положительно, ранее не судим.

В судебном заседании следователь поддержал заявленное ходатайство.

Обвиняемый ФИО2, полностью признавая вину в совершении инкриминируемого преступления, просил прекратить уголовное дело и назначить ему меру уголовно-правового характера в виду судебного штрафа. Заверил суд, что может уплатить судебный штраф в установленный судом срок.

Защитник ФИО2 – адвокат Гордиенко О.В. считает ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку ее подзащитный впервые совершил преступление средней тяжести, возместил потерпевшему ущерб.

Потерпевший В.В. против прекращения дела и назначения ФИО2 судебного штрафа не возражает, подтвердив, что причиненный преступлением ущерб и моральный вред полностью возмещен обвиняемым и претензий к нему не имеет.

Прокурор Кондауров П.С. выразил согласие с прекращением уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства вынесено надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного отдела по г. Губкину следственного управления Следственного комитета по Белгородской области, его копии вручены обвиняемому и потерпевшему. Ходатайство заявлено в установленном порядке.

Обвиняемый ФИО2 выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Из материалов дела видно, что впервые привлекаемый к уголовной ответственности ФИО2 обвиняется в совершении преступления против порядка управления, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести.

На протяжении всего следствия положительно характеризующийся ФИО2, который к уголовной ответственности ранее не привлекался, последовательно признавал свою вину в инкриминируемом преступлении. В судебном заседании он также выразил согласие с предъявленным обвинением, не оспаривая фактические обстоятельства преступления и квалификацию содеянного.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение против ФИО2 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалификация действий обвиняемого по ст. 318 ч. 1 УК РФ органами предварительного следствия дана правильно.

В деле имеются сведения о том, что каких-либо претензий материального характера потерпевшая сторона к ФИО2 не имеет.

При изложенных обстоятельствах суд констатирует наличие предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с чем заявленное следователем ходатайство подлежит удовлетворению.

Размер судебного штрафа и срока его оплаты, в соответствии со ст. ст. 104.4, 104.5 УК РФ судом устанавливается с учетом тяжести совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, имущественного положения ФИО2 и его семьи, а также возможности получения им пенсии или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1 ч. 1, 27.2 ч. 2, 446.1-446.5 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя следственного отдела по г. Губкину следственного управления Следственного комитета по Белгородской области ФИО1 о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

Установить срок, в течение которого ФИО2 обязан оплатить назначенный судебный штраф - в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления суда в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что после уплаты судебного штрафа необходимо представить сведения о его уплате судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

До вступления настоящего постановления в законную силу, избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Губкинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.Г.Ларин