Приговор № 1-521/2018 1-59/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-521/2018

Дело № 1-59/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боровичи 08 февраля 2019 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шабариной О.В. при секретаре Бахштейн Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Боровичского межрайонного прокурора Новгородской области Рыжей К.М.,

потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника – адвоката Соболева Д.К.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, образование неполное среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего в ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка» грузчиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. Плесо, <адрес>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вину ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 09 часов 00 минут по 12 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в салоне автомашины марки ВА3 21101, г.н.з. А 330 ОВ 53 регион, под управлением Потерпевший №1, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что она, подчиняясь законному требованию инспектора ГИБДД, остановила указанную автомашину на участке местности, расположенном близ пересечения <адрес> и <адрес> и покинула салон указанной автомашины, он тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из бардачка указанной автомашины похитил банковскую карту «ПАО Сбербанк» на имя Потерпевший №1 №. Далее в вышеуказанный период времени в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, заранее зная пин-код указанной карты, используя один из терминалов, находящийся в отделении «ПАО Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, совершил две операции по обналичиванию денежных средств со счета № используя похищенную ранее карту № в сумме 25000 рублей, а также в сумме 1000 рублей, после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился впоследствии денежными средствами по собственному усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 26000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, с объёмом обвинения и квалификацией преступного деяния согласился, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Гражданский иск признал.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала о рассмотрении дела в особом порядке, гражданский иск поддержала в полном объеме.

Защитник Соболев Д.К. в судебном заседании ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал.

Государственный обвинитель не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания по правилам, изложенным в ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Совокупность данных о личности ФИО1, его поведение в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства позволяют признать последнего вменяемым, и поэтому, согласно положениям ст. 19 УК РФ он, как вменяемый и как лицо, достигшее возраста, установленного ст. 20 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено оконченное умышленное преступление, направленное против собственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

ФИО1 не судим (л.д. 56), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 74), на учете у врача-нарколога не состоит, ранее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наблюдался с диагнозом «неоднократное употребление алкоголя», снят с улучшением (л.д. 75), к административной ответственности не привлекался (л.д. 76, 77, 78, 79, 81), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Боровичский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 83), по месту работы характеризуется положительно (л.д.82).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д. 30-31), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, официальное трудоустройство, состояние здоровья, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Государственным обвинителем в ходе судебного заседания не предложено признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, а также не установлено для этого оснований.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Размер наказания ФИО1 следует определить с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает с учетом данных о личности подсудимого.

Основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного деяния и степени его общественной опасности, судом не установлены.

Гражданский иск Потерпевший №1 на основании ст. 1064 ГК РФ следует удовлетворить.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Оплату труда адвоката Соболева Д.К. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 1650 рублей, а также суммы, выплачиваемые адвокату Соболеву Д.К., участвующему по назначению суда, в сумме 550 рублей, всего 2200 рублей, суд относит в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ к процессуальным издержкам, которые следует отнести за счёт средств федерального бюджета и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ,

П р и г о в о р и л:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 ФИО10 считать условным с испытательным сроком 02 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 ФИО11 в течение испытательного срока следующие обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, постоянного места жительства и регистрации, место работы, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 ФИО12 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 26000 рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника или ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Шабарина